Sviesta Ciba |

ctulhu (

ctulhu) rakstīja,
@ 2019-08-27 15:16:00

suņi rej, karavāna iet
https://www.lsm.lv/raksts/zinas/ekonomika/preteji-vides-sargu-bridinajumiem-krievijas-peldosa-aes-sakusi-celu-arktika.a329875/?utm_source=inbox&utm_campaign=news&utm_medium=frontpage

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	ctulhu 2019-08-27 23:52 (saite)
	Bet lieta tāda, ka iecietība ne vienmēr ir labi un pareizi, es jau minēju piemērus kad nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 00:05 (saite)
	nessmu tik… uzcītigs lai zinātu, par kādiem piemēriem tu runā, bet pašnoliedzoša iecietība nav pašsaglabāšanās. tas ietver naida ideoloģijas, kuru piekritējus tu uzņem kā biedrus (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 00:07 (saite)
	Man vienīgais kritērijs lai ``uzņemtu/ neuzņemtu`` ir intelekts un zināšanas, viss pārējais ir debates priekšmets, es varu nepiekrist un argumentēt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 00:15 (saite)
	labvēlīgā interpretācija ir, ka tu nesaproti, kas ir naida ideoloģijas; viņu izpratnē progress notiktu, ja tiktu iznīdētas izvēlētās grēkāžu cilvēku grupas (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 00:17 (saite)
	Nu piemēram ir ``grēkāžu grupa`` teroristi. Un cita grupa pedofīli. Ko daram - saglabājam vai iznīdējam? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 00:21 (saite)
	teroristi nav tipiska grēkāžu grupa; par grēkāžiem izvēlas etnisku grupu, kas nevar pati sevi noteikt; piemēram, bēgļus no kara vai ebrejus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 00:25 (saite)
	Bēgļi no kara arī nav etniska grupa. Bet jā, šķirot cilvēkus pēc etniskas piederības ir aplami, par to jau nav strīda. Tā arī bija nacistu kļūda, nu paši arī bez atombumbas palika rezultātā :D (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 00:31 (saite)
	tas ir aplami, taču tu uzņem nacīšus pie sevis. tas nav OK. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 00:33 (saite)
	Nu jā, islāms ir aplams. Eiropa uzņem islāmistus pie sevis. Tas ir pareizi vai nepareizi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 00:34 (saite)
	runa ir par tevi; tas ir whataboutisms. islama ideoloģiskais aspekts nav OK (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 00:40 (saite)
	Nē runa ir par to par ko es runāju nevis par mani. Tātad islams nav OK. Piekriti. OK. Tieši tāpat nacisms nav OK, bet Gnidrologu es varu uzskatīt par debates biedru. Un uzņemt. Analoģija skaidra? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 00:44 (saite)
	mūsu ideoloģiskie izejas punkti nav pielīdzināmi; mani pieņemšanas kritēriji ir balstīti cilvēktiesības, viņa vnk reliģiskajā piederībā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 00:47 (saite)
	OK, tavi pieņemšanas kritēriji ir balstīti cilvēktiesībās. Tev ir 2 aplamas mācības: - islāms - nacisms Viena nesēju tu pieņem, otra ne. kāpēc? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 00:53 (saite)
	lol man būtu islāms kā mācība; islāma autoritārie aspekti ir nosodāmi. tas neattaisno nacismu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 00:54 (saite)
	Tu neatbildēji uz jautājumu. Autoritārie aspekti ir gan islāmā gan nacismā Viena nesējus tu pieņem, otra ne. Kāpēc? Pamatojums? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 01:00 (saite)
	uz ko tu vedini; ka būtu jāpieņem nacisms? tu esi tas, kam ir pa ceļam ar nacīšu biedriem (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 01:02 (saite)
	/uz ko tu vedini/ Es uzdodu jautājumu. Kāpēc vienu aplamu mācību nesējus tu pieņem un citu aplamu mācību nesējus nē? Kāda ir atšķirība? Kas nosaka izvēli? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 01:04 (saite)
	es nepieņemu nevienu naida ideoloģiju. islams ir pieradināms tāpat kā kristietība tika pieradināta (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 01:07 (saite)
	1) kāpēc tu domā ka nacisms nav pieradināms? 2) kāpēc tu domā ka islāms ir pieradināms? 3) vai tu esi pārliecināts ka bez stingras sekulārisma kontroles kristietība nebeigs būt pieradināta? Paskaties kas notiek krievijā? tev tas liekas ``pieradināts``? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 01:11 (saite)
	reliģijas ir plastilīns; tām ir grab-bag uzskati, kas var attaisnot jebko. tikmēr fašisms kodolā ir par grēkāžu vainošanu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 01:13 (saite)
	1) es domāju ka nacisms arī ir plastisks 2) arī reliģiju kodolos ir grēkāžu [citādo, neticīgi, ķeceru, atkritēju] vainošana. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 01:15 (saite)
	nacisma kodols ir rasisms; tas nav plastisks. reliģiju kodols ir apelēt pie labākā, tāpēc tās ir izplatītas (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

ctulhu
2019-08-28 01:18 (saite)

Redzi, nacisms arī uzskata, ka apelē pie labākā, t.i. pie rases pārākuma. nacisti to uzskata par labāko. Tāpat kā reliģijas uzskata par labāko to pie kā tas apelē. Bet objektīvi ne rases pārākums ne visa veida dievbijības nav nekas labs. Tā kā tas ``labākais`` ir visos gadījumos vienāds, t.i. aplams un pēc būtības nav labs.

nav atšķirības.

OK, skaidrs tu kļūdaini pieņēmi ka nacisms kodolā ir aplams bet reliģijas pareizas, izlabo sevi, tas tā nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	slikts 2019-08-28 01:23 (saite)
	gan nacisms, gan reliģijas kodolā ir aplamas, bet gan islama, gan kristietības tekstos var ielasīt humānismu; fašisms, savukārt, to noliedz pamatā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ctulhu 2019-08-28 01:30 (saite)
	Fašismā tāpat var ielasīt humānismu, bet tikai ierobežoti, pret savējiem. Reliģijās - precīzi analoģiski. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Navigate: