ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2019-06-08 13:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
klimakterizators
Ja viņi tik ļoti vibrē par klimata pārmaiņām, tad nav saprotams, kāpēc netiek domāts par normāliem inženiertehniskiem risinājumiem, kas regulētu saules enerģijas plūsmu uz zemi, tātad ko var regulēt: pašu plūsmu [izvietojot starp sauli un zemi saules pavadoni kas sastāv no regulējamu spoguļu vai diafragmu klastera, to varētu būvēt pamazām, bet sasilšana jau arī notiek pamazām] vai zemes albedo [modificējot atmosfēru un/ vai okeānu virsmas.] Pirmais variants būtu preferablāks jo tad regulators atrodas ārpus zemes biosfēras un nebojā to.

Tas ko var redzēt praktiski ir tukša runāšana, aktīvisms aktīvisma pēc kas problēmu nerisina. Izskatās ka pēc būtības tas maz kuru interesē.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hedera
2019-06-09 10:24 (saite)
Sociālajā atmiņā un cilvēku apziņā Č ir nevis nenozīmīgs incidents, bet gan milzīga un briesmīga katastrofa, pierādījums (protams, emocionālā, ne zinātniskā izpratnē) ka AE=garantēta nāve un citas šausmas. Kā jau teicu, tādēļ ir nepieciešams milzīgs skaidrošanas darbs - par to, kas tad īsti notika Č un kādēļ iespējamība, ka kas līdzīgs atkārtosies ar mūsdienu drošības sistēmām un protokoliem ir tuvu nullei.

Joprojām nesaprotu, kādēļ tāds pretnostatījums zin-teh risinājumi vs. antrop faktora mazināšana, kādēļ uz to nevar raudzīties kā uz paralēliem, savienojamiem risinājumiem? Turklāt zin-teh nebūt nav vienā dienā panākams risinājums, vismaz pagaidām zin-teh plānošana kā vienīgā opcija var izrādīties novēlots risinājums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-06-09 11:12 (saite)
Pilnībā piekrītu par pirmo rindkopu. Jā, emo faktors ir stiprs. Doma par atomreaktora izkušanu un wasteland veidošanos tam apkārt ir bez maz vai mūsdienu mītolōgijas arhetips par tēmu - tehnoloģijas sadrisās.

Es esmu totāli par visādu risinājumu meklēšanu, jo fosīlie fjuēli tā pat neizbēgami kļūs mazāki un grūtāki. Arī dabas piesārņojumu vajag mazināt, ja tas iespējams. Tas viss ir jauki un pareizi. Bet Teh global warming armagedonhaips, kas šobrīd ir veikli pārdēvēts par klaimatčeidžu, ir kārtējais milzīgais skems, kura fokuss ir uzlikt nodokļus, ierobežot to un to, kā rezultātā kārtējo reizi ierindas pilsonis tik nabadzināts, paralēli nedarot neko konstruktīvu, tikai iebāžot papildus nodokļus naudas kaut kādās šeidī funnelshēmās. Vari domāt ko gribi par Trampu un viņa demaršu pret Parīzes vai kuru tur vienošanos, bet viņš izdarīja perfekti racionālo lēmumu kā savas valsts valstsvīrs. Nahuj mums tērēt kaut kādus miljardus sastrādātas naudas un pilnīgi mistiskiem, nenosakāmiem 'unaccountable' projektiem tikai tāpēc, ka šobrīd ir kaut kāds modes brēciens bļaut par tuvojošos armagedonu.
Visa tā kultisikā, reliģiozā anturāža, pats fenomens, ka jebkāda skepse pret šo doomsday kultu tiek apsaukāta par 'denyalism' nepalīdz. Zinātnē nav 'deniers' ir pētījumu un diskusijas par tiem. Ir skaidrs, ka kaut kāda ietekme mūsu darbībām uz zemes klimatu ir. Tā pat ir skaidrs, ka mums ir ļoti maza nojēga kāda un cik liela tā ir. Ar tik mazu nojēgu un spēju prognozēt nākotni taisīt drastiskus politekonomiskus eksperimentus ir neprāts. Tieši tāpēc tautas šobrīd tiek tik masīvi breinvašotas ar 'climatescare'. Ja tam visam apakšā būtu sound science, pēc tā nebūtu vajadzības. Tā kā nav, tad kampaņas un man ir instinktīva neuzticība pret jebkāda veida kampaņotājiem, īpaši zinot, ka tie kaut kādas mnistiskas sagadīšanās pēc vienmēr izrādās tie paši cilvēciņi, ka kampaņo par atvērtām robežām, lgbtnfjgnfjgh huiņām u.c. civilizāciju sadrisošām lietām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2019-06-09 11:42 (saite)
"..man ir instinktīva neuzticība pret jebkāda veida kampaņotājiem, īpaši zinot, ka tie kaut kādas mnistiskas sagadīšanās pēc vienmēr izrādās tie paši cilvēciņi, ka kampaņo par atvērtām robežām, lgbtnfjgnfjgh huiņām u.c. civilizāciju sadrisošām lietām."

Šis man ir nesaprotams psiholoģiskais fenomens. No sērijas, ja komunists tev teiks, ka šodien silta un saulaina diena, tu instinktīvi strīdēsies pretī, ka īstenībā lietus, sniegs un armagedons. Group-think tā vietā, lai izvērtētu katru jautājumu pēc būtības.

Par pārējo. Nu, pirmkārt, prieks lasīt, ka tavi uzskati ir nedaudz mainījušies racionālā virzienā, jo spilgti atceros, kā agrāk popularizēji uzskatu, ka klimatoloģija ir tīra krāpšana un nekāda globālā sasilšana nenotiek.
Otrkārt, man neliekas argumentēti apgalvojumi, ka CO2 izmešu ierobežojumi ir dizainēti, lai sapistu dzīvi "ierindas pilsonim". CO2 galvenie ražotāji ir industriālā rūpniecība, līdz ar to sanāk tev tāds ačgārns naratīvs - aizstāvēt lielo uzņēmumu intereses, vārdos it kā "rūpējoties" par "ierindas pilsoni". Ja netici man, iedziļinies tajā, ko teica tas tavs Tramps, kad paziņoja, ka globālā sasilšana ir Ķīnas radīta konspirācijas teorija: mērķis esot apsteigt ASV ražošanu. Nevis ASV ierindas pilsoņa dzīves komforta līmeni, lol.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2019-06-09 12:09 (saite)
Es neņemu nopietni ko Tramps publiski izmet, jo viņš ir pro šovmenis pēc natūras, es skatos uz viņa darbiem. Viņš pilnīgi noteikti izdarīja pareizi nepiedaloties klaimatkultlīgumā un visi strādājošie middle/lower class amerikāņi viņam par to pateicās. Pati redzēji kas notika Francijā ar gillete gaunes. Oh wai- iespējams neredzēji, jo Panorāmā u.c. respektablās mediju vietās par to cenšas klusēt. Cilvēkiem, ka jau tā dzīvo no rokas mutē uzspiež jaunus mistiskus nodokļus par kaut kādu klimata glābšanu. Dabiski, ka tikai kaut kādi gnidrologi jautā - a kas, ko tad jūs tagad konkrēti darīsiet? Kas konkrēti jāglābj un kādā veidā? Nekādu plānu nav, nekādu ideju nav ir tikai weee weee klimats. Liekam vairāk nodokļus vairāk ierobežojumus no kā dabiski visvairāk stradā ierindas Janka, nevis bagātie, valsts vai sorosfonda iestādēs laiku nodrisoši dramajedi-diegabikši, kas nekad mūžā nav ne kapeiku pievienojuši IKP.

Atiecībā uz 'guilt by assiociation', ko tu pamatoti pieminēji. Jā, esmu vainīgs. Es nevaru atturēties no paternu redzēšanas. Kad vieni un tie paši cilvēki dara vienas un tās pašas lietas es to nevaru atredzēt. Kā jau teicu, man totāli ir interesanti kas notiekās ar mūsu māti Gaiju, bet ļoti pohuj klausīties brēcošu lillāmatainu fāgu izpildībās par šo tēmu, jo zinu, ka viņi pat nesaprot par ko izdarās. Tev kā formāli akadēmiski izglītotai vajadzētu ķem boļe čekot šīs lietas, atdalīt kotletes no mušām. Visiem skaidrs, ka mēs sārņojam dabu, bet gandrīz nekas, izņemot spekulatīvus eklektriskos modeļus, nav skaidrs par mūsu ieguldījumu klimata pārmaiņās un vai šīs pārmaiņās vispār ir kaut kas obligāti slikts, dramatisks un novēršamas.

Un nē, es nekad neesmu neko popularizējis. Es prosta viegli redzu blēžus, kas cenšas uzvārīties uz masu savaņģošanu. Klimataermagedonisti ir 100% blēži. Ir totāli okej pētīt un taisīt nākotnes plānus attiecībā uz novērojumiem uz mūsu zemītes, bet tas nav tas, ar ko nodarbojas mūsdienu politizētas klimatalārmisms. Tas ir totāls rūpals noteikta tipa ļaudīm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?