ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2018-02-04 23:28:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Sausais atlikums no fb debates
Starp citu, visiem kas te runā par normu un anomālijām jeb patoloģijām [seksualitātē] derētu pārdomāt sekojošu līdzību. Ja mēs varam runāt par anomālijām un patoloģijām seksuālajā uzvedībā, tad tieši tāpat pasaules uzskatā. Un tad nostādne būtu tāda, ka norma ir zinātniskais pasaules uzskats, tas ir materiālisms ar no tā izrietošu ateismu un viss pārējais ir anomālija jeb patoloģija. Vai tie kas runā par anomālijām un patoloģijām piekrīt šādai nostādnei?

P.S. pašreizējā prakse ir tāda, ka abos gadījumos par patoloģisku uzskata tikai to, kas ir apdraudošs, t.i. no minētajām sfērām piemēram attiecīgi pedofīliju, izvarošanu, suicidālus un narkotiku lietošanu praktizējošus kultus un tml. Domājams ka pie tā arī var palikt.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2018-02-05 12:34 (saite)
Tā patiešām ir ar laulību – primāri sieviešu interešu aizstāvība, bet ar tālāku domu, ka tas ir bērnu labā. Nu pirmkārt, lai sieviete vispār justos pietiekami droša bērnus radīt.

Tāpēc geju laulības kā tādas nemeiko sensu. Ja nu vienīgi tad, ja kāds no partneriem nosacīti pieņem sievietes lomu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-02-05 12:44 (saite)
Jo visas laulības tiek slēgtas ar nodomu apbērnoties. /s

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2018-02-05 13:08 (saite)
Jā, tāda ir tā ideja. Pat ja tas nenotiek konkrētā gadījumā, vienalga tā ir ideja, kas simboliski saglabājas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-05 14:08 (saite)
vai tad? ok, tā varētu būt viena no idejām, bet tur ir vairākas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-05 18:59 (saite)
Laulības jēga ir ģimene un ģimene/dzimta, kas savukārt = civilizācija. Vienkāršota vienrindīte speciāli Ctulhu. Teoloģiskie aspekti, paliek atstatus, jo nav nedz interesanti nedz saprotami vairumam ateistu, bet tīri praktiskā nozīmē pietiek ar šo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]axsys
2018-02-05 21:42 (saite)
Btw, interesanti -- vai tev skaitītos dzimtas turpināšana piem, ja divi viena dzimuma cilvji uztaisa bērnu ar tehnoloģiju palīdzību (domāju, ka pilnīgi reālistiski teiksim kaut kad ap 2030tajiem) un viņu audzina? Man nav jausmas vai ir kādi dati par to, kā šāda bilde pēc kvalitātes salīdzinās ar tradicionālo, bet tīri idejas līmenī, interesanti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-06 17:08 (saite)
Man izsenis alerģija uz dažādiem domu eksperimentiem par tālu nākotni un neeksistējošām tehnoloģijām. Jau vairāk kā 10 gadus dažādās vietnēs par šo sanācis muļķoties ar Ctulhu, Mindbound un dažiem citiem. Tas vienmēr noved pie vēl tālākiem eksperimentiem vai premisu mainīšanu na ļetu, lai turpinātu uzturēt konkrētu pozīciju. Pārāk neauglīgi sanāk. Kad būs, tad par to arī varēs spriest. Parasti viss vienmēr notiek citādi, nekā tiek spekulēts, tāpēc interesantāk fokusēties uz esošo. Un nah vispār transhumānistiem taisīt vitro-bērnus vai ko citu šajā pretīgi cilvēciskajā saulē, ja viņi visi varēs aploudoties matriksā un būt mašīndievi?:D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2018-02-06 22:06 (saite)
Jā, ja vispirms izdodas uloadoties tad šito tehniku pa lielam var arī nelietot, gaumes lieta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2018-02-08 14:07 (saite)
Sievietēm tehnoloģija eksistē jau kops 90tajiem. (lielajiem zīdītājiem, kas ir gana tuvu). Ar vīriešiem pagaidām peļu stadijā - no teorētiskā līdz praktiskajam vajadzēja 10 gadus un tagad vēl 3..7 gadus vajagot, līdz procesu pielāgos cilvēkiem.

Tehniski, tas 'trīs vecāku bērni' eksperiments (lai apietu bojātu mitohondriju problēmu), ko briti sāk kaut kad tūlīt, ir proksis daļas no nepieciešamā procesa izmēģināšanai uz cilvēkiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mansgan
2018-02-05 19:47 (saite)
no kura gadsimta tu raksti?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2018-02-05 21:21 (saite)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]axsys
2018-02-05 21:37 (saite)
Nekad neesmu sapratis kā "BUT CURRENT YEAR" ir nopietni uztverams arguments. Vari apgaismot?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mansgan
2018-02-12 19:43 (saite)
oi, vēlu sanāca.
nesapratu? ja es kāds klāsta, ka, piemēram, segregācija ir baigā štelle un es aizdomājos, no kura gadsimta tāds ir izlīdis, kāds tam sakars ar argumentāciju (drīzāk konstatēšana)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?