Progress

« previous entry | next entry »
Apr. 4., 2018 | 11:18 am

“What is progress? You might think that the question is so subjective and culturally relative as to be forever unanswerable. In fact, it’s one of the easier questions to answer. Most people agree that life is better than death. Health is better than sickness. Sustenance is better than hunger. Abundance is better than poverty. Peace is better than war. Safety is better than danger. Freedom is better than tyranny. Equal rights are better than bigotry and discrimination. Literacy is better than illiteracy. Knowledge is better than ignorance. Intelligence is better than dull-wittedness. Happiness is better than misery. Opportunities to enjoy family, friends, culture, and nature are better than drudgery and monotony.
All these things can be measured. If they have increased over time, that is progress. Granted, not everyone would agree on the exact list. The values are avowedly humanistic, and leave out religious, romantic, and aristocratic virtues like salvation, grace, sacredness, heroism, honor, glory, and authenticity. But most would agree that it’s a necessary start. It’s easy to extoll transcendent values in the abstract, but most people prioritize life, health, safety, literacy, sustenance, and stimulation for the obvious reason that these goods are a prerequisite to everything else. If you’re reading this, you are not dead, starving, destitute, moribund, terrified, enslaved, or illiterate, which means that you’re in no position to turn your nose up at these values—or to deny that other people should share your good fortune.”

“And here is a shocker: The world has made spectacular progress in every single measure of human well-being.”

Excerpt From: Steven Pinker. “Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress.”

Nabadzība
Bads
Dzīves ilgums
Karš
Slepkavības
u.t.t.

Link | ir doma | Add to Memories


Comments {49}

PiRX

(bez virsraksta)

from: [info]pirx
date: Apr. 4., 2018 - 02:04 pm
Link

Kā reizi klausos šo grāmatu šobrīd un ļoti patīk. Žēl, ka lielākā daļa čīkstētāju par to, cik viss ir slikti to tāpat nekad nelasīs.

Atbildēt


302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Apr. 4., 2018 - 03:00 pm
Link

No vienas puses, izaugsme pa minēto parametru līnijām ir gan pietiekami konkrēta un kvantitatīvi izsakāma, lai to varbūt varētu nosaukt par progresu, gan arī pietiekami svarīga kā daļa no cilvēces ekstrapolējamajām preferencēm.

No otras puses, mani zināmā mērā māc bažas par to, cik daudzi šī "sociālā progresa" apoloģēti necessary conditions vienādo ar sufficient ones un daudzas augstāku abstrakcijas līmeņu vērtības noraksta vai nu kā novecojušas un universāli (nevis partikulāri un individuāli, which would be OK) nebūtiskas, vai, sliktāk, savos centienos politizēt visu iespējamo, vēršas pret tām kā "neprogresīvām" un neatbilstošām partijas programmai.

Rezultātā tiek atstātas novārtā "reakcionāras" un "neprogresīvas" vērtību kopas daļas un sākotnēji vienkāršos un kvantitatīvos lielumos izsakāmais cilvēku kondīcijas progress (es ne sevišķi labprāt lietoju šo jēdzienu, bet lai jau, for discussion's sake) "apaug" ar ideoloģiskiem papildinājumiem, kas tiek mēģināti uzdot par tādā pašā veidā universāli relevantiem, par spīti tam, ka tie, if anything, ir ļoti lokalizēti gan laikā, gan ģeogrāfiskajā un kulturālajā telpā.

Atbildēt | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Apr. 4., 2018 - 03:11 pm
Link

Sociālais progress kā reiz ir redzams iekš sociālo struktūru racionalizēšanās - novācas nevajadzīgi ideoloģiski pribambasi. Okej, vietās kur kaut kādas struktūras apaug ar jauniem nevajadzīgiem pribambasiem, uzrāda regresu. Bet kopējā bilance uz doto momentu ir pozitīva.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Apr. 4., 2018 - 03:22 pm
Link

Tieši tendence lietas, kas ir ārpus pirmās nepieciešamības kopas, ar ļoti vieglu roku norakstīt kā "nevajadzīgus pribambasus", ir tas, par ko es arī rakstīju un kas man rada bažas.

Komplektā ar to, ka šo lietu vietā mēdz nākt tādas jaunizdomātas, kuru pirmsākumus bieži tiešām var atvedināt līdz konkrētām ideoloģiskajām programmām, tas liek apšaubīt kopējās bilances pozitivitāti, vismaz ārpus minētās pirmās nepieciešamības lietu kopas. Protams, pozitīva bilance arī tikai šīs kopas ietvaros ir no svara, bet personīgi es diezgan stipri šaubos, ka ārpus tās situācija būtu jelkādā būtiskā veidā uzlabojusies, tā ir tikai mainījusies. Vēl vairāk, es ar aizdomām skatos arī uz mēģinājumiem deklaratīvi pievienot šai kopai jaunus elementus, neatkarīgi no tā, vai tie tur empīriski ietilpst.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Apr. 4., 2018 - 03:28 pm
Link

Cilvēcei kopumā ir zināma atmiņa, tas ir - mēs pierakstam vēsturi un varam salīdzināt pagātni ar tagadni. Līdz ar to mēs varam pieņemt empīriski pamatotus lēmumus par sociāliem veidojumiem un normām, kas izrādījušies lieki/ nestrādā. Nu vispirms jau viss tas, kas atvedinās uz pasaku būtņu vēlmēm un nav nekā citādi pamatojams. Pēc tam tādas lietas kas rezultējas ar objektīvio vērtīgu smadzeņu izmešanu miskastē - te viss saraksts sākot ar kastu - kārtu - šķiru nodalījumiem un beidzot ar dzimumu un etniskajiem nodalījumiem. Novācam un tas ir progress. Protams, 90% no vajadzīgā ir jau izdarīts kādu laiciņu atpakaļ. Protams, vajag kontrolēt lai viltīgā kārtā neieviešas jauni tik pat absurdi nodalījumi piemēram pēc politiskajiem uzskatiem un tml.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Apr. 4., 2018 - 03:51 pm
Link

Es vairāk domāju par to, ka lēmumi par to, kas ir lieks un nestrādā, ir komplicētāki, nekā varētu šķist, un tajos ir jāpiesargās no iespējas līdz ar netīro vannas ūdeni izliet arī zīdaini (Čestertona žogi, Šellinga punkti u.c.).

Par pārējo – šķiru, dzimumu un etniskie nodalījumi tiešām ir nevajadzīgi tādēļ, ka tie ir tikai dažādas precizitātes abstrakcijas, bet tajā pašā laikā tas nozīmē, ka reālistiskā alternatīva te nav un nebūs vienlīdzības politika, bet gan cieta šķirošana jau pēc kvantitatīviem empīriskiem lielumiem, kas ir šo abstrakciju pamats. Old measure is merely grounds for new.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Apr. 4., 2018 - 04:03 pm
Link

Praktiskā tuvinājumā kā šādus kvant lielumus var izmantot dažādu kvalifikācijas testu (exāmeni, promocijas exāmeni, darbu aizstāvēšanas utt) rezultātus. Konsekvenciālisms parastais. Vienīgais vienlīdzības veids, kas strādā ir vienlīdzība iespējās. Also viss šitas te ir drusku offtops bet parāda kā darbojas soc. progress - tātad šajā gadījumā progress bija nonākšana līdz augstāk minētajam modelim, kas strādā. Kāds ir tālākais progress? Acīmredzot atrast paņēmienus, lai max efektīvi realizētu visas smadzenes. Nu tb neviens labprātīgi negribēs būt par beztiesisku stulbu lopiņu, ja vien ir iespēja tādam nebūt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Apr. 4., 2018 - 04:17 pm
Link

Es teiktu, ka kvalifikācijas testi jau ir nākamā kārta, bet tās ir detaļas. Vienīgais pragmatiskais pamatojums iespēju vienlīdzībai, savukārt, varētu būt iznākumu vienlīdzība. Tā, kā iznākumu vienlīdzība nav un nebūs iespējama, tad man ir pamats šaubīties arī par iespēju vienlīdzībā ieguldīto resursu lietderību.

Anyway, par šo visu es esmu jau runājis līdz apnikumam un te labi iezīmējas iemesli, kādēļ vienīgais progress, kas man tiešām šķiet relevants, ir ZTP (un arī tas nereti vairāk atgādina materiālu saukļiem, bez īpašas nozīmes pašu konkrēto ciparu pieauguma sakarā).

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Apr. 4., 2018 - 04:20 pm
Link

ZTP atšifrējas kā zinātnes un tehnoloģijas progress. Iekārtot sabiedrību - tā ir viena no tehnoloģijām. Tāpat kā visos pārējos gadījumos šite tehnoloģija ir izpētes rezultāts. Tā ka jā mierīgi var teikt, ka ir ZTP un tas ietver arī apskatāmās jomas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Apr. 4., 2018 - 04:25 pm
Link

Es teiktu, ka nostādne par sabiedrības "iekārtošanu" jau pati ir klaji ideoloģiska.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Apr. 4., 2018 - 04:29 pm
Link

Pag ar ko objekts ``sabiedrība`` šajā aspektā atšķira sno jebkāda cita objekta ko mēs iekārtojam tā kā empīrika un mērķi saka?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Apr. 4., 2018 - 04:39 pm
Link

Pirmkārt, ar to, ka sabiedrība nav homogēna un tās vērtību kopa (ārpus nepieciešamā minimuma, kā pārtikas, medicīnas utt.), visticamāk, nav konverģējoša; līdz ar to, pati nostāja, ka sabiedrībai kopumā ir piemērojams viens "iekārtošanas" virziens, ir tādas vai citādas politiskās pārliecības realizācija (ja vien netiek strikti palikts pie minētā nepieciešamā minimuma nodrošināšanas un uzlabošanas).

Otrkārt, ar to, ka (atšķirībā no dažādiem ZTP elementiem) paši "iekārtotāji" ir integrēti sabiedrības struktūrā, kas nozīmē, ka viņiem nav pieejams neiesaistīts, no interešu konflikta brīvs skats no malas uz sabiedrību un norisēm tajā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Apr. 4., 2018 - 04:45 pm
Link

1) Var jau iekārtot dažādas sabiedrības, bet nu noteiukti būs tādi iekārtošanas paņēmieni jeb izveidojumi kurus atmetīsim, jo zinām, ka tie nestrādā.
2) Šito daļēji atrisina (1)- ja ir iespēja salīdzināt dažādus iekārtojumus.

Pie (1) un (2) vēl piebilde, ka indivīdu migrācija starp dažādi iekārtotām sabiedrībām arī ir labs evidences avots + sabiedrības ar objektīvi nepareizu iekārtojumu dabiski pazudīs, ibo visi notīsies.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Apr. 4., 2018 - 05:37 pm
Link

Praksē gan ir redzams, ka lieli cilvēku procenti dažādu iemeslu dēļ paliek arī izteikti nelabvēlīgās sabiedrībās. Citādi – jā, dažādas sabiedrības, kas iekārtojas pēc dažādiem principiem, izskatās pēc vienas no more reasonable situācijām.

Atbildēt | Iepriekšējais


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Apr. 4., 2018 - 04:49 pm
Link

also un vēl - tas ka sabiedrība ietekmē iekārtotājus šajā gadījumā ir ekvivalents mēraparatūras paštrokšņiem un principā viņus atfiltrē līdzīgi kā fizikā šādus trokšņus, lietojot vairāku kanālu sistēmas, kvorumēšanu, tml.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Apr. 4., 2018 - 05:31 pm
Link

Cilvēki nav tik uzticami, cik mēraparāti. Visas minētās metodes, atkarībā no situācijas parametriem, var gan palīdzēt, gan traucēt lietu saprašanai un darīšanai.

Atbildēt | Iepriekšējais


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Apr. 4., 2018 - 04:58 pm
Link

Un vēl jāpiezīmē, ka jebkuri jebkā iekārtotāji ir integrēti fizikā. Tas jau nenozīmē, ka mēs nevaram atklāt fiziku un lietot to saviem mērķiem. Tipa jā, nav neviena ārējā, kurš būtu neiesaistīts fizikā un dotu brīvu skatu no malas. Nē nu būtu jau lieliski, bet ja nav tad nav - iztiekam tāpat. Ar sabiedrību - tas pats.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Apr. 4., 2018 - 05:34 pm
Link

Lielākā daļa fizikas mūs ikdienā nekādā nepastarpinātā veidā vienkārši neskar. Interakcijas ar sabiedrību visos tās uzbūves un darbības līmeņos, savukārt, lielākoties ir, tieši pretēji, nepastarpinātas un mūs personīgi ietekmējošas.

Atbildēt | Iepriekšējais


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Apr. 4., 2018 - 04:21 pm
Link

A savukārt vienlīdzība izskatās ļoti vienkārši, 2 punkti:

1) katrs var mācīties visu ko grib
2) katrs var darīt to ko iemācījies.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Apr. 4., 2018 - 04:30 pm
Link

Uz savu roku, ar saviem resursiem un bez ārēji garantētiem panākumiem vai vietas – protams.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Apr. 4., 2018 - 04:32 pm
Link

Panākumi vispār nevar būt ārēji garantēti, ārēji var tikai izlikties ka kādam ir panākumi ja to nav, bet tā ir tēlošana jeb latviski sakot pizdjož.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Apr. 4., 2018 - 04:40 pm
Link

Par to es nestrīdos.

Atbildēt | Iepriekšējais


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Apr. 4., 2018 - 04:24 pm
Link

Vismaz konkrēti Pinkers runā par "baseline" izmērāmiem un pašsaprotamiem lielumiem, kurus es arī nodemonstrēju. Neesmu viņu manījis norakstām augstāku līmeņu abstrakcijas kā nevērtīgas vai arī akli iestājamies par idejām, kas raksturīgas kādam no politiskā spektra galiem. Šajā diskusijā piesauktais ZTP progress arī beigu galā izpauž sevi tieši konkrēto lielumu pieaugumos, jo no tā jēga ir tikai tik daudz cik cilvēka dzīves kvalitātes uzlabošanai (īstermiņā vai ilgtermiņā), kas izpaužas gan dzīves ilguma, komforta, dzīves iespēju u.c. pieaugumā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Apr. 4., 2018 - 04:30 pm
Link

Nu jā tu uzlabo dažādas tehnoloģijas, mans points bija ka sabiedrības iekārtošanas un vadīšanas tehnoloģijas arī.

Atbildēt | Iepriekšējais


302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Apr. 4., 2018 - 04:34 pm
Link

Dažas no nosauktajām lietām gan nav gluži ideoloģiski neitrālas, bet specifiski Pinkeram es neko daudz nepārmetu. Cik esmu manījis, tad viņš lielākoties tiešām fokusējas uz kvantitatīviem datiem, nevis uzsaukumiem un jābūtībām.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Apr. 4., 2018 - 04:43 pm
Link

Ja runā plašāk par to kā tiek lietots vārds "progress" un kas bieži vien ar to ir domāts, tad jā, es redzu pamatu bažām, jo savu "gut feeling" un dažādu skaļu saukļu padarīšanu par progresa mērauklu ir diezgan raksturīga parādība. Pašlaik tas ir raksturīgs tieši kreisajam galam, jo labais gals ir aizņemts ar krišanu depresijā par to, ka kristietība ir norietējusi un katra lieta, kas tiem netīk, tiek pamatota ar to.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Apr. 4., 2018 - 04:45 pm
Link

Pretty much on both counts, jā.

Atbildēt | Iepriekšējais


tethys_

(bez virsraksta)

from: [info]tethys_
date: Apr. 4., 2018 - 06:49 pm
Link

Liekas, ka tu taisi šos ierakstus speciāli, lai dažiem konkrētiem lietotājiem izveidotos dialogi. Laikam tev patīk tos lasīt.

Atbildēt | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Apr. 4., 2018 - 10:42 pm
Link

Tas nu gan tev tikai liekas.

Atbildēt | Iepriekšējais


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Apr. 5., 2018 - 12:59 am
Link

Nav tāda lieta kā "progress". Tu esi ticis maldināts un agri vai vēlu pats to sapratīsi. Smieklīgas materiālas konviniences ir radušās laika gaitā kopš neatminamiem laikiem, jo cilvēks ir prasmīgs.Tajā pašā laikā ar tām rodas jaunās problēmas, ka nereti smagākas par vecajām. Jebkurā gadījumā tas nekā nemaina cilvēka garīgo attīstību, drīzāk degradē. Paskat kaut vai mūsdienu smārtfounu atkarību līdzīgi kā senāk bija televīzoru/viģiku hajs. Paaudzes, kas uzaug pie ķeļika vai bakstoties feisbučatā pat tad, kad blakus dzīvs, kontaktējams cilvis, nav gudrākas par tām, kas radīja senās civilizācijas. Ja prasīsi, kas ir ""garīgs'', es tevi apēdīšu (tm) khosmos.:)

Btw, nomaini savu komenta lodziņa formātu. Defoltā (bez zūma) nav iespējams redzēt, ko pats raksta.

Atbildēt | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Apr. 5., 2018 - 01:55 am
Link

Vispār jau jaunās civilizācijas ir gudrākas par senajām, kaut vai tā iemesla dēļ, ka pirms 200 gadiem tikai 12% pasaules spēja rakstīt un lasīt, kamēr tagad spēj 83%. Spēja lasīt krietni vien paver domu apvāršņus un spēju saprast vairāk pasauli, tāpat kā spēja satikt visdažādākos cilvēkus, dažādu lietu un dzīvju redzēšana un nenomiršana pirms tam. Pat vidējais IQ pasaulei aug ar katru desmitgadi. Bet par to pat nav runa, augstāk tekstā progress netiek definēts kā "cilvēki kļūst gudrāki", bet gan, ka viņu dzīve kļūst labāka lietās, kas ir svarīgas. Ja esi izsalcis, pārstrādājies un ievilts kārtējā karaļa teritoriālajā konfliktā, tad ir lietas, kas ir primārākas par garīgo attīstību. Es saprotu, ka cilvēkiem romantiski spriest par nenotveramo garīgumu un citiem vārdiem, kas kairina metafiziskos klitorus, bet dzīve ar mazāk ciešanām tajā jau ir liels sasniegums.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Apr. 5., 2018 - 06:40 am
Link

Spēj lasīt, bet lasa lolkaķus interneta un pat, ja paņem rokā ko vētīgu, tad redz pigu un pasaka, ka sūds. Lūk visa modernās civilizācijas kvintesence. Idiokrātija. Paskaties uz tādiem kā [okej, nesaukšu vārdos]. O Bože moi. Knaps šūdra, kas pretendē uz brahmaņa godu un mūsu invertētajā realitāte tik tiešām varētu tur ietrāpīties, jo pie mums viss inkluzīvi un mēs esam toleranti. Toleranti pret muļķību, jo pret VISU jābūt tolerantam. Ne tikai Orvels, bet arī Vells bija pareģis ar saviem elojiem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Apr. 5., 2018 - 06:42 am
Link

Btw, tu ne mazākajā mērā nesaproti kas ir ciešanas. Priekš tevis pielikt kunģi ar lielveikala precēm ir progress un pilveidošanās. Tas ir kā tārps, kas domā, ka ir dabūjis comeuppance, jo uzgājis foršu trūdošu līķi. Tik sekli? Komōn.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Apr. 5., 2018 - 11:13 am
Link

Savu seklumu izrādi tikai Tu būvējot salmu vīrus par teikto un atkārtojot jēlas karikatūras par mūsdienu gadsimtu. Neizskatās arī, ka Tu pats saproti kas ir ciešanas, lai arī vīzdegunīgi norādi uz to citiem, jo citādāk Tu tā neizsacītos par badu, nāvi, karu, neizglītotību u.c. lietām, kas senāk lielākajai daļai bija dzīves ikdiena.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Apr. 5., 2018 - 06:30 pm
Link

Nu jā un pec simts gadiem, ja mūsu civilizācija vēl eksistēs tajā pašā 'progresa' vektōrā, cilvēki teiks cik nožēlojama ir mūsu dzīve, jo nav virtuālā seksa, mašīnas, kas pienes čībiņas no rīta etc. Tas imi ir fallacy, kas ļoti atgādina invertētu paaudzu konfliktu - "skat kāda šausmīga ir jaunā paaudze, vot mūsu laikā". Jā, atzīstu, ka pats varbūt esmu pārāk pesimistisks par nākotni, bet tas nav sliktā kā pesimisms par mūsu pagātni un noteikti ir lietas, kuras mēs ar katru nākamo paaudzi zaudējam, pat ja iegūstam kaut ko citu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Apr. 5., 2018 - 07:51 pm
Link

Progresa ziņā es apskatu nopietnas kategorijas kā "cilvēki nemirst badā", nevis "mašīnas, kas pienes čībiņas". Ideālā gadījumā laiks pēc 100 gadiem būs labāks un no viņu perspektīvas tikai būtu normāli teikt, ka "ak vai, cilvēki dzīvoja tikai līdz max 100 gadiem" vai arī "cilvēki slimoja ar vēzi", ja pārmaiņas šajā ziņā būs notikušas. Ekstrapolēt tālā nākotnē gan nav produktīvi, bet pagaidām progresa vektors ir bijis pozitīvs ar izdzīvošanu un pamatvajadzībām saistītajās lietās.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Apr. 5., 2018 - 08:24 pm
Link

Ja pasauli tver tīri materiālistiskās dialektikas garā, tad protams, tev ir taisnība. Konflikta pamatā ir tas, ka mums ir pilnīga dažādas premisas vai pat dogmas par to, kas ir galvenie labum principi. Ja nemiršanu badā aizvieto stulba, dekadenta, mirstoša nekultūra kas tikai rija un smejās par visu, tad es dotu priekšroku tai, kurā diemžēl mēdz mirt badā.
Protams, neiebilstu pret pasauli, kurā ir gan viedums un tiekšanās uz labo visā un pie tam vēl ar nemiršanu badā, bet utōpijām virs zemes neticu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Apr. 6., 2018 - 12:07 am
Link

nav obligāti virs zemes, var arī kosmosā

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Apr. 6., 2018 - 01:35 am
Link

lol

Atbildēt | Iepriekšējais


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Apr. 9., 2018 - 11:38 am
Link

Es neuzskatu, ka nemiršanu badā aizstāj stulbums, tā drīzāk ir lielākā atšķirība.

Atbildēt | Iepriekšējais


(bez virsraksta)

from: [info]vaiksts
date: Apr. 5., 2018 - 10:22 am
Link

dzive klust nevis labaka bet vieglaka

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Apr. 5., 2018 - 11:28 am
Link

Atkarīgs no tā kā Tu definē "labāks". Ja Tu vari daļu laiku atlicināt, lai te iekomentētu, tā vietā lai visu dienu artu lauku cerībā, ka kaut kas nenokaus ražu, jo citādāk būs jānomirst badā, tad es teiktu, ka tā kļūst arī labāka.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


(bez virsraksta)

from: [info]vaiksts
date: Apr. 5., 2018 - 12:12 pm
Link

eksistence bez izaugsmes ir bezjedziga, komforts ir forss, bet tai pat laika mums ir atnemta iespeja augt, cinoties par izdzivosanu

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Apr. 5., 2018 - 12:41 pm
Link

Tev ir dotas izaugsmes iespējas, kas nevienā gadsimtā nevienam vēl nav bijušas. Ja Tava dzīve ir tikai eksistence, tad vaina visdrīzāk nav šajā gadsimtā. Toties romantiskās vīzijas par izaugsmi pārbaudījumu cīņā iesaku atstāt pusaudžiem, kas ir salasījušies Džeka Londona romānus (viņš gan pats par tādiem ironizē savos stāstos).

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


(bez virsraksta)

from: [info]vaiksts
date: Apr. 5., 2018 - 01:01 pm
Link

loti bargs komentars ;))

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Apr. 5., 2018 - 02:44 pm
Link

Ko nu Tu tagad bezsakaru gvelz.

Atbildēt | Iepriekšējais


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Apr. 5., 2018 - 08:33 pm
Link

"Toties romantiskās vīzijas par izaugsmi pārbaudījumu cīņā iesaku atstāt pusaudžiem, kas ir salasījušies Džeka Londona romānus"

No savas pieredzes, protams subjektīvā skatījuma, tā paaudze, kas bija pirms mūs (~80ajos dzimuši pieauguša vecuma mileniāļi ) vecākiem bija caurmērā viedāka. Daudzi, kas bija izcietuši karu vai/un pēckara gadus, protams bija cietuši, bet man ar viņiem vienmēr likās omulīgāk, neka pat dažreiz ar vecākiem. Kaut kāda elementāra dzīves gudrība izstarojās pat no vienkāršām lauku omītēm. Ļoti šaubos, ka mūsu izlutinātā un nākamās vēl izlutinātākas paaudzes vecumdienās būs nīgri un nožēlojami, bez bērniem par kuriem priecāties un ciest un bez jēgpilni pavadītas dzīves apziņas sevī (mani ieskaitot). Bet nu tad jau redzēs. Varbut es vienkārši projicēju savu negativitāti uz kopējo sabiedrības logosu.

Atbildēt | Iepriekšējais


Viņa Gaišība

(bez virsraksta)

from: [info]kautskis
date: Apr. 9., 2018 - 04:44 pm
Link

Sarakstā ar spectacular progress jomām izlaists klimats.

Bet vispār es gribēju pateikt, ka tas vien, ka ir progress, nenozīmē, ka nav iespējams atkrist atpakaļ. Tas viss ir forši un kūl, un lielā mērā es tam visam piekrītu, bet to nevajag uztvert kā kaut ko pašsaprotamu, kas vairs nekad nevar mainīties.

Atbildēt | Diskusija


chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Apr. 9., 2018 - 06:03 pm
Link

Atkrišana atpakaļ, protams, ka ir iespēja un kaut ko var teikt tikai par to, kas noticis līdz šim.

Atbildēt | Iepriekšējais