(bez virsraksta)

« previous entry | next entry »
Sep. 21., 2017 | 12:58 pm

Nelietojot tviteri un reti lasot latviešu ziņu lapas, biju palaidis garām vietējā mēroga interneta vētru pret Sandru Veinbergu. Viņa izteica viedokli, ka 123k maksāt par Porziņģa apdrošināšanu no valsts kabatas ir nepareizi, it sevišķi ņemot vērā, ka džeks ir miljonārs un pats to varētu atļauties. Tā kā Porziņģis ir Dievs, Gaisma un slapina pat vīriešu biksītes, tad internets devās cīņā pret šo ķeceri, kas nesaprot, ka Porziņģis dziedē latviešu plosīto un sāpināto dvēseli. Dvēseli, kas jau no Dvēseļu Puteņa laikiem gaida cerību, ko sniegt vien var sasniegumi sportā. Piemēram, daudzu viedokli kodolīgi izteica Valdis Holbergs ar tekstu: "Pretekle! Kuce! Vecā mauka!". Latkovskis no NRA toties citēja pieklājīgāku komentāru no Kiviča, kas skanēja: "«Tu nekad neizdarīsi tūkstošo daļu no tā, ko šis 22 gadīgais puisis ir izdarījis nācijas pašapziņai.»" Nu katrā ziņā viņa nekad arī neizdarīs tūkstošo daļu no tā, ko Kivičs ir nodarījis tiem, kas reiz cerēja atrast LV mūziķos kaut kādas inteliģences pazīme un gaumes izjūtu. Latkovski arī labāk gan nelasīt, jo atšķirībā no paprastās Veidemanes viņš pat lāga uzdirst nemāk nevienam. Starp citu, NRA parādījās pat Sandras adrese, ko viņa lūdza izņemt.

Sporta skatīšanās man liekas neinteresanta laika izšķiešana (ko varētu izmantot sportojot pašam), tāpēc mans viedoklis ir biasots, bet nu nešķiet man, ka tādas naudas summas būtu jātērē priekš profesionāliem sportistiem. Ieguldīt to naudu, piemēram, nepilngadīgo fiziskajā attīstībā būtu jau prātīgāk, jo veselībai sportiskās aktivitātes ir vajadzīgas. Bet ja šis vēl ir diskutējams jautājums, tad vēl vairāk man nešķiet, ka jāsāk gānīties un piesaukt okupācijas gadu radīto traumu, kas kļuvusi jau par tādu kā karikatūru, jo cik tad var.

Link | ir doma | Add to Memories


Comments {50}

ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 03:30 pm
Link

tas ir par kaut kādu basketbolistu, es pareizi sapratu?

Nu protams, ka nav jātērē valsts nauda profesionālajam sportam.

Atbildēt


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 03:33 pm
Link

also šitas

//Esmu ievērojusi, ka sporta un reliģijas fanātiķi ir diezgan līdzīgi un nespēj sev svarīgas tēmas apspriest racionāli./

varētu būt taisnība, un es arī nevēlos lai no maniem nodokļiem apmaksā šādas izklaides.

Atbildēt | Diskusija


Dunduks

(bez virsraksta)

from: [info]dunduks
date: Sep. 21., 2017 - 04:21 pm
Link

Atļaušos piezīmēt, ka arī citu tēmu fanātiķi (tie paši veģetārieši, dzīvniekmīļi un citi riteņbraucēji) arī nespēj sev svarīgas tēmas apspriest racionāli.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 04:22 pm
Link

Protams. Fanātiķi ir fanātiķi ir fanātiķi.

Atbildēt | Iepriekšējais


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 03:35 pm
Link

Pilnīgi piekrītu. Profesionālajam sportam pietiek sponsoru, skatītāju u.c. doto līdzekļu tādā mērā, lai nebūtu vajadzīgs piešķirt simtiem tūkstošu lielus pabalstus (jo tas ir tieši tas, kas tas ir) no valsts puses.

Atbildēt


tethys_

(bez virsraksta)

from: [info]tethys_
date: Sep. 21., 2017 - 03:39 pm
Link

Pilnīgi piekrītu. Lai paši pelna naudu no tiem, kas ir gatavi maksāt par biļetēm un visu citu. Tas nedod nekādu labumu parastam cilvēkam.

Atbildēt


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 03:51 pm
Link

šitas

// Piemēram, iespējams, ka nav saprātīgi skolot pa valsts naudu tik daudz fiziķu, ja viņi pēc tam visi aizbrauc uz strādā zviedru privātajos pētnieciskajos staļļos.//

gan vairs nav okej, kāda starpība kurā vietā uz planētas viņi strādā.

Atbildēt


Hedera helix L.

(bez virsraksta)

from: [info]hedera
date: Sep. 21., 2017 - 03:56 pm
Link

..un visi aizstāvji ir pavisam aizmirsuši, ka tas pats Porziņģis, tikko degunu apsildījis ASV, bija publiski visnotaļ neglīti izteicies par Latviju. Sociālās atmiņas selektīvisms ir ļoti interesanta lieta.

Atbildēt | Diskusija


Dunduks

(bez virsraksta)

from: [info]dunduks
date: Sep. 21., 2017 - 04:32 pm
Link

Visi nav aizmirsuši :-) Jāpiezīmē gan, ka tas bija tikai viens tāds gadījums un kurš gan no mums divdesmit gados nav ko muļķīgu pateicis, vienīgi mēs nebijām slaveni?!

Atbildēt | Iepriekšējais


telefontubbie

(bez virsraksta)

from: [info]telefontubbie
date: Sep. 21., 2017 - 07:03 pm
Link

Jup! Iedomīgs pūslis tas Porziņģis. :D

Atbildēt | Iepriekšējais


Dunduks

(bez virsraksta)

from: [info]dunduks
date: Sep. 21., 2017 - 04:36 pm
Link

Veinberga pārmaiņas pēc patīkami pārsteidza, jo parasti vi''nas gara darbi daudz vairāk līdzinās slima sunīša murgiem. Tiesa, "stallis" un citi mīļvārdiņi to pielīdzina tekstiem, kur māksliniekus sauktu par "mālētājiem" utml.

Es nedomāju, ka Porziņģis ir dievs, bet tas, ka viņš ieguldās atpakaļ Latvijā (trenerim, laukumi un, pats svarīgākais, darbs ar bērniem - vakar/aizvakar pat FB bija uzsaukums, ka pēc stundas var kopā ar viņu mest no centra un dabūt balvas, kamōn, neviens viņam neliek tērēt savu laiku un ņemties, bet viņš to dara) nav noliedzams un pelna cieņu. Par to vai vajag vai nevajag Porziņģi izlasē un kam maksāt apdrošināšanu ir atsevišķs stāsts, vienīgi jāņem vērā, ka lielu daļu sagatavošanās izdevumu netieši nosedza arī pats Porziņģis, jo līdz ar viņa piedalīošanos uz pārbaudes spēlēm biļešu cenas bija kaut kāds kosmoss.

Atbildēt | Diskusija


Dunduks

(bez virsraksta)

from: [info]dunduks
date: Sep. 21., 2017 - 04:55 pm
Link

Hobiji ir daudz un dažādi un visi maksā arī par Dziesmu un deju svētkiem, Aglonu un vēl daudzām lietām, kurām es brīvprātīgi nedotu ne centa, resp., vienmēr būs kaut kas, kas pietiekoši lielai grupai citu cilvēku uz kādu brīdi ir interesants, kamēr citiem nē. Vajag vienkārši elfu mīļotājiem sasniegt pietiekošu masu un tad jau arī valsts novārtā neatstās.

Par valsts lielo piedalīšanos zināmā mērā ir sociālisma mantojums (savulaik uzrakstīju palagu par komercializāciju sportā http://klab.lv/users/dunduks/276875.html#cutid1, kur sociālisma ietekmei arī pieskāros nedaudz) - vēlme pierādīt, ka sociālisms var, lika valstij papildu ieguldīties sportā (katrā ziņā vairāk nekā kapvalstīs, lai arī tur lielajos infrastruktūras projektos valstis ieguldījās, bet tur mēdza būt arī kāds ekonomiski racionāls grauds, protams, izņemot olimpiskās spēles, kur gan ieguldās pilsētas un Monreāla vairāk nekā divdesmit gadus maksāja kredītus).

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 05:00 pm
Link

Tas ir klasisks piemērs problēmai, kas var atrisināt sevi pati – tajā brīdī, kad basketbolistu, larpistu un viņu attiecīgās publikas ir savācies pietiekami daudz, lai tas no hobija varētu kļūt par profesionālu nodarbi (kā tas basketbola gadījumā nepārprotami ir jau ļoti sen), publika, sponsori, mecenāti un citi privātie avoti arī nodarbojas ar šo pasākumu uzturēšanu. Tādā veidā finanšu plūsma notiek tajās aprindās, kas veido pieprasījumu un piedāvājumu.

Abstrahējoties no (AFAIK, korekti idenficētā) sociālisma mantojuma un to pavadošā domāšanas veida, šis varētu būt triviāli.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 05:02 pm
Link

es taisni gribēju teikt - tad kad tas ir liels bizness un tāpat nauda savācas - valstij jo mazāk tas jābalsta.

Valstij jābalsta tikai tas kas

a) peļņu nedod
b) visiem vajag

Atbildēt | Iepriekšējais


Dunduks

(bez virsraksta)

from: [info]dunduks
date: Sep. 21., 2017 - 05:09 pm
Link

Man personīgi šāda libertāniska (vai kā nu tas latviski saucas) pieeja ir ok, vienīgā problēma ar to ir tā pati, kas ar sfērisko zirgu vakuumā - tagad un pārskatāmā nākotnē tā nebūs.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 05:11 pm
Link

Droši vien. Tādēļ no manas puses šīs arī ir tīri teorētiskas pārdomas.

Atbildēt | Iepriekšējais


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 05:01 pm
Link

Taisnība, par dziedāšanu, dejošanu un kultiem arī vajadzētu maksāt tikai tiem, kas ieinteresēti.

Kritērijs jau sanāktu vienkāršs - vai to vajag visiem vai tikai konkrētai grupai. Vajag visiem (menti, ārsti, zinātne) - maksā visi, nevajag visiem - maksā tie, kam vajag.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Hedera helix L.

(bez virsraksta)

from: [info]hedera
date: Sep. 21., 2017 - 08:16 pm
Link

Ar to zinātni gan ir tā, ar šī pati retorika der, lai noņemtu finansējumu jebkuriem fundamentālajiem pētījumiem, jo "kam gan viņus vajag, pašiem zinātniekiem vien", sabiedrībai principā "vajag" tikai lietišķos pētījumus, kurus dažos pārredzamos soļos var pielietot praktiski.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 09:07 pm
Link

Šajā gadījumā sabiedrībai vienkārši "nepielec", ka lietišķie pētījumi aug no fundamentālo pētījumu sagatavotās augsnes. Bez kvantu mehānikas nebūtu mikročipu un bez relativitātes teorijas – GPS.

Līdz ar to pat tajos gadījumos, kur runa ir strikti tikai par patērētāju ikdienas interesēm, arī tad kādam (tas pat ir sekundāri, kompānijām vai valstij) ir jāizveic arī lietas, no kurām nav tūlītējas taustāmas atdeves. Te gan jāpiezīmē, ka, atšķirībā no pašiem patērētājiem, kompānijas to saprot gluži labi un stratēģiski ierobežo savu laika preferenci, būvējot perspektīvo pētījumu divīzijas, ar dažāda veida resursiem piedaloties starptautiskos zinātniskajos projektos utt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Sep. 21., 2017 - 09:25 pm
Link

Tāpat nav ''tūlītēja'' un it īpaši ''taustāma'' atdeva no daudz kā cita, kam šaurpieraini tehnokrāti ar vieglu roku apgrieztu finansējumu. Nav kontekstā ar OPu, bet valsts budžeta tērēšanu vispār - nešūpo laivu, kurā pats sēdi.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 09:38 pm
Link

Tieši tā, bez zinātnes vēl ir būtiskas kopīgi finansējamas lietas, piemēram drošība, veselība. Kāpēc lai es kā tehnokrāts tās apgrieztu?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


gnidrologs

(bez virsraksta)

from: [info]gnidrologs
date: Sep. 21., 2017 - 09:55 pm
Link

Tās ir ''taustāmas'' lietas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 09:59 pm
Link

emmm, a kas tad nav taustāms. Nu ja valsts atbalsta kultūru, teiksim operu, mākslas muzejus - tas viss arī ir taustāms. Tad par ko ir bazars?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:04 pm
Link

Operas un muzeji nav "taustāmi" gluži tajā nozīmē, kur drošība un medicīna. Tiesa gan, manā grāmatā jautājums par pirmo finansēšanas niansēm arī ne tuvu nav atbildēts.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:12 pm
Link

nuuu uz muzejiem mēdz iet un tur strādāt inženieri, teiksim muzejos ir space shuttles, SR-71, concorde. Tikai muzejos.

Atbildēt | Iepriekšējais


Hedera helix L.

(bez virsraksta)

from: [info]hedera
date: Sep. 22., 2017 - 08:25 am
Link

Starp citu, muzeji nav tikai ekspozīcija, ko redz apmeklētāji, tā ir mazākā daļa. Muzeji ir izpētes materiāla krātuves + zinātniskas institūcijas, jo vairumā muzeju no krājumu darbiniekiem prasa arī pētniecisko darbu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 22., 2017 - 09:07 am
Link

That's fair.

Atbildēt | Iepriekšējais


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:03 pm
Link

Par manu laivu neuztraucies – to uz ūdens tāpat neuztur valsts (it īpaši LV un pārējā postpadomijā, bet lielā mērā arī citur, kur jomas vadošās laboratorijas un institūti ar dažiem izņēmumiem ir kompāniju daļēji vai pilnīgi uzturēti).

Skatoties uz STEM piešķirtajiem finansējumiem, šis fakts ir patiess attiecībā uz ļoti lielu daļu pasaules (un pat tur, kur ar to viss ir nosacīti kārtībā, katrā pirmajā pietiekami lielā projektā daļa atbalsta nāk no privātiem avotiem).

Atbildēt | Iepriekšējais


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 09:40 pm
Link

Es atrodu, ka ir zonas, kuras kompānijas nepārklāj, ar ``tīro`` kapitālismu pašreiz te netiek cauri, ar koordinētu kiber-kapitālismu varbūt, bet tāda mums vēl nav.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:05 pm
Link

Kas tās būtu par zonām?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:09 pm
Link

1) nu tā pati arheoloģija kaut vai [šauri specifiskas lietas tb]
2) nozares kur atdeve var būt pēc tiešām pailga laika, kosmoloģija piemēram.
3) lietas, kuras ir tiešām ļoti bīstamas, uz drošību aiziet reāli daudz

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:21 pm
Link

Man ir aizdomas, ka valsts institūciju drošības līmeņi varētu vidēji nebūt daudz augstāki par korporatīvajiem, bet tas ir pieņēmums, kas nebalstās rūpīgi izpētītos datos.

Par pārējo – sk. zemāk. Neatkarīgi no tā, ko rāda politiskie testi, es pirmkārt un galvenokārt esmu pragmatiķis. Tik ilgi, kamēr lietas notiek un notiek efektīvi, man ir samērā vienalga, no kurienes nāk degviela to notikšanai. Cita lieta ir tā, ka daži avoti (plānveida ekonomika, anarhistu komūnas u.c.) ir konsistenti sevi parādījuši kā neefektīvus, bet tā tad arī ir primārā metrika, uz kuru es praksē skatos. Es ieņemu tās pozīcijas, kurās lietas notiek efektīvāk par citām.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:25 pm
Link

Jā, interesanti cik un kādi privātie ar $$$ piedalās klimata pētījumos, es nesaku ka nav vnk incanti

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:39 pm
Link

Mūsdienās klimata pētījumi ir atkarīgi no tādas infrastruktūras, kāda līdz šim ir bijusi pieejama tikai valstu aģentūrām (galvenokārt specializētu satelītu konstelācijas un attiecīgi iegūtie dati).

Daļēji, protams, privātu klimata pētījumu neesamību izraisa arī korporāciju tuvredzība (ciktāl korporācijas var uzskatīt par tās sastādošo cilvēku ekstensiju, augsta laika preference un citi biasi mēdz izpausties arī tajā līmenī). No otras puses, tieši to pašu var sacīt arī par valstu valdībām, ar spilgtiem neseniem piemēriem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:43 pm
Link

Nu jā, un also ir vienalga vai tādas aģentūras/ institūtus etc sauc par nacionālām laboratorijām vai par ``fundamentālās izpētes korporācijām``, kalvenais lai ir, funkcionē un nekas nepaliek nezināms. Galu galā pavisam lielie projekti laik CERN, ITER, SKS ir starpvalstu, pavisam lielās korporācijas arī ir principā starp- vai virsvalstu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:45 pm
Link

Protams, sk. arī zemāk manus komentārus par uz rezultātiem orientētu domāšanu.

Atbildēt | Iepriekšējais


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:11 pm
Link

Nu teiksim kā ir labāk eksperimentēt ar dažiem sintētiskās bioloģijas aspektiem - vairākās konkurējošās korporācijās jeb starptautiskos zinātniskos centros?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:17 pm
Link

Ar sintētisko bioloģiju tāpat nodarbojas un nodarbosies arī konkurējošas korporācijas. Ar valsts fondētu pētījumu klātbūtni tas nekur nepazudīs.

Tiesa gan, te ir svarīgi piezīmēt, ka man ir ļoti stipri vienalga, no kurienes es tieku pie finansējuma pētījumiem – no valsts, no korporācijām vai no paša Mamona. Tik ilgi, kamēr attiecīgie zobrati griežas, es daru to, kas man jādara un neaizraujos ar politiskas dabas pretenzijām.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:22 pm
Link

Pie nosacījuma ja pētījumu virzienus nosaka paši pētnieki. Tas ir - bez pasūtītiem pētījumiem ir jābūt arī tādiem, kurus nosaka paši pētnieki - ja tas izpildās, tad modelis kurš to nodrošina ir OK

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:30 pm
Link

Es domāju, ka nebūs pārspīlēts, ja teikšu, ka arī aiz absolūtā vairākuma pasūtīto pētījumu stāv analītiķu paneļi un preliminārās izpētes grupas, kas noskaidro to, vai konkrētajā propozālī vispāri ir nozīme ieguldīt līdzekļus un, ja ir, tad kā to darīt.

Kopumā, jo ilgāk es piedalos vienā un vēroju otru, jo vairāk man rodas priekšstats, ka, pirmkārt, akadēmiskās un biznesa "pasaules" viena no otras atšķiras daudz mazāk, kā pirmajā brīdī varētu likties (abās kritiski svarīga ir evidencē bāzēta domāšana, prasme ātri izvirzīt un divreiz ātrāk pārskatīt izvirzītās hipotēzes un abos gadījumos runa ir par diezgan dzelžaini negrozāmām likumsakarībām, mēģinājumi iet pret kurām prognozējami beidzas ar krahu) un, otrkārt, abām šīm "pasaulēm" ir daudz, ko mācīties vienai no otras, gan metodoloģijas, gan citās ziņās.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:32 pm
Link

nuja labi organizēta valsts un labi organizēta korporācija konverģē, iespējams ka nākotnē nebūs jēgas tās šķirot

Atbildēt | Iepriekšējais


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:27 pm
Link

[ cita lieta, ka starp labi organizētām valstīm un labi organizētām korporācijām atšķirība ir neliela un ar tendenci samazināties]

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:35 pm
Link

Principā – jā.

Šim faktam gan ir vesela virkne interesantu implikāciju (par valstu pārvaldības veidiem, varas struktūru formēšanu un vispārīgo attieksmi pret daudziem jautājumiem sabiedrības norisēs), daudzas no kurām šībrīža sociopolitiskajā klimatā varētu tikt uztvertas kā "nekorektas", līdz ar to šīs iespējas, manuprāt, līdz šim ir tikušas pētītas ļoti pavirši virspusēji.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:38 pm
Link

Nu par to nekorektumu tā kā būtu apčī no augstas taburetes, līķus graizīt arī bija nekorekti sou what, also jā saprast kā tas darbojas- vajag.

Atbildēt | Iepriekšējais


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:14 pm
Link

Vai atkal - malārijas projekts. Nauda nāk no EK, ne no privātajiem.

Atbildēt | Iepriekšējais


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 09:37 pm
Link

Kā jau mb teica, ir samērā vienkārši demonstrēt, kāpēc fundamentālie pētījumi ir būtiski nepieciešami

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Hedera helix L.

(bez virsraksta)

from: [info]hedera
date: Sep. 22., 2017 - 08:29 am
Link

Tīri eksaktajām jomām - jā. Jebkas ar humanitāro piešprici gan tad var iet bekot, ja sirdsapziņa neļauj pārdot sabiedrībai savu produktu kā nacionālās pašapziņas celšanas rīku.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Arets Paeglis

(bez virsraksta)

from: [info]mindbound
date: Sep. 22., 2017 - 09:07 am
Link

Somewhat amizantā kārtā, tieši "mīkstākajām" humanitārajām jomām (psiholoģija, antropoloģija u.c.) tur pavērtos iespēja "eksaktificēties" un sākt izstrādāt līdz šim faktiski neeksistējušo (ja neskaita dažus kautrīgus pirmos mēģinājumus, kā manis nesen pieminētā Cambridge Analytica grupa) lietišķo plānu "dvēseļu inženierijā" un azimoviskas psihovēstures tuvinājumos, kas detalizētu cilvēku un to grupu uzvedības skaidrojošo un prognozējošo modeļu un ML/big data krustojumā, domājams, ir kaut kādā reālistiskā mērā īstenojami pasākumi.

Vēsturi un ar to saistītos lauciņus droši vien varētu nopozicionēt zem fakta, ka detalizētas zināšanas par pagātni bieži ļauj dažādos un nereti negaidītos veidos saprast tagadni un caur to efektīvāk prognozēt nākotni, kas ir gan patiess apgalvojums, gan praksē ļoti vajadzīga lieta. That being said, es noteikti neesmu par jelkādu fundamentālo pētījumu slēgšanu, t.sk. tādēļ, ka tad nāktos meklēt citu nodarbošanos arī, piem., lielai daļai mūsdienu matemātiķu, kuru darbu pagaidām tiešām ir grūti aprakstīt citādi, kā mēģinājumus izurbties cauri proverbiālajam galdiņam līdz apakšā esošajam abstraktas, empīriski nesaistītas patiesības fragmentam, bez reālistiski apsolāmiem pienesumiem cūkkopībai paredzamas nākotnes ietvaros. Vienīgie, kuriem es ko tādu novēlu, ir filosofi — zing!

P.S. Not really, though, vai vismaz ne par visiem 100 %. Atfiltrējot bagātīgos gadsimtu gaitā ar pietāti un mīlestību uzkrātos koncentrēta bulšita depozītus, arī filosofijā pāri paliek neliels jēgpilns sausais atlikums, īpaši krustojumā ar zinātņu atgrieztajiem rezultātiem. Īstenībā es augstāk minēto novēlu tikai teologiem — zip!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 22., 2017 - 09:17 am
Link

Nu, teoloģiju -turpat kur basketbolu. Pie hobijiem.

Atbildēt | Iepriekšējais


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 04:45 pm
Link

Jatājums jau ir par to, kāpēc tur jāpiedalās valstij. Nu spēlē cilvēks ( ja pareizi suapratu) basketbolu. Jauki. Citi spēlē kārtis, citi tēlo viduslaiku bruņiniekus, citi elfus. Vai spēlē vijoli. Vai min krustvārdu mīklas. Hobiji. Tas ir labi ka cilvēkiem ir hobiji.


Jautājums - kāpēc hobijs ``mēģināt iemest bumbu metāla riņī ar tīkliņu`` ir kaut kā vienlīdzīgāks citu hobiju starpā un mums visiem par to jāmaksā?

Atbildēt | Iepriekšējais