(bez virsraksta)
« previous entry | next entry »
Sep. 21., 2017 | 12:58 pm
Nelietojot tviteri un reti lasot latviešu ziņu lapas, biju palaidis garām vietējā mēroga interneta vētru pret Sandru Veinbergu. Viņa izteica viedokli, ka 123k maksāt par Porziņģa apdrošināšanu no valsts kabatas ir nepareizi, it sevišķi ņemot vērā, ka džeks ir miljonārs un pats to varētu atļauties. Tā kā Porziņģis ir Dievs, Gaisma un slapina pat vīriešu biksītes, tad internets devās cīņā pret šo ķeceri, kas nesaprot, ka Porziņģis dziedē latviešu plosīto un sāpināto dvēseli. Dvēseli, kas jau no Dvēseļu Puteņa laikiem gaida cerību, ko sniegt vien var sasniegumi sportā. Piemēram, daudzu viedokli kodolīgi izteica Valdis Holbergs ar tekstu: "Pretekle! Kuce! Vecā mauka!". Latkovskis no NRA toties citēja pieklājīgāku komentāru no Kiviča, kas skanēja: "«Tu nekad neizdarīsi tūkstošo daļu no tā, ko šis 22 gadīgais puisis ir izdarījis nācijas pašapziņai.»" Nu katrā ziņā viņa nekad arī neizdarīs tūkstošo daļu no tā, ko Kivičs ir nodarījis tiem, kas reiz cerēja atrast LV mūziķos kaut kādas inteliģences pazīme un gaumes izjūtu. Latkovski arī labāk gan nelasīt, jo atšķirībā no paprastās Veidemanes viņš pat lāga uzdirst nemāk nevienam. Starp citu, NRA parādījās pat Sandras adrese, ko viņa lūdza izņemt.
Sporta skatīšanās man liekas neinteresanta laika izšķiešana (ko varētu izmantot sportojot pašam), tāpēc mans viedoklis ir biasots, bet nu nešķiet man, ka tādas naudas summas būtu jātērē priekš profesionāliem sportistiem. Ieguldīt to naudu, piemēram, nepilngadīgo fiziskajā attīstībā būtu jau prātīgāk, jo veselībai sportiskās aktivitātes ir vajadzīgas. Bet ja šis vēl ir diskutējams jautājums, tad vēl vairāk man nešķiet, ka jāsāk gānīties un piesaukt okupācijas gadu radīto traumu, kas kļuvusi jau par tādu kā karikatūru, jo cik tad var.
Sporta skatīšanās man liekas neinteresanta laika izšķiešana (ko varētu izmantot sportojot pašam), tāpēc mans viedoklis ir biasots, bet nu nešķiet man, ka tādas naudas summas būtu jātērē priekš profesionāliem sportistiem. Ieguldīt to naudu, piemēram, nepilngadīgo fiziskajā attīstībā būtu jau prātīgāk, jo veselībai sportiskās aktivitātes ir vajadzīgas. Bet ja šis vēl ir diskutējams jautājums, tad vēl vairāk man nešķiet, ka jāsāk gānīties un piesaukt okupācijas gadu radīto traumu, kas kļuvusi jau par tādu kā karikatūru, jo cik tad var.
(bez virsraksta)
from: dunduks
date: Sep. 21., 2017 - 04:55 pm
Link
Par valsts lielo piedalīšanos zināmā mērā ir sociālisma mantojums (savulaik uzrakstīju palagu par komercializāciju sportā http://klab.lv/users/dunduks/276875.htm
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 05:00 pm
Link
Abstrahējoties no (AFAIK, korekti idenficētā) sociālisma mantojuma un to pavadošā domāšanas veida, šis varētu būt triviāli.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 05:02 pm
Link
Valstij jābalsta tikai tas kas
a) peļņu nedod
b) visiem vajag
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: dunduks
date: Sep. 21., 2017 - 05:09 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 05:11 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 05:01 pm
Link
Kritērijs jau sanāktu vienkāršs - vai to vajag visiem vai tikai konkrētai grupai. Vajag visiem (menti, ārsti, zinātne) - maksā visi, nevajag visiem - maksā tie, kam vajag.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: hedera
date: Sep. 21., 2017 - 08:16 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 09:07 pm
Link
Līdz ar to pat tajos gadījumos, kur runa ir strikti tikai par patērētāju ikdienas interesēm, arī tad kādam (tas pat ir sekundāri, kompānijām vai valstij) ir jāizveic arī lietas, no kurām nav tūlītējas taustāmas atdeves. Te gan jāpiezīmē, ka, atšķirībā no pašiem patērētājiem, kompānijas to saprot gluži labi un stratēģiski ierobežo savu laika preferenci, būvējot perspektīvo pētījumu divīzijas, ar dažāda veida resursiem piedaloties starptautiskos zinātniskajos projektos utt.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Sep. 21., 2017 - 09:25 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 09:38 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: gnidrologs
date: Sep. 21., 2017 - 09:55 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 09:59 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:04 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:12 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: hedera
date: Sep. 22., 2017 - 08:25 am
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 22., 2017 - 09:07 am
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:03 pm
Link
Skatoties uz STEM piešķirtajiem finansējumiem, šis fakts ir patiess attiecībā uz ļoti lielu daļu pasaules (un pat tur, kur ar to viss ir nosacīti kārtībā, katrā pirmajā pietiekami lielā projektā daļa atbalsta nāk no privātiem avotiem).
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 09:40 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:05 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:09 pm
Link
2) nozares kur atdeve var būt pēc tiešām pailga laika, kosmoloģija piemēram.
3) lietas, kuras ir tiešām ļoti bīstamas, uz drošību aiziet reāli daudz
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:21 pm
Link
Par pārējo – sk. zemāk. Neatkarīgi no tā, ko rāda politiskie testi, es pirmkārt un galvenokārt esmu pragmatiķis. Tik ilgi, kamēr lietas notiek un notiek efektīvi, man ir samērā vienalga, no kurienes nāk degviela to notikšanai. Cita lieta ir tā, ka daži avoti (plānveida ekonomika, anarhistu komūnas u.c.) ir konsistenti sevi parādījuši kā neefektīvus, bet tā tad arī ir primārā metrika, uz kuru es praksē skatos. Es ieņemu tās pozīcijas, kurās lietas notiek efektīvāk par citām.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:25 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:39 pm
Link
Daļēji, protams, privātu klimata pētījumu neesamību izraisa arī korporāciju tuvredzība (ciktāl korporācijas var uzskatīt par tās sastādošo cilvēku ekstensiju, augsta laika preference un citi biasi mēdz izpausties arī tajā līmenī). No otras puses, tieši to pašu var sacīt arī par valstu valdībām, ar spilgtiem neseniem piemēriem.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:43 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:45 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:11 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:17 pm
Link
Tiesa gan, te ir svarīgi piezīmēt, ka man ir ļoti stipri vienalga, no kurienes es tieku pie finansējuma pētījumiem – no valsts, no korporācijām vai no paša Mamona. Tik ilgi, kamēr attiecīgie zobrati griežas, es daru to, kas man jādara un neaizraujos ar politiskas dabas pretenzijām.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:22 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:30 pm
Link
Kopumā, jo ilgāk es piedalos vienā un vēroju otru, jo vairāk man rodas priekšstats, ka, pirmkārt, akadēmiskās un biznesa "pasaules" viena no otras atšķiras daudz mazāk, kā pirmajā brīdī varētu likties (abās kritiski svarīga ir evidencē bāzēta domāšana, prasme ātri izvirzīt un divreiz ātrāk pārskatīt izvirzītās hipotēzes un abos gadījumos runa ir par diezgan dzelžaini negrozāmām likumsakarībām, mēģinājumi iet pret kurām prognozējami beidzas ar krahu) un, otrkārt, abām šīm "pasaulēm" ir daudz, ko mācīties vienai no otras, gan metodoloģijas, gan citās ziņās.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:32 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:27 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 21., 2017 - 10:35 pm
Link
Šim faktam gan ir vesela virkne interesantu implikāciju (par valstu pārvaldības veidiem, varas struktūru formēšanu un vispārīgo attieksmi pret daudziem jautājumiem sabiedrības norisēs), daudzas no kurām šībrīža sociopolitiskajā klimatā varētu tikt uztvertas kā "nekorektas", līdz ar to šīs iespējas, manuprāt, līdz šim ir tikušas pētītas ļoti pavirši virspusēji.
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:38 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 10:14 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 21., 2017 - 09:37 pm
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: hedera
date: Sep. 22., 2017 - 08:29 am
Link
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: mindbound
date: Sep. 22., 2017 - 09:07 am
Link
Vēsturi un ar to saistītos lauciņus droši vien varētu nopozicionēt zem fakta, ka detalizētas zināšanas par pagātni bieži ļauj dažādos un nereti negaidītos veidos saprast tagadni un caur to efektīvāk prognozēt nākotni, kas ir gan patiess apgalvojums, gan praksē ļoti vajadzīga lieta. That being said, es noteikti neesmu par jelkādu fundamentālo pētījumu slēgšanu, t.sk. tādēļ, ka tad nāktos meklēt citu nodarbošanos arī, piem., lielai daļai mūsdienu matemātiķu, kuru darbu pagaidām tiešām ir grūti aprakstīt citādi, kā mēģinājumus izurbties cauri proverbiālajam galdiņam līdz apakšā esošajam abstraktas, empīriski nesaistītas patiesības fragmentam, bez reālistiski apsolāmiem pienesumiem cūkkopībai paredzamas nākotnes ietvaros. Vienīgie, kuriem es ko tādu novēlu, ir filosofi — zing!
P.S. Not really, though, vai vismaz ne par visiem 100 %. Atfiltrējot bagātīgos gadsimtu gaitā ar pietāti un mīlestību uzkrātos koncentrēta bulšita depozītus, arī filosofijā pāri paliek neliels jēgpilns sausais atlikums, īpaši krustojumā ar zinātņu atgrieztajiem rezultātiem. Īstenībā es augstāk minēto novēlu tikai teologiem — zip!
Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija
(bez virsraksta)
from: ctulhu
date: Sep. 22., 2017 - 09:17 am
Link
Atbildēt | Iepriekšējais