Sviesta Ciba |

Ūūlę (

chimera) rakstīja,
@ 2017-01-30 10:09:00

sekoju līdzi procesam

http://edition.cnn.com/2017/01/29/us/nazanin-zinouri-travel-ban-trnd/

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

extranjero
2017-01-30 14:21 (saite)

Ironiski, ka tieši valstīm ir piespiedēja vara, nevis otrādi.

ASV reiz deportēja pat miljardieri, interneta kompāniju vadītāju Maiklu Šatlvortu, kad viņš ieradās Amerikā ar savu privāto lidmašīnu un nebija pareizi aizpildījis kaut kādas veidlapas ESTA (bezvīzu) ceļojumam. Viņam ir Dienvidāfrikas un Kanādas dubultpilsonība, bet neviens pat ausi necēla. Domā, ka tagad kāds, kam ir reāla vara, tagad pārdzīvos par nenozīmīgu Irānas profesoru?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

crescendo
2017-01-30 15:26 (saite)

Pirmkārt Marks. Otrkārt, nekur viņu nedeportēja. Viņam atteica bezvīzas ieeju, bet bija pilnīgi bez pretenzijām, ka viņš ar to pašu privāto lidmašīnu izmeta līkumu līdz Otavai pēc vīzas, un tad ar vīzu arī ielaida.

Pavisam cits stāsts. Viņam atcēla 'vari ierasties šajā valstī bez jautājumiem', kamēr šajā stāstā sievietei, kurai ir izsniegta darba vīza, šī vīza vai jebkura cita vīza pēkšņi vairs nav gana laba, lai viņa varētu iebraukt valstī. Vienkārši tāpēc, ka viņa dzimusi nepareizā valstī. Ko viņa nevar mainīt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2017-01-30 15:43 (saite)

Paldies par precizējumiem. Tātad viņ deportēja. Viņš nevarēja tikt ASV, kamēr neizbrauca ārā un nedabūju vīzu ASV vēstniecībā. Viņam paveicās, ka varēja pierādīt, ka nav iepriekš pārkāpis atļauto uzturēšanās laiku.

Jebkura valsts patur tiesības ārzemniekus ielaist valstī vai nē. Kāda jēga par to cepties, ja pat Marka gadījumā neviens necepās?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	crescendo 2017-01-30 16:01 (saite)
	Cepās cepās, cik nu vispār cepas par vienu bagātnieku, kam ir īslaicīgas neērtības, nevis ilgtermiņa šaize. . Bet šis Trampa izlēciens skar ne jau vienu cilvēku un pat ne desmit cilvēkus. Un profersore ar ilgtermiņa uzturēšanās atļauju ir krietni mazāk 'ārzemnieks', kā šis naudīgais uzņēmējs. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2017-01-30 16:08 (saite)

Runājot par neērtībām, var teikt, ka profesorei būs daudz vieglāk turpināt dzīvi pilsonības zemē (izglītība, vairāk naudas) nekā kādam vienkāršam strādniekam. Un ja vēl šis būs tikai 60 dienas, tad vispār tās neērtības būs tikai tads pailgāks atvaļinājums.

Daudzi pilsoņi UK pat nevar uzaicināt savu otru pusīti, kas ir ārzemnieks/-ce, jo nepelna pietiekami daudz. Lūk, tās jau ir reālas dzīves neērtības nevis šīs raudas “man kancelēja darbu vīzu”.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

crescendo
2017-01-30 16:14 (saite)

90 dienas, nevis 60. Jā, viņai paveicās, ka viņu neielaida lidmašīnā, nevis aizturēja lidostā jau otrā pusē un apcietināja uz nezināmu laiku.

Nespēja uzaicināt otru pusīti ir neērtības, ar kurām vari rēķināties un plāno un tām ir pamatojums. Darba vīzas kancelēšana, kā tas notiek normāli 'mēnesis laika izvākties' arī būtu nepatīkama, bet neko darīt.

Šobrīd vīza nav kancelēta, tā vienkārši pēkšņi nav derīga iebraukšanai valstī, bez iespējas atrisināt valstī jau radušos sarežģījumus, kas bija absolūti neparedzami, ar kuriem nevarēja rēķināties no valsts izbraucot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

extranjero
2017-01-30 16:28 (saite)

Mani arī vienreiz aizturēja uz vairākām stundām, iebraucot ASV. Man paveicām un pēc tam mani ielaida, bet pieļauju, ka daudzus no tiem, ar kuriem biju kopā tajā kamerā, aizsūtīja atpakaļ. Neviens no viņiem nezināja, kāpēc viņi aizturēti. Bet nu es pieļauju, ka viņus arī nespīdzināja un sliktākais, kas notika, bija tas, ka viņus vienkārši deportēja atpakaļ.

Tā vienkārši notiek, un neslēpšu, tas ir nepatīkami. Bet tāda ir sistēma, kuru mēs visi netieši atbalstām.

Es bieži ielūdzu draugus apciemot mani uz Lielbritāniju vai Latviju. Aptuveni 50% gadījumu vīza tiek atteikta, taču tur nav sistēmas. Tā ir tikai tāda loterija, kāds noskaņojums vēstniecības darbiniekam ir bijis tajā dienā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

crescendo
2017-01-30 16:52 (saite)

Jā, nu ASV šobrīd aiztur jau cik dienas, kopš lieliskā executive order, nevis dažas stundas. Bet tas taču sīkums, vai ne?

Un nestāsti man te par trešo valstu pilsoņiem starp UK un Latviju. Lieliski zinu, jā, reizēm atsaka vīzu, un process ir lēns, uz LV pusi ķēpīgāks uz UK pusi dārgāks. Nē, ne 50%, bet, pieņemu, tas tiešām ir atkarīgs no nozares, aprindām un tā, ka mums visiem zināmi background checki jau pēc noklusējuma ir izturēti, tāpēc iespēja uzpeldēt dīvainībām ir mazāka.

Bet! atsaka vīzu, nevis vīzu iedod un tad pēkšņi 'ups, nē, ziniet, mēs pārdomājām'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-01-30 16:55 (saite)
	Gadās arī kad kancelē pēc izdošanas. Man tā bija ar Dānijas vīzu, kad vēl latviešiem to vajadzēja. Vīza vēl nedod garantijas, ka tiksi ielaists valstī. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

extranjero
2017-01-30 17:08 (saite)

Bet bekgraunda čeki, vismaz ASV izpildījumā ir tīrākais sviests. Mans draugs vairākus gadus dzīvoja un strādāja ASV, krietni pārniedzot tūrista vīzas termiņu. Pat fiktīvi apprecējās, lai dabūtu zaļo karti, bet fiktīvā līgava viņu uzmeta. Pēc tam pārcēlās uz Lielbritāniju un brauca uz ASV pie draugiem. Robežsargi uzreiz redz, ka datubāzēs šis ir precējies, un saka, ka viņš ir pārkāpis vīzu režīmu. Bet viņš sastāstīja pasakas, ka jaunā sieva viņu pametusi, tāpēc viņš ar lauztu sirdi uzreiz aizbraucis prom no ASV. Robežsargi noticēja un ielaida šo bez turpmākām pretenzijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	crescendo 2017-01-30 17:21 (saite)
	Nē, nedeportēja, liedza iekļuvi. Deportācija ir konkrēts juridisks jēdziens ar konkrētām juridiskām sekām, kuras nevar atcelt ar līkumu līdz Otavai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-01-30 17:23 (saite)
	Nu nebūsim tik juridiski piekasīgi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kbrgs_ 2017-01-30 18:53 (saite)
	šis tieši ir gadījums, kad ir jābūt juridiski piekasīgam. Jo exec. order ir nelikumīgs, tāpēc ACLU arī to daļēji atcēla. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-01-30 19:00 (saite)
	Jebkura likumība galu galā ir subjektīva. Ne jau tas, kādā vārdā no nosauc, ir svarīgi, bet tas, cik pieļaujami tas ir pēc vairuma cilvēku uzskata. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	extranjero 2017-01-30 19:03 (saite)
	Turklāt, vai tad nebija tā, ka tiesnesis deva rīkojumu apturēt deportācijas, bet Trampa administrācija teica, ka mēģinās izlocīties, jo neielaišana valstī vēl nav deportācija? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kbrgs_ 2017-01-30 19:17 (saite)
	Protams, ka mēģinās izlocīties - tad redzēs, vai atradīs loophole caur drošības aspektu; bet vismaz pagaidām green card un visa īpašnieki no minētajām 7 valstīm paliek šeit (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-01-30 19:21 (saite)
	Es vienkārši par to, ka pat tiesneši brīvi lieto tādus terminus kā "deportācijas", kamēr man aizrāda, ka tā lietot nav pareizi. Man nekad nav patikuši grammar nazi. Lai gan es saprotu, ka juridiskos dokumentos tas ir svarīgi, man negribētos, ka par to tiek aizrādīts cibas sviestainajās diskusijās. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kbrgs_ 2017-01-30 19:26 (saite)
	nu tu neesi tiesnesis :) Kas atļauts Zevam,par to lai vērsis nesapņo hihi. un tev arī vairāk piesienās, godīgi sakot (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	extranjero 2017-01-30 20:07 (saite)
	:D Bet mūsu Southern, kas (ne)pārvadā pasažierus, nevienu nediskriminē – ne pēc reliģijas, ne pēc dzimšanas valsts. Visus kavē vienādi :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: