Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2012-05-15 09:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
tas, kurš domā, ka kontracepcijas'n'abortu aizliegums+totāls bezbērnu nodoklis, neveicina dzimstību, ir losis. un vēl kā veicina! uzprasi čaušesku. taču ja civēku ir iespējams piespiest dzemdēt, tad piespiest parūpēties par sadzemdēto - nav.

In 1966, in an effort to boost the country’s low birthrate, the dictator Nicolae Ceausescu banned both contraception and abortion and taxed those who were childless after age 25—whether married, single, or infertile. As the birthrate rose, so did poverty and homelessness. Children were often simply abandoned. Ceausescu’s response was to create a gulag of state orphanages, with children warehoused by the thousands.

The orphanages soon were stripped of resources as Ceausescu began exporting most of Romania’s food and industry to repay the country’s crippling national debt. The scenes in these orphanages were shocking. Babies were seldom held or given deliberate sensory stimulation. Many were found tied to their beds, left alone for hours or days, with bottles of gruel propped haphazardly into their mouths. Many infants stared blankly into space. Indeed, you could walk into some of these hundred-bed orphanages and not hear a sound. Blankets were covered in urine, feces, and lice. The childhood mortality rate in these institutions was sickening, termed by some Westerners “pediatric Auschwitz.”


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]hessin
2012-05-15 13:58 (saite)
[Error: Irreparable invalid markup ('<te [...] garš>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Es neesmu par/pret abortiem. Esmu par izvēli.

<te bija garš mans viedoklis, bet man apnika rakstīt>

Protams, gribētu, lai visi ir laimīgi, saulaini un katrai dzimtu pa 5 bērniem, zāle būtu zaļa un debesis zilas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:12 (saite)
lielākā daļa pat ļoti slimu cilvēku grib dzīvot, un tiem, kas iet bojā aborta rezultātā nekāda izvēle netiek piedāvāta, bet tas nu tā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2012-05-15 14:15 (saite)
kā tu piespiedīsi rūpēties par piedzemdēto tiem, kuri piedzmdējuši pret savu gribu?

pakratot pirkstu un pasakot fui? nelīdzēs.
ieliekot vecākus cietumā? bērnu arī liksim cietumā, savādāk kā tad parūpēsies?
uzliksi vecākiem naudas sodus? lieliski, neba uz sava rēķina pēc tam tiks atgūts iekasētais, bet gan uz bērna.
saliksi visus bērnu namos? nu, jā, čaušesku pēdās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2012-05-15 14:17 (saite)
tas ir nenormāli interesanti, jo tiek uzskatīts /pēc noklusējuma/ ka tēvs savu bērnu gan jau ka pametīs, bet māte - nē, nekādā gadījumā.

HAHAHĀ. [te sekotu stāsts ar daudziem piemēriem, bet slinkums]
labi, ja ir vecvecāki/citi radi/draugi, kuri savāc un parūpējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:22 (saite)
nezinu vai tā tiešām ir taisnība, bet kaut kur lasīju, ka Gruzijā neesot vajadzīgi bērnu nami, jo tur, ja kaut kas notiek ar vecākiem, ģimene burtiski plēšas par to, kurš pieņems pie sevis bāreni
bet te atkal mēs nonakam, ka ir nepieciešama zināma vispārējā morāle sabiedrībā, lai tā veiksmīgi funkcionētu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2012-05-15 14:24 (saite)
man kaut kā mēle neceļas visus rumāņus nosaukt par amorāliem, bet gruzīņus - par morāliem, bet te es tomēr paklusēšu. par gruziju man nav nekādu datu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 15:19 (saite)
ārprāc, tā aiztrolējos, ka nevaru pagūt uz visiem iesāktajiem tematiem sarakstīt :D
nē, Tu ko! Es nekad neskatu lietas, ka vainīgi ir krievi, vācieši, rumāņi, gruzīni. Tomēr tāda lieta, kā sabiedrības vispārējā morālā kondīcija tomēr pastāv. Nu ir tak vietas uz pasaules, kur mājām nav atslēgu, jo cilvēki zin, ka viņus neapzags, vai ne? Par Rumāniju. Katram no tiem bērniem, kas tur gulēja piesiets pie gultas un badā bija māte un tēvs - jāskata kāpēc viņi bija kļuvuši tik disfunkcionāli, ka kaut ko tādu pieļāva un tur var minēt - WW2 sekas, Čaušesko totalitārā režīma sekas, kā arī pašu indivīdu izdarītas izvēles. Nevar pateikt - ja būtu atļāuti aborti, tad viss būtu čiki poki - atkal atgriežamies pie sievasmātēm, kuras nedrīkst slepkavot, pat ja ļoti traucē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2012-05-15 15:47 (saite)
es ceru, ka tev nav visas dienas nodarbes sabojātas :)

/es aizmuku līdz ķīmiskai tīrītavai cerībā, ka diskusija pa to laiku apsīks, bet še tev :D tāpēc kādu laiku paklusēšu, jo pulkstenis tikšķ, darbi pusdarīti un vispār!/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 16:18 (saite)
nē, es pati sevi nepazīstu - viss, situ sev pa pirkstiem, trollējiens beidzies!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:19 (saite)
nē, rūpēties nepiespiedīsi, bet kamēr uz zīdaiņu adopciju cilvēki stāv rindā laikam tomēr pastāv abām pusēm iespējams kompromiss

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2012-05-15 14:22 (saite)
ā, tas ir variants. vienīgi vismaz lv ir daaaudz absurda situāciju, kad bērns ir bērnu namā, bet vecākiem tiesības atņemtas nav, un adoptēt arī neko nevar, un vispār baaaaisākais čakars.

ja procedūru vienkāršotu, ja bērnus varētu adopēt līdz 8 mēnešu vecumam*, būtu tik labi.

*tos pašus čaušesku bērnus, ko čupām saadoptēja kanādieši, pēc tam visvisādi pētīja un konstatēja, ka šis ir kritiskais vecums, pēc kura bērnam no pārdzīvotā stresa ir visai grūti atgūties pat labākajis apstākļos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:24 (saite)
tātad slikti bija nevis tas, ka šie bērni piedzima, bet Čaušesko režīms bija morali kropls, vai mūsu gadījumā birokrātiskā sistēma

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2012-05-15 14:26 (saite)
morāli kropla bija šāda ģimenes plānošanas politika, jā. to es savos komentāros uzsvēru ne vienu vien reizi :)

tiesa, es joprojām palieku pro choice, bet tas tomēr offtopics.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hessin
2012-05-15 14:20 (saite)
Ir kaut kādi dati par tiem, kuri grib dzīvot? Ok, gan jau, ka grib, jo reliģija viņiem saka, ka viņiem ir jāgrib dzīvot un pēc nomiršanas viņus visus sagaidīs paradīze.

Manā garākajā, izdzēstajā pārspriedumā bija par to, ka tas vēl ir neatrisināts jautājums, kurā brīdī rodas dvēsele un gars (un kas tas vispār ir?), un vai tas jau ir noticis pirmajā trimestrī, kad vēl ir atļauti aborti un mierīgi var notikt spontānie aborti sievietei pat pašai nepamanot.. Un kam ir jādod izvēles brīvība tam, kas potenciāli vēl varētu būt vai tam, kas jau ir?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:28 (saite)
datu nav, ir onkoloģijas nodaļas, kur neskatoties uz lielām fiziskām ciešanām cilvēki turpina cerēt, ka varbūt vēl izrausies nāvei no nagiem vismaz uz kādu laiciņu - ja cilvēki dzīvot negribētu pie pirmā nobrāztā ceļgala, tad slimnīcas kļūtu liekas. Vēl esmu lasījusi pētījumu, ka nodrošinot labu paliatīvo aprūpi cilvēku velme pēc eitanāzijas stipri krītas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hessin
2012-05-15 14:24 (saite)
http://www.experienceproject.com/stories/Was-An-Unwanted-Child/684952 vēl citu viedoklis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:32 (saite)
ir cilvēki, kam vienmēr glāze ir pustukša. Kāds būdams negribētais bērns kļūst par Stīvu Džobsu, bet cits par vaidētāju, tā viš i, bet vismaz viņai ir iespēja izteikt savu viedokli, par to paldies mammai, kaut arī tādai, kam tarakāni skrien pa galvu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hessin
2012-05-15 14:46 (saite)
Pag, kāds tad tavs viedoklis ir? Ka cits nevar izlemt cita vietā par dzīvību, bet pats savā vietā tad var? Tad būt eitanāzijas (viegls un drošs veids, kā izbeigties) pieejamībai no pilngadības (tip lemtspējas) sasniegšanas? Vai tad tomēr neviens nevar lemt ne par savu, ne par cita dzīvību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:50 (saite)
mans viedoklis ir katram pašam atbildēt, bet esmu pret nāves sodu un pret abortu, jo tur tiek lemts kāda vietā. Kāds negrib dzīvot, tad lai pats (bet tiešām pats, nevis radi, kas fiksāk grib tikt pie mantojuma) arī par to lemj

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hessin
2012-05-15 14:55 (saite)
Nu redz, tad arī jāatbalsta eitanāzija. Protams, tā ir problēma, ka eitanāziju var izmantot ļaunprātīgi, bet nazi arī var (klasika..).

Un pagaidām Šveicē eitanāziju var dabūt tikai nēarstējami slimi un tie, kuriem ir daudz naudas. Bet patiesa izvēles brīvība būtu, ja arī kāds 20gadīgs čalis varētu eitanizēties. Par to taču iestājamies - par izvēles brīvību dzīvot/mirt, nevis tikai par iespēju pateikt "Man riebjas šī pasaule. Es gribu mirt."!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:58 (saite)
nu 20 gadīgu čali neviens aiz kājas netur - man attālos rados viens notesa uz galvas lejā no augstceltnes.
eitanāzija ir tiem, kas tiešām paši fiziski nespēj savu lēmumu realizēt, nevis kādam kas gribētu griezt WEEEEENAZZZZ, bet zarna par tievu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hessin
2012-05-15 15:07 (saite)
Nu.. nē, tā nav izvēles brīvība. Ir vairākas problēmas, piem., tikt uz pietiekami lielas augstcelnes. Un ja tuvējā rajonā tāda nav.. Tad vēl var rīt ripas, bet tās atkal nav brīvi pieejamas, atkal jāčakarējas, lai sadabūtu īstās. Un tad vēl jāizrēķina, kāds ir neizdošanās procents.. Brīvība būtu tad, ja to varētu brīvi izdarīt, bez citādiem ierobežojumiem laikā un vietā, un ērtībā.
Nemaz nerunājot par sabiedrību, kas pieņem, ka daži cilvēki tādu izvēli grib izdarīt un viņus nevajag nosodīt (lai gan šiem pēc nāves par to vienalga :D).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]hedera
2012-05-15 14:14 (saite)
Tieši tā - es arī par izvēli. Visās tajās aģitācijās pret abortiem parasti netiek runāts par sievietes tiesībām lemt par savu dzīvi un savu ķermeni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?