Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2012-05-15 09:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
tas, kurš domā, ka kontracepcijas'n'abortu aizliegums+totāls bezbērnu nodoklis, neveicina dzimstību, ir losis. un vēl kā veicina! uzprasi čaušesku. taču ja civēku ir iespējams piespiest dzemdēt, tad piespiest parūpēties par sadzemdēto - nav.

In 1966, in an effort to boost the country’s low birthrate, the dictator Nicolae Ceausescu banned both contraception and abortion and taxed those who were childless after age 25—whether married, single, or infertile. As the birthrate rose, so did poverty and homelessness. Children were often simply abandoned. Ceausescu’s response was to create a gulag of state orphanages, with children warehoused by the thousands.

The orphanages soon were stripped of resources as Ceausescu began exporting most of Romania’s food and industry to repay the country’s crippling national debt. The scenes in these orphanages were shocking. Babies were seldom held or given deliberate sensory stimulation. Many were found tied to their beds, left alone for hours or days, with bottles of gruel propped haphazardly into their mouths. Many infants stared blankly into space. Indeed, you could walk into some of these hundred-bed orphanages and not hear a sound. Blankets were covered in urine, feces, and lice. The childhood mortality rate in these institutions was sickening, termed by some Westerners “pediatric Auschwitz.”


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:32 (saite)
ir cilvēki, kam vienmēr glāze ir pustukša. Kāds būdams negribētais bērns kļūst par Stīvu Džobsu, bet cits par vaidētāju, tā viš i, bet vismaz viņai ir iespēja izteikt savu viedokli, par to paldies mammai, kaut arī tādai, kam tarakāni skrien pa galvu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hessin
2012-05-15 14:46 (saite)
Pag, kāds tad tavs viedoklis ir? Ka cits nevar izlemt cita vietā par dzīvību, bet pats savā vietā tad var? Tad būt eitanāzijas (viegls un drošs veids, kā izbeigties) pieejamībai no pilngadības (tip lemtspējas) sasniegšanas? Vai tad tomēr neviens nevar lemt ne par savu, ne par cita dzīvību?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:50 (saite)
mans viedoklis ir katram pašam atbildēt, bet esmu pret nāves sodu un pret abortu, jo tur tiek lemts kāda vietā. Kāds negrib dzīvot, tad lai pats (bet tiešām pats, nevis radi, kas fiksāk grib tikt pie mantojuma) arī par to lemj

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hessin
2012-05-15 14:55 (saite)
Nu redz, tad arī jāatbalsta eitanāzija. Protams, tā ir problēma, ka eitanāziju var izmantot ļaunprātīgi, bet nazi arī var (klasika..).

Un pagaidām Šveicē eitanāziju var dabūt tikai nēarstējami slimi un tie, kuriem ir daudz naudas. Bet patiesa izvēles brīvība būtu, ja arī kāds 20gadīgs čalis varētu eitanizēties. Par to taču iestājamies - par izvēles brīvību dzīvot/mirt, nevis tikai par iespēju pateikt "Man riebjas šī pasaule. Es gribu mirt."!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:58 (saite)
nu 20 gadīgu čali neviens aiz kājas netur - man attālos rados viens notesa uz galvas lejā no augstceltnes.
eitanāzija ir tiem, kas tiešām paši fiziski nespēj savu lēmumu realizēt, nevis kādam kas gribētu griezt WEEEEENAZZZZ, bet zarna par tievu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hessin
2012-05-15 15:07 (saite)
Nu.. nē, tā nav izvēles brīvība. Ir vairākas problēmas, piem., tikt uz pietiekami lielas augstcelnes. Un ja tuvējā rajonā tāda nav.. Tad vēl var rīt ripas, bet tās atkal nav brīvi pieejamas, atkal jāčakarējas, lai sadabūtu īstās. Un tad vēl jāizrēķina, kāds ir neizdošanās procents.. Brīvība būtu tad, ja to varētu brīvi izdarīt, bez citādiem ierobežojumiem laikā un vietā, un ērtībā.
Nemaz nerunājot par sabiedrību, kas pieņem, ka daži cilvēki tādu izvēli grib izdarīt un viņus nevajag nosodīt (lai gan šiem pēc nāves par to vienalga :D).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?