Ūūlę ([info]chimera) rakstīja,
@ 2012-05-15 09:38:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
tas, kurš domā, ka kontracepcijas'n'abortu aizliegums+totāls bezbērnu nodoklis, neveicina dzimstību, ir losis. un vēl kā veicina! uzprasi čaušesku. taču ja civēku ir iespējams piespiest dzemdēt, tad piespiest parūpēties par sadzemdēto - nav.

In 1966, in an effort to boost the country’s low birthrate, the dictator Nicolae Ceausescu banned both contraception and abortion and taxed those who were childless after age 25—whether married, single, or infertile. As the birthrate rose, so did poverty and homelessness. Children were often simply abandoned. Ceausescu’s response was to create a gulag of state orphanages, with children warehoused by the thousands.

The orphanages soon were stripped of resources as Ceausescu began exporting most of Romania’s food and industry to repay the country’s crippling national debt. The scenes in these orphanages were shocking. Babies were seldom held or given deliberate sensory stimulation. Many were found tied to their beds, left alone for hours or days, with bottles of gruel propped haphazardly into their mouths. Many infants stared blankly into space. Indeed, you could walk into some of these hundred-bed orphanages and not hear a sound. Blankets were covered in urine, feces, and lice. The childhood mortality rate in these institutions was sickening, termed by some Westerners “pediatric Auschwitz.”


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]chimera
2012-05-15 14:15 (saite)
kā tu piespiedīsi rūpēties par piedzemdēto tiem, kuri piedzmdējuši pret savu gribu?

pakratot pirkstu un pasakot fui? nelīdzēs.
ieliekot vecākus cietumā? bērnu arī liksim cietumā, savādāk kā tad parūpēsies?
uzliksi vecākiem naudas sodus? lieliski, neba uz sava rēķina pēc tam tiks atgūts iekasētais, bet gan uz bērna.
saliksi visus bērnu namos? nu, jā, čaušesku pēdās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2012-05-15 14:17 (saite)
tas ir nenormāli interesanti, jo tiek uzskatīts /pēc noklusējuma/ ka tēvs savu bērnu gan jau ka pametīs, bet māte - nē, nekādā gadījumā.

HAHAHĀ. [te sekotu stāsts ar daudziem piemēriem, bet slinkums]
labi, ja ir vecvecāki/citi radi/draugi, kuri savāc un parūpējas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:22 (saite)
nezinu vai tā tiešām ir taisnība, bet kaut kur lasīju, ka Gruzijā neesot vajadzīgi bērnu nami, jo tur, ja kaut kas notiek ar vecākiem, ģimene burtiski plēšas par to, kurš pieņems pie sevis bāreni
bet te atkal mēs nonakam, ka ir nepieciešama zināma vispārējā morāle sabiedrībā, lai tā veiksmīgi funkcionētu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2012-05-15 14:24 (saite)
man kaut kā mēle neceļas visus rumāņus nosaukt par amorāliem, bet gruzīņus - par morāliem, bet te es tomēr paklusēšu. par gruziju man nav nekādu datu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 15:19 (saite)
ārprāc, tā aiztrolējos, ka nevaru pagūt uz visiem iesāktajiem tematiem sarakstīt :D
nē, Tu ko! Es nekad neskatu lietas, ka vainīgi ir krievi, vācieši, rumāņi, gruzīni. Tomēr tāda lieta, kā sabiedrības vispārējā morālā kondīcija tomēr pastāv. Nu ir tak vietas uz pasaules, kur mājām nav atslēgu, jo cilvēki zin, ka viņus neapzags, vai ne? Par Rumāniju. Katram no tiem bērniem, kas tur gulēja piesiets pie gultas un badā bija māte un tēvs - jāskata kāpēc viņi bija kļuvuši tik disfunkcionāli, ka kaut ko tādu pieļāva un tur var minēt - WW2 sekas, Čaušesko totalitārā režīma sekas, kā arī pašu indivīdu izdarītas izvēles. Nevar pateikt - ja būtu atļāuti aborti, tad viss būtu čiki poki - atkal atgriežamies pie sievasmātēm, kuras nedrīkst slepkavot, pat ja ļoti traucē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2012-05-15 15:47 (saite)
es ceru, ka tev nav visas dienas nodarbes sabojātas :)

/es aizmuku līdz ķīmiskai tīrītavai cerībā, ka diskusija pa to laiku apsīks, bet še tev :D tāpēc kādu laiku paklusēšu, jo pulkstenis tikšķ, darbi pusdarīti un vispār!/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 16:18 (saite)
nē, es pati sevi nepazīstu - viss, situ sev pa pirkstiem, trollējiens beidzies!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:19 (saite)
nē, rūpēties nepiespiedīsi, bet kamēr uz zīdaiņu adopciju cilvēki stāv rindā laikam tomēr pastāv abām pusēm iespējams kompromiss

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2012-05-15 14:22 (saite)
ā, tas ir variants. vienīgi vismaz lv ir daaaudz absurda situāciju, kad bērns ir bērnu namā, bet vecākiem tiesības atņemtas nav, un adoptēt arī neko nevar, un vispār baaaaisākais čakars.

ja procedūru vienkāršotu, ja bērnus varētu adopēt līdz 8 mēnešu vecumam*, būtu tik labi.

*tos pašus čaušesku bērnus, ko čupām saadoptēja kanādieši, pēc tam visvisādi pētīja un konstatēja, ka šis ir kritiskais vecums, pēc kura bērnam no pārdzīvotā stresa ir visai grūti atgūties pat labākajis apstākļos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2012-05-15 14:24 (saite)
tātad slikti bija nevis tas, ka šie bērni piedzima, bet Čaušesko režīms bija morali kropls, vai mūsu gadījumā birokrātiskā sistēma

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]chimera
2012-05-15 14:26 (saite)
morāli kropla bija šāda ģimenes plānošanas politika, jā. to es savos komentāros uzsvēru ne vienu vien reizi :)

tiesa, es joprojām palieku pro choice, bet tas tomēr offtopics.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?