Aufklärung ([info]avralavral) rakstīja,
@ 2020-09-08 19:53:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Paklausījos 20 minūtes Lampas filozofu diskusiju par liberālismu/nacionālismu. Pietrūkst mums Latvijā filozofa, kurš varētu tā jauki, trāpīgi paanalizēt neatrunātos un automātisku visu dalībnieku piekritību nodrošinošos pamatpieņēmumus, kas virza šādas sarunas – nu, piemēram, ar mērķi, lai būtu interesantāk, izglītojošāk u.tml. (Es nevaru, trūkst izglītības.)
Lūk, daži no tiem: (1) "tiesības" tiek lietots kā sinonīms jēdzienam "vēlmes", konkrētāk "manas šībrīža vēlmes"; (2) neņem vērā nošķīrumu starp prasības tiesībām un brīvības tiesībām, lai gan tas ir diezgan būtisks, runā tā, it kā brīvības tiesības automātiski nozīmētu prasības tiesības (claim rights/liberty rights; Hohfelda darbiņš par šo tēmu, standarta reference juristiem, ir brīvi pieejams archive.org); (3) diezgan neskaidro, pat murgaino vārdu "vērtības" (kurš paģēr vērtētāju/vērtētājus! bet kuri tie ir? iedzīvotāju vairākums?) lieto ar cēlu, piepaceltu nozīmi, bet bez skaidri saprotama satura, apmēram kā "morālā atmosfēra/cilvēku attiecību struktūra, kas man un maniem draugiem personīgi patīk"; (4) pie vārda "liberālisms" muguras iztaisnojas, sejas iemirdzas – jūtam, ka esam nonākuši vērtību un labumu hierarhijas virsotnē vai tuvu tai, lai gan ceļš, pa kuru tur nonācām, nekur nav atspoguļots (brīvība primāri ir instrumentāls labums, rīks – uz kaut ko, lai kaut ko – bet ko?).


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]svesinieks
2020-09-09 10:44 (saite)
Jā! Latvijā ar publisko diskusiju jau tā ir švaki, bet ir acīmredzams, ka trūkst izglītotu un runāt gribošu cilvēku ar nacionālkonservatīvu (sasodīts, pat labēji (tip republikāniski) liberālu) vai vispār kādu atšķirīgu domāšanas virzienu, lai gan nevarētu teikt, ka plašākā sabiedrībā šādas idejas nepastāv.

Man šķiet tas ir sistemātiski - augstskolās māca un plāno programmas tie paši cilvēki, kas veic akadēmisko darbību, rīko diskusijas (t.sk. lampu) un raksta publicistiku. Ja Tev nav pa ceļam, tad atliek kāpt vienā vilcienā ar Elitu Veidemani, Pēteri Kļavu un Raivi Zeltīti - bet tas, atkal nav vilciens, kurā kāds varētu gribētu atrasties vairs ne ideoloģisku apsvērumu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-09-09 12:48 (saite)
Tieši šī iedomība un snobisms ("es taču negribu atrasties vienā nometnē ar TĀDIEM, kā tas izskatīsies..") ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc nackons. LV ir tādā stāvoklī, kādā nu tas ir. Vai nu LV nackons. būs konsolidēts, jā, iekļaujot arī visus dīvaiņus un eksotisks, vai arī LV nebūs nackons

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]svesinieks
2020-09-09 13:15 (saite)
Es vairāk par to, ka iemesls tam, ka LV nackona tikpat kā nav ir tas, ka šo nometni pārstāv cilvēki, ar kuriem neviens nevēlas asociēties, kur nu vēl aicināt uz kādu diskusiju. Ja man jāizvēlas tups nackons vai nekāds nackons - es nezinu, kura ir pareizā izvēle.

Nackonam lv nav nedz organizāciju un domnīcu, nedz respektablu izdevumu, nedz jēgpilnu publisku pasākumu. Kas nedz politiskās filozofijas patērētājām, nedz darbonim nepadara to par pievilcīgu. Liekas sakarīgākais, kas ir - ir reliģiskas organizācijas un to cilvēki, bet tas tomēr būtiski atšķirīgs profils un tikai ļoti pastarpināt veic kkādu politiskās domapmaiņas funkciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]avralavral
2020-09-09 14:09 (saite)
Šāda domnīca savulaik bija žurnāls "Rīgas Laiks". nacionāli patriotisko tajā nodrošināja tas, ka tie bija Atmodas, barikāžu cilvēki ar milzīgu vēlmi radīt šeit labu, gudru un patstāvīgu domu skaistā un inteliģentā latviešu valodā, un nepatika pret "Rietumu kreisajiem" izpaudās, piemēram, slavenajā Rītupa/Tīrona sarunā ar Sjūzanu Zontāgu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]junona
2020-09-09 14:16 (saite)
Labi, ka šo nelasīs Rītups / Tīrons.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2020-09-09 16:17 (saite)
Starp citu, jā, esmu novērojis, ka reizēm parasti, bet lasoši ļaudis novados atcerās tieši 90to gadu Rīgas Laiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2020-09-09 15:38 (saite)
Pašķetināsim. Sāksim ar to, ka LV ir dažādi nackoni, tāpat kā Franko koalīcijā bija visnotaļ dažādi spēki, kuri nebūt nebija vienprātīgi daudzos jautājumos un nereti viens otru turēja aizdomās. Protams - jo konservatīvisms pēc dabas ir vairāk partikulārisks nekā sociķu vai liberāļu universālisms. Bet nu un? "Tups", it īpaši LV ietvaros, nereti ir estētiska, nevis kvalitatīva rakstura atruna, turklāt dažādu nackonu aizspriedumi vienam pret otru ir sektantiskas iracionalitātes dzīti, ignorējot politisko apdomu un būtisku vienprātību svarīgākajos jautājumos. Piemēram, es esmu kristīgs nackons, un daudzi neopagānu nackoni man rādās cringe, bet esmu gatavs norīt šīs rūgtās mieles, jo mūsu abu kopīgais ienaidnieks ir daudz bīstamāks un ilgtermiņā valstij un sabiedrībai var nodarīt daudz lielāku postu gadījumā, ja mūsu vienprātība izpaliktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]svesinieks
2020-09-09 16:14 (saite)
Bet šāds pragmatisms, manuprāt, ir reti sastopams. Daudz vieglāk ir novērsties no visiem nepatīkamajiem tipiņiem, pat tad ja tas nav racionāli no sasniegtā rezultāta viedokļa.

Tups nav tikai estētiska kategorija, bet manuprāt arī ļoti saturiska. Vajag tādu nacionālismu, kas saprātīgos veidos meklē veidus, kā maksimizēt nacionālās valsts labklājību (turklāt nevis uz papīra un vakumā, bet mūsdienu Latvijā), nevis dažādos veidos virtuozi iešaut sev kājā nacionālas pompas un skaļu lozungu pēc.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]junona
2020-09-09 14:29 (saite)
Godīgi sakot, es gribētu redzēt kaut vienu cilvēku akadēmiskajā vidē, kura motivācija ir šāda. Ir taču akadēmijā diezgan daudz (pavirši sakot) konservatīvu cilvēku - man nav datu, tomēr spriežot pēc savas pieredzes, es teiktu, ka akadēmija zināmā mērā ir līdzīga pārējai Latvijas sabiedrībai. Cita lieta, ka šie ļaudis brīžiem ir visai kūtri. Nesen bija intervija ar Raivi Bičevski no VFF, kurā viņš vaimanāja par to, kā visur esot tikai kreisie utt., ka Satori viss ir vienos vārtos. Bet tad man gribas zināt, tieši cik rakstus Raivis Bičevskis ir iesniedzis Satori redaktoriem? Man ir aizdomas, ka nevienu. Lūk, šāda nostāja man liekas mazliet jocīga - tu, ieņemdams akadēmisku amatu LU sēdi un vaimanā par to, ak, lūk, tev tuva nostāja neparādās publiskajā telpā, lai gan pats, šķiet, īsti neesi gatavs pat mazo pirkstiņu pakustināt.
Starp citu - no kurienes priekšstats, ka Pēteris Kļava ir konservatīvs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2020-09-09 15:08 (saite)
Konservatīvos bieži mēdz asociēt ar dažādu laumiņu faniem, t.i. mistiķiem jeb maģiskās domāšanas pārstājiem, ja es pareizi saprotu un runa ir par zināmo bērnu reanimatologu, tad viņš ir plaši pazīstams mistiķis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krishjaanis2
2020-09-09 16:18 (saite)
Kāpēc lai kaut viens konservatīvais intelektuālis publicētos ienaidnieka medijos?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]svesinieks
2020-09-09 16:21 (saite)
Drīzāk vajadzētu pavaicāt, kāpēc lv, kurā noteikti nacionālkonservatīvās idejas ir klātesošas, nav neviena nacionālkonservatīva medija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-09-09 16:48 (saite)
Es to jautāju padsmit gadus. Vēl nesen Latvijas avīze sevi reklamēja kā nackon. avīzi, aprinkis.lv ar to flirtē, bet NRA ir NRA.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krishjaanis2
2020-09-09 17:11 (saite)
Varu precizēt - kurš dos naudu (intelektuālas ievirzes) nackons. medijam? Igaunijā to dara katoļi un, kā saprotu, plaša brīvprātīgo ziedotāju tīkla iesaiste pēc furora, kas sekoja "partnerattiecību likuma" saviļņojumiem. Bet LV?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2020-09-09 23:10 (saite)
Vēl jo vairāk, kreisie mediji nemēdz publicēt nekreisu publicistisku. Na to viņi ir kreisie, nevis neitrāli mediji. Vēl jo vairāk, šie mediji nepārtraukti nodarbojas ar savu ideoloģisko oponentu nomelnošanu. Dabiski, ka pat ja viņi aicinātu konservatīvu/rightwing komentētāju, viņi nenāks, jo zina, ka viņi tiks publiski pazemoti un viņu vārdus saeditēs kā vajag. Kreisie fundamentāli nav spējīgi, via pareizāk sakot, noraida jebkādas debates. Viņu mērķis ir apklusināt "nepareizos" viedokļus un "ļaunās" idejas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]svesinieks
2020-09-09 16:19 (saite)
Pieņemu, ka Kļavas kunga teiktajā var saskatīt dažādas ideoloģiskās garšiņas. Bet esmu dzirdējis viņu sakām, ka mūsdienu politiskā struktūra noārda sabiedriskās kontroles mehānismus, kā arī kopumā viņa teiktajā ir tāds antestablišmenta un neapmierinātības gars.

Kļavas kungs varbūt nav pats spilgtākais no piemēriem - bet drīzāk iezīmē to cik antiestablišmenta rindas ir raibas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?