None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2021-04-20 10:24:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
“Pagājušo sestdien tika apglabāts Anglijas karalienes Elizabetes dzīvesbiedrs, princis Filips. Bēres notika, maksimāli ievērojot gadsimtiem senas tradīcijas (cik nu tas bija covid laikos iespējams). Arī pati bēru ceremonija bija atstrādāta un noslīpēta līdz pēdējam sīkumam. Katra karalisko gvardu kustība, katra soļa mehāniskā precizitāte simbolizēja sistēmas nemainību, stabilitāti un mūžīgu nesatricināmību. Proti, tieši to, ko nekādi nevar ciest monarhijas pretinieki un kreisie aktīvisti. Ne jau omīte, sirmā karaliene Elizabete viņus uztrauc un kaitina. Viņus kaitina pati tradīcija kā tāda.”

Pārējais rakstā ir “meh”, bet šis IMHO precīzi.

https://neatkariga.nra.lv/komentari/bens-latkovskis/345112-tviterapskats-kreiso-fanatiku-uzbrukums-supuldziesmam-ka-latvisko-tradiciju-nesejam

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]artis
2021-04-20 15:57 (saite)
Jā, tādas tradīcijas, kas mūs padara vieglāk ievainojamus (piemēram, gļēvulība, bezprincipialitāte, muguras liekšana utml.), būtu atmetamas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2021-04-20 16:08 (saite)
Tad kā ar circenīti aizkrāsnē - atmetams vai saglabājams? Varbūt to var pārdefinēt kā aicinājumu Latvijai uzsākt militāru Mēness apguves programmu?

"Beidz raudāt, dēliņ,
Rimsties nu,
Es tad ko jauku
Stāstīšu:
Mēs runci ratos
Iejūgsim,
Uz mēnestiņu
Nobrauksim."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-20 16:59 (saite)
Kāpēc atmetams? Par ko tad ir circenītis aizkrāsnē, vai tad ne par grūtību pārvarēšanu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]hedera
2021-04-20 17:02 (saite)
Par sociālo nevienlīdzību. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]shrdlu
2021-04-20 18:01 (saite)
Nu īsti jau nē. Tā vietā, lai atrisinātu problemātisko situāciju, tiek aicināts patverties iedomu pasaulē, virtuālajā realitātē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-20 18:17 (saite)
Tieši tā reizēm ir vienīgā iespēja izdzīvot. Tāds patvērums iedomu pasaulē nav vēlams, ja ir iespēja kaut ko mainīt, aktīvi darboties, bet ja ir jāizdzīvo, jāpārcieš ieslodzījums (kā, piemēram, Gunāram Astram), tad tieši patveršanās iedomu pasaulē garantē izdzīvošanu. Ir laiks aktīvai darbībai un "virtuālās pasaules noliegšanai", un ir laiks patvērumam savā iekšējā pasaulē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]shrdlu
2021-04-20 18:27 (saite)
Ok, nu tad atstājam circenīti, kā "last chance mental defence weapon":)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-20 19:09 (saite)
Tas ne tuvu nav “last chance”, bet jā, tas būtu prātīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2021-04-20 19:39 (saite)
Nedomāju, ka tā būs īstā interpretācija.

Rainis ar Aspaziju bija sociālisti, līdz ar to es to lasu kā mēģinājumu citiem likt saprast, kā jūtas māte, kas nespēj pabarot bērnu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-20 21:07 (saite)
Nezināju, ka sociālisti ir tik viendimensionāli (one trick pony).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-04-20 21:13 (saite)
Tev līdzcietība liekas viendimensionāls skats?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-20 21:26 (saite)
“Nedomāju, ka tā būs īstā interpretācija [, jo viņi bija sociālisti]”

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-04-20 21:32 (saite)
Nu jā, no kreisās pozīcijas šī dzejolīša galvenā nozīme liekas ļoti skaidra, un nav jāfantazē par rāpšanos ārā no bedres (ar runcīti uz mēnestiņu rāpties no bedres ārā, wut?), utt. Tas, ka Aspazija bija kreisā, man liek domāt, ka tas droši vien nav nejauši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-20 21:48 (saite)
Viņa bija vairāk kā kreisā. Šī pārīša (Raiņa un Aspazijas) politiskā ideoloģija man šķiet atbaidoša, bet dzejolī nolasu citu jēgu un neuzskatu, ka Aspazijas dzejoļu jēgu jau iepriekš nosaka vēsturiskais materiālisms un viņas šķiriskā apziņa. Ko tagad darīsim? Izslēgsi manu interpretāciju pēc šķiriska rakstura, vai sintezēsi no antitēzes?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]saka_taisniibu2
2021-04-20 23:38 (saite)
Kaut kādai apšaubāmai 19. gs. ideoloģijai ar ļoti aizdomīgu metafiziku un vēl aizdomīgāku ekonomikas teoriju nepieder monopols uz "līdzcietību".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-20 23:51 (saite)
Tieši tā. Mani šī [info]antiprojekcija šķietamā implikācija pārsteidza.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2021-04-21 00:12 (saite)
Nesaku, ka monopols, tikai to, ka līdzcietībai sociālistu uzskatos ir ļoti centrāla loma. Tāpēc, to zinot, dzejoļa iecerētā ziņa liekas relatīvi skaidra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-04-21 07:42 (saite)
Sociālistu uzskatos centrālā loma ir esošā graušana un vienas kliķes totāla diktatūra. Vienmēr un visur, kur parādās sociālisti, seko šīs divas lietas vai to mēģinājums. Pastāvēs, kas pārmainīsies trololo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?