None of the Above ([info]artis) rakstīja,
@ 2021-04-20 10:24:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
“Pagājušo sestdien tika apglabāts Anglijas karalienes Elizabetes dzīvesbiedrs, princis Filips. Bēres notika, maksimāli ievērojot gadsimtiem senas tradīcijas (cik nu tas bija covid laikos iespējams). Arī pati bēru ceremonija bija atstrādāta un noslīpēta līdz pēdējam sīkumam. Katra karalisko gvardu kustība, katra soļa mehāniskā precizitāte simbolizēja sistēmas nemainību, stabilitāti un mūžīgu nesatricināmību. Proti, tieši to, ko nekādi nevar ciest monarhijas pretinieki un kreisie aktīvisti. Ne jau omīte, sirmā karaliene Elizabete viņus uztrauc un kaitina. Viņus kaitina pati tradīcija kā tāda.”

Pārējais rakstā ir “meh”, bet šis IMHO precīzi.

https://neatkariga.nra.lv/komentari/bens-latkovskis/345112-tviterapskats-kreiso-fanatiku-uzbrukums-supuldziesmam-ka-latvisko-tradiciju-nesejam

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]antiprojekcija
2021-04-20 21:13 (saite)
Tev līdzcietība liekas viendimensionāls skats?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-20 21:26 (saite)
“Nedomāju, ka tā būs īstā interpretācija [, jo viņi bija sociālisti]”

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-04-20 21:32 (saite)
Nu jā, no kreisās pozīcijas šī dzejolīša galvenā nozīme liekas ļoti skaidra, un nav jāfantazē par rāpšanos ārā no bedres (ar runcīti uz mēnestiņu rāpties no bedres ārā, wut?), utt. Tas, ka Aspazija bija kreisā, man liek domāt, ka tas droši vien nav nejauši.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-20 21:48 (saite)
Viņa bija vairāk kā kreisā. Šī pārīša (Raiņa un Aspazijas) politiskā ideoloģija man šķiet atbaidoša, bet dzejolī nolasu citu jēgu un neuzskatu, ka Aspazijas dzejoļu jēgu jau iepriekš nosaka vēsturiskais materiālisms un viņas šķiriskā apziņa. Ko tagad darīsim? Izslēgsi manu interpretāciju pēc šķiriska rakstura, vai sintezēsi no antitēzes?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]saka_taisniibu2
2021-04-20 23:38 (saite)
Kaut kādai apšaubāmai 19. gs. ideoloģijai ar ļoti aizdomīgu metafiziku un vēl aizdomīgāku ekonomikas teoriju nepieder monopols uz "līdzcietību".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]artis
2021-04-20 23:51 (saite)
Tieši tā. Mani šī [info]antiprojekcija šķietamā implikācija pārsteidza.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]antiprojekcija
2021-04-21 00:12 (saite)
Nesaku, ka monopols, tikai to, ka līdzcietībai sociālistu uzskatos ir ļoti centrāla loma. Tāpēc, to zinot, dzejoļa iecerētā ziņa liekas relatīvi skaidra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2021-04-21 07:42 (saite)
Sociālistu uzskatos centrālā loma ir esošā graušana un vienas kliķes totāla diktatūra. Vienmēr un visur, kur parādās sociālisti, seko šīs divas lietas vai to mēģinājums. Pastāvēs, kas pārmainīsies trololo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?