antiprojekcija ([info]antiprojekcija) rakstīja,
@ 2021-03-21 11:12:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Es (vairs) neesmu ticīgs, taču apzinos, ka kristīgais pasaules skatījums joprojām lielā mērā nosaka manu morālo izjūtu. Varbūt tāpēc sprediķi mani joprojām nekad neatstāj vienaldzīgu - vai nu mitras acis, vai sažmiegtas dūres!

Gribēju svētdienā padalīties ar šo Chris Hedges sprediķi, kas, manuprāt, runā par patiesajiem cilvēces ienaidniekiem.

"The corporate forces that have commodified the natural world for profit have also commodified human beings. We are as expendable to global corporations as the Barrier Reef or the great sequoias. These corporations and ruling elites, which have orchestrated the largest transference of wealth upward in human history, with globe’s richest 1 percent owning half the world’s wealth, kneel, and force us to kneel, before the dictates of the global marketplace. They have seized control of our governments, extinguishing democracy, corrupting law and building alliances with neofascists and authoritarians as the ruling ideology of neoliberalism is exposed as a con. They have constructed pervasive and sophisticated systems of internal security, wholesale surveillance and militarized police, along with criminalizing poverty, to crush dissent."

(..)

"Those we battle as the society and the ecosystem disintegrate will increasingly appropriate the language of religion. They will seek to sanctify evil. These Christian fascists, like all idol worshippers, endow themselves with absolute power and authority. They claim to speak and act for God. They externalize evil. Evil, for them, is not the constant struggle to combat the dark forces within our own hearts but is embodied in the demonized other—Muslims, immigrants, blacks, feminists, artists, intellectuals or homosexuals—and once the other is eradicated, evil itself will somehow miraculously be eradicated; except of course it won’t, and these Manicheans will, in frustration, oppress and kill new groups of demonized human beings with an even greater fury. These beliefs, common to all fundamentalists, who can come in secular form as we see with the New Atheists, are the ideological cover for an emerging dystopia."

Pilns sprediķa teksts.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2021-03-21 15:41 (saite)
Ak, dievs, no kurienes cibā ir tik daudz komunistu? Un viņi visi nāk, lai stāstītu, ka neomarksisms ir mīts.

Pie šī sprediķa pateikšu, ka komunisms ir vēl lielāks bieds.

Saprotams, ka nedrīkst ļaut lielajām korporācijās darīt visu, ko grib, bet vispirms ir jāatzīst, ka kapitālisms ir nodrošinājis pārticību, lai šī ierosinātā kontrole būtu jēgpilna.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-21 16:06 (saite)
Klau, nu kur Tu te komunismu atradi?

Par savu personīgo skatījumu jau rakstīju - kapitālisms ir labi, bet tam jābūt uzraudzītam, lai tas neapēstu demokrātiju un cilvēcību. Sprediķī uzskatītie ļaunumi ir skaidrs pamatojums tam, kāpēc tas būtu nepieciešams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-21 16:15 (saite)
Jā, un tu to nokomentēji ir milzīgiem nodokļiem ikvienam ar ienākumiem virs miljona, kas ir vienkārši absurds un faktiski komunisms. Un tu izlikies, ka mēs praktiski domājam vienādi. Nē, tā nav, mūsu uzskati ir ļoti atšķirīgi.

Bet par šo, neomarksisms te spīd cauri rindām.

Piemēram – _the largest transference of wealth upward in human history.._

True, bet kas ir šo bagātību radījis? Un ne jau ar pārdalīšanu kaut kas būs līdzēts.

_..building alliances with neofascists and authoritarians as the ruling ideology.._

Šim nav nekādu pierādījumu. Jā, korporācijas tiecas valdīt, bet ne jau ar aliansēm ar fašistiem. Tās vienkārši valda, lai gūtu vēl lielāku peļņu. Pēc ideoloģijas tās ir drīzāk woke (jo woke cilvēki ir ļoti nekritiski naudas tērēšanā), bet sadarbosies arī ar jebkuru valdību, kas atbalstīs biznesu. Dažas autoritāras valdības tādas ir, bet liela daļa no tām ir pret biznesu, tāpēc netiek ieskaitīts.

_along with criminalizing poverty_

Nabadzības kriminalizācija? Nekā tamlīdzīga, uzņēmumi izskauž nabadzību. Tām vajag pārticīgus cilvēkus, kas spēj pirkt tās produktus. Jau rakstīju saistībā ar Turciju, ka nekas tā neveicina ekonomikas izaugsmi kā deregulācija un kapitālisma atbalstīšana. Tas, ka pēc ir vajadzīga arī zināma regulācija, lai novērstu sliktās sekas, ir cits jautājums. bet šī regulācija jau nedrīkst pārvērsties par kapitālisma demonizāciju, jo tā ir komunisma atbalstīšana.

Jautājums ir, kas šajā sprediķī neatbalsta komunismu? Pasaki man 3 lietas?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]antiprojekcija
2021-03-21 17:49 (saite)
"(..) ne jau ar pārdalīšanu kaut kas būs līdzēts." - tur jau tā lieta, ka "pārdale" notiek jebkurā gadījumā, jautājums tikai kam cik tiek piešķirts:
- nodokļi - var pārdalīt uz augšu, var uz leju, atkarībā no tā, kādai grupai cik lieli uzlikti
- minimālā alga pārdala uz leju
- bezmaksas pakalpojumi (izglītība, veselība) pārdala uz leju
- subsīdijas uzņēmumiem pārdala uz augšu
- nodokļu atvieglojumi uzņēmumiem pārdala uz augšu
utt.
Ja pārdale notiek jebkurā gadījumā, tad kāpēc lai jautājumi par tās izmaiņām būtu tabu?

"(..) building alliances with neofascists and authoritarians (..)" - šobrīd lielākais piemērs šim ir Ķīna. Bet arī tik pat kā visas mazās diktatūras turas pateicoties sadarbībai ar starptautisko kapitālu.

"Tām vajag pārticīgus cilvēkus, kas spēj pirkt tās produktus." - exactly, līdz ar to nabadzīgie tiek marginalizēti (arī pie mums). Tas "criminalizing poverty" domāju galvenokārt attiecināts uz ASV, un viņu "prison-industrial complex".

"Jautājums ir, kas šajā sprediķī neatbalsta komunismu?"
Nekas no šī nemudina uz komunismu, bet vienkārši uz cīņu ar esošo globalizēto neoliberālo sistēmu, kurā lielās korporācijas vairs pat nav nevienas atsevišķas valsts pakļautībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2021-03-21 18:25 (saite)
1) Tabu ir tikai marksistiem. Tikai otrādi. Cik lielus nodokļus uzlikt cilvēkiem ar 1 miljonu, ir pilnīgi normāls jautājums. Bet atbilde, ka tādus pašus, kā tiem ar 100 tūkstošiem, arī var būt pilnīgi normāla atbilde.

2) Neredzu lielā biznesa alianses ar Ķīnas valdību. Viņi vienkārši darbojas Ķīnā saskaņā ar Ķīnas noteikumiem. Ja šīs rietumu korporāciju piederētu Ķīnas komunistiem, tad gan būtu pamats satraukumam.

Ja kas, visa šī krīze parādīja, cik ļoti rietumi baidās kaut ko darīt, lai tikai kādu uzņēmumu nevainotu par iedzīvošanos uz pandēmijas rēķina. Ķīnas uzņēmējiem šādu aizspriedumu nebija, tāpēc mēs pirkām maskas un citus līdzekļus no viņiem, sākotnēji sliktas kvalitātes, bet pamazām viņi to uzlaboju (nevis attīstījām šo ražošanu uz vietas).

Pat vakcīnām ES baidījās ieguldīt nedaudz vairāk naudas, ka tikai kāds uzņēmums nenopelnītu vairāk naudas nekā būtu godīgi!

3) >> līdz ar to nabadzīgie tiek marginalizēti
Absurds. Pateicoties kapitālismam, nabadzīgie tiek pie pārticības, it īpaši nabadzīgajās valstīs, kurās aug ekonomika.

Un pie mums – ir pabalsti un viss pārējais. Jau runā par universālo ienākumu utt. Nekur nabagiem nav tik labi, kā pie mums.

Par pēdējo. Jā, autors ir marksisma simpatizētājs, ar skaidru mērķi cīņu pret kapitālismu kā tādu, nevis tikai kritizēt sliktās vietas un censties tās izlabot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]artis
2021-03-26 10:54 (saite)
Nebrīnies. Ciba (pamatā) ir kreiso burziņš.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?