extranjero ([info]extranjero) rakstīja,
@ 2016-10-13 07:44:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man vakardienas cepienā par kapu draugiem visvairāk nepatika tas, ka vairāki cibiņi izrādīja attieksmi, ka citam cibiņam ir jābūt oficiālam pārstāvim un jāspēlē pēc korporatīvās PR spēles noteikumiem.

Manuprāt, ciba ar visu nosacīto anonimitāti ir laba tieši ar to, ka šeit cilvēki var padalīties ar savu viedokli, ar insaidera info, un tai pašā laikā nevienam nav jāpārstāv savs uzņēmums vai valdība. Pat ja šī padalīšanās ir nedaudz diršanās un tā (patiesībā normāla cibas ikdiena). ;) Cilvēki ir noguruši no oficiālās darba ikdienas, tāpēc atnāk pusanonīmi, uzņēmumu nepārstāvot, pateikt savu sāpi vai sajūsmu neformētiem vārdiem, ko viņi nevarētu darbā atļauties.

Bet pēc tam atkal rakstīs, ka kādam skolā vai uzņēmumā ir jāparaksta papīrs, ka nekur sociālos tīklos nekritizēs Latviju vai savu uzņēmumu, citādi momentāni sekos atlaišana. Lūk, tāpēc, ka mēs paši tā gribam.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]eos
2016-10-13 10:32 (saite)
Es kā pašnodarbinātā persona pārstāvu sevi. Savs PR jātur līmenī.

(Atbildēt uz šo)

Nosacīti anonīms = nav anonīms
[info]dunduks
2016-10-13 11:15 (saite)
Nu un, protams, noblesse oblige, reps., ja tu esi pašnodarbināts, mazais uzņēmums vai vienkārši skrūvīte mehānismā tu vari atļauties daudz vairāk, bet, jo tu esi svarīgāks, jo vairāk jādomā par to ko un kā pasaki, jo jārēķinās, ka viss pateiktais var parādīties nākošajā dienā Panorāmā/avīzēs. Tas nav jautājums par atlaišanu, tas ir jautājums par lojalitāti organizācijai un iespējamajām sekām, jo, ja svilpaunieku gadījumi ir savādāki, tad šeit jau bija stāsts par organizācijas viedokļa atbalstīšanu.

Tāpat tas var patikt un var nepatikt, bet anonimitāte ir palikusi kaut kur gadu tūkstošu mijā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: Nosacīti anonīms = nav anonīms
[info]extranjero
2016-10-13 12:37 (saite)
Tu gribi teikt, ka tev personīgi tas likās ok (ne labi, bet pierasti tādā vietā kā ciba), bet kādi citi var padomāt kaut ko sliktu par RD, tāpēc tas nav ok?

Nu ko es te varu piebilst? Cilvēki ir šausmīgi sociālie konformisti, pat ja šī konformitāte nevienam neliekas loģiska vai vajadzīga. Bet tai ir jābūt, jo tā vienkārši ir pieņemts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Tas nav konformisms, bet gan organizācijas tēls
[info]dunduks
2016-10-13 12:54 (saite)
Ja izsakās par masāžam vai bērnu audzināšanu, tad ir savādāk, bet, komunicējot par savu darbu (jo īpaši, ja strādā publiskajā pārvaldē!), ir jārēķinās, ka tiek pārstāvēta organizācija un tas uzliek noteiktus uzvedības rāmjus. Tur nav pat svarīgi ir vai nav kaut kas darba līgumā ierakstīts. Faktiski tas bija stipri pielīdzināms gadījumam, ja viņu intervēt ierastos "Panorāma" un tur izskanētu līdzīgi teksti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Tas nav konformisms, bet gan organizācijas tēls
[info]extranjero
2016-10-13 13:32 (saite)
Cilvēki ir ļoti labi spējīgi izšķirt, kad lietas ir jāuztver kā oficiāla komunikācija, un kad kā čomiska parunāšana. Nu labi, varbūtu tu to nespēj izšķirt (lai gan domāju, ka tu tikai blefo), bet tas noteikti nav vairākums.

Dzīšanās pēc nevainojama tēla arī ir diezgan sociopātiska lieta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nosacīti anonīms = nav anonīms
[info]spic
2016-10-13 13:55 (saite)
Ja personāžs nāk, sevi pozicionēdams kā projvads, parāda sevi kā mutes brūķētāju, daiļdirsēju un nespējīgu noformulēt savas tēzes tā, lai mati nesaceltos uz galvas — jā, protams, ka tas ietekmē manu viedokli par projektu, projekta vadību un visu organizāciju kopumā.

Līdzjutēji var, protams, spriest "tas ir jāignorē, jo viņš dirš tikai kā privātpersona, nevis oficiāls pārstāvis", nu, cool, ignorējiet.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nosacīti anonīms = nav anonīms
[info]extranjero
2016-10-13 14:09 (saite)
Šis atgādina bieži internetos redzēto – es tev nepiekrītu, bet nevaru piesieties saturam, tāpēc uzbrukšu, ka tev pareizrakstība vai stils klibo, vai nav izteicies politkorekti.

Bet ciba tak tieši mutes brūķēšanai ir domāta. Par to man arī īssavienojums – cilvēki protestē, ka cibā raksta kā cibā nevis uzstājas kā Panorāmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nosacīti anonīms = nav anonīms
[info]spic
2016-10-13 14:24 (saite)
O, bet es tak neuzstājos pret to, ka cibā raksta kā cibā. Mani ļoti iepriecina tas, ka es varu redzēt un spriest par cilvēka ne/adekvātību tīrā, kristalizētā veidā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nosacīti anonīms = nav anonīms
[info]extranjero
2016-10-13 14:31 (saite)
Spriest par cilvēku kopumā tu nevari, jo cilvēki spēlē dažādas lomas. Bet prieks, ka atbalsti "rakstīšanu kā cibā", jo tas ļauj uzzināt lietas, kuras tev neviens uzņēmuma pārstāvis oficiālā komunikācijā nepateiks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nosacīti anonīms = nav anonīms
[info]pinjons
2016-10-13 16:44 (saite)
Arī muti brūķēt ir jāprot, lai neradītu par sevi garīgi nepilnvērtīga subjekta iespaidu. Ceru, ka kādreiz to sapratīsi un vismaz pacentīsies apgūt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nosacīti anonīms = nav anonīms
[info]extranjero
2016-10-13 17:56 (saite)
Es tiešām ceru, ka tu kādreiz to pats iemācīsies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nosacīti anonīms = nav anonīms
[info]pinjons
2016-10-13 18:37 (saite)
Tev gan tas laikam nespīd. Bet cerība mirstot pēdējā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Un starp citu
[info]pinjons
2016-10-13 18:38 (saite)
Neiesaku lolot ilūzijas par savu anonimitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Un starp citu
[info]extranjero
2016-10-13 19:07 (saite)
Paldies, bet man tava identitāte neinteresē. Tā droši vien ir tikpat neinteresanta kā tā, kas cibā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Un starp citu
[info]pinjons
2016-10-13 19:10 (saite)
Šādus tekstus no tevis var uztvert tikai kā komplimentu. :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Un starp citu
[info]extranjero
2016-10-13 19:13 (saite)
Nu super :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Un starp citu
[info]tiesibsargs
2016-10-14 14:43 (saite)
esmu pinjonu saticis dzīvē. viens no interesantākajiem humanoīdiem, kādu man ir nācies sastapt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2016-10-14 14:45 (saite)
piekrītu par cibu. šis nav medijs, te nevajadzētu sagaidīt preses relīzes and shit. taču jāņem vērā, ka anonimitāte ir nosacīta, tieši tā, kā tu raksti. tobiš, katram pašam jāizvērtē šeit paustā bazāra riski. man pašam vienreiz ir nācies iet uz domu policiju sakarā ar vienu cibas ierakstu (kuru ciba, starp citu, pēc domu policijas lūguma izdzēsa).

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-10-14 15:28 (saite)
Šis nav par anonimitāti vai policiju, bet to, ka ja no kāda uzņēmuma vai valdības kāds padalās ar insaidera info, tad tā vietā, lai aktīvi novērtētu šos drosmīgos, pat ja ne visai korektos centienus šo info atklāt, mēs sākam rūpēties par uzņēmuma fakino tēlu.

Es saprotu, ka uzņēmumi vai valdības var negribēt šādu info noplūdi. Bet come on, ja paši infas saņēmēji tā reaģē... Ķipa, mēs gribam būt aitas un saņemt tikai labi iepakotu, mārketētu, PR apstiprinātu informāciju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-10-15 17:04 (saite)
Tu varbūt būsi pārsteigts, bet jēdzieniem "kritiķu nodiršana" un "insaidera info" ir pilnīgi dažādas nozīmes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2016-10-15 17:27 (saite)
Un kuru no tām tu spēj piedāvāt?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2016-10-15 18:11 (saite)
Kuru no nozīmēm es spēju piedāvāt? Tu pats apjēdz cik tavs uzdotais jautājums ir bezsakarīgs? :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?