ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2022-06-11 09:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Viens izolēts piemērs
Es turpinu šeit, tāpēc ka sākotnējā tēmā pie Hederas saprotamā kārtā ir kolapss :)

tātad jautājums:

//Kādēļ paralēli šo lielisko ideju un tehnoloģisko risinājumu atbalstīšanai, nepieciešams tik naidīgi apkarot jebkādas zaļo idejas, kuras risinājumus meklē tehnoloģiski piezemētākos, bet tuvā laikā realizējamos risinājumos. //

Tātad par šitiem piezemētajiem risinājumiem.

Pēdējā laikā dažās vietās ir parādījusies tendence cilvēkus kaunināt par aviācijas izmantošanu priekš pārvietošanās. Nepieskaroties tam cik maz aviācija pienes CO2, paskatīsimies kā tas strādā:

Nu tātad normāli ir pilnīgi vienalga vai konkrētais cilvēks lido vai nelido, reiss tāpat aizies pēc saraksta un iztērēs apmēram tik pat daudz degvielas, neērtības būs tikai konkrētajam cilvēkam kurš ātri netiek tur kur viņam vajag bet, piemēram, mīcās 4 dienas pa autobusu.

Okej bet iedomāsimies ka kaut kādiem sevišķi talantīgiem aktīvistiem propagandistiem ir izdevies nokaunināt ievērojamu skaitu cilvēkus. Kas notiek? Nu tie cilvēki nelido. Aviokompānijas nedabū noslodzi, nedabū peļņu, samazina reisu skaitu, sašaurina darbību, atlaiž darbiniekus utt. Cita starpā aviācijas nozares uzņēmēji mazāk iegulda iekš aviācijas R&D. Sekas: Vajadzīgie tīrie ūdeņraža turboreaktīvie dzinēji plašā apritē parādās būtiski vēlāk vai neparādās vispār. Sekas #2 - turpinās CO2 emisija. Drusku mazāk, bet turpinās.

https://www.euractiv.com/section/aviation/news/airbus-to-test-hydrogen-jet-engine-in-step-towards-zero-emission-aviation/

Ir tāda vienkārša patiesības - tev būs tas kamā tu ieguldi resursus, kam tu viņus tērē.

Tērēsi laboratorijām un konstruktoru birojiem - būs jauni dzinēji, tīrāki, jaudīgāki.

Tērēsi aktīvismam - būs kaunināšanas kampaņas un jauni ierobežojumi.

Jeb īsāk: Tērēsi piezemēti - būs piezemēti.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]extranjero
2022-06-11 11:19 (saite)
Iespēja cilvēkiem brīvi un ātri ceļot starp valstīm un pat kontinentiem ir viens no lielākajiem civilizācijas sasniegumiem. Tā ir lieta, ko mums ne tikai vajadzētu saglabāt, bet palielināt. Protams, meklējot labākus un lētākus transportēšanas veidus. Ir jau visādi projekti, piemēram, vakuuma tunelis okeāna dibenā ātrvilcienam, kas ļautu dažās stundās nokļūt no Eiropas ASV u.tml.

Bet ja bez sci-fi fantāzijām, tad lidošana šobrīd ir visreālākais, un jāatrod veidi, kā to padarīt zaļāku. Tāpat kā ar elektriskajiem auto, šī lieta konceptuāli jau ir iespējama, vienīgi jāpaceļ biznesa līmenī.

(Atbildēt uz šo)


[info]3koma14vs007
2022-06-11 11:51 (saite)
Kaismīgās "zaļo" cīņas pats pamatpostulāts jau pilnīgs nonsenss.
Cilvēkiem, kuri nav totāli analfabēti, ir labi no pamatskolas kursa zināms, ka augi kā barības vielu izmanto CO2 un ražo O2.
Tātad - cīņa pret CO2 ir cīņa nevis par, bet PRET zaļu planētu, it īpaši ņemot vērā pašreizējo lietus mežu iznīcināšanu un visādu citādu zemeslodes noplicināšanu.

Turklāt, vēl smieklīgāks visā šajā kontekstā ir fakts, ka zinātnieki analizējot senu augu fosīlijas, dažādos Zemes pagātnes periodos konstatējuši krietni augstāku CO2 koncentrāciju atmosfērā par pašreizējo.

Tātad viens no diviem - vai nu jāatzīst, ka pirms tūkstošiem vai varbūt miljoniem gadu bijusi tikpat stulba civilizācija kā mūsējā un ir novedusi planētu līdz katastrofai, vai arī jāatzīst, ka atmosfēras sastāva maiņas ir ciklisks process, kuru planetārā mērogā mizerablā antropogēnā darbība praktiski neietekmē.
Abi varianti "zaļajiem" politikāņiem/pseidozinātniekiem ir vienlīdz nepieņemami.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-06-11 11:58 (saite)
Galvenais CO2 absorbētājs un O2 emiteris ir fitoplanktons. Ja tas nevar adekvāti izvākt pietiekami daudz CO2, tad daļa atlikušā izšķīst pasaules okeāna ūdeņos, kas paskābina ūdeņus, kas padara tos mazāk labvēlīgus fitoplanktona augšanai, kas... nu, mēs sapratām.

Civilizācijas pirms miljoniem gadu ir nonsenss, bet arī tad, ja atmosfēras sastāva izmaiņām ir dabisks un ciklisks komponents, nemainās uzdevums panākt, lai tas un tā radītās klimata izmaiņas nekļūtu nesavietojamas ar mūsu komfortablu dzīvi uz šīs planētas.

Tas, kā tieši to risināt un cik liels antropogēns komponents ir šajās izmaiņās, jau ir pavisam citi jautājumi. Skaidrs tikai, ka arī tajos vajadzētu maksimāli izvairīties no lozungiem un darbību imitācijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-06-11 12:10 (saite)
Ir elementāra likumsakarība - ja kādai dzīvnieku vai augu kategorijai barības vielu daudzums samazinās, tā sarūk, bet ja palielinās, tad arī attiecīgā populācija pieaug.
Viss savstarpēji saistīts un domāju, ka cilvēks šo ķēdi nespēj sagraut.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-06-11 12:12 (saite)
Šajā gadījumā papildus faktors ir tas, ka ūdenī izšķīdušais CO2 rada vidi, kas konkrētajiem augiem (vienšūnas aļģēm un citam fitoplanktonam) rada pieaugoši nepiemērotus apstākļus, t.i., barības vielu daudzuma samazināšanās nav vienīgais veids, kādā var sarukt populācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-06-11 12:13 (saite)
Galvenais lai cilvēki paši nekļūst par šīs pašregulējošās sistēmas daļu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-06-11 12:28 (saite)
Viens paprāva vulkāna izvirdums izdara vairāk šādas regulācijas nekā cilvēce visā tās vēsturē spējusi. Taisīt haju par cilvēku ietekmi šajā sfērā ir klajā propaganda un ir labi redzams kādiem mērķiem tā domāta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-11 12:34 (saite)
Tad vajadzētu būt okeāna ūdens pH kritumam pēc katra paliela vulkāna izvirduma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2022-06-11 12:25 (saite)
Lai kaut ko risinātu vispirms jāpierāda, ka kaut kas ir problēma. Nekas tāds nekad nav darīts, but who cares. The Great Reset wont reset itself.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-11 12:26 (saite)
Kur ir problēma man šķiet mb augstāk pastāstīja

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-06-11 12:28 (saite)
Sk augstāk. Pseidoproblēma un pseidorisinājumi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-11 12:31 (saite)
Vēlreiz: Par daudz CO2. Planktons nespēj patērēt. Atlikums izšķīst ūdenī. Ūdens kļūst skābāks jo CO2 + H2O => H2CO3, tā ir skābe. Skābāks ūdens => mazāk planktona. Mazāk planktona, vēl skābāks ūdens + vairāk CO2 atmosfērā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-06-11 12:43 (saite)
Nu jā, varētu no jauna kolonizēt Āfriku un Indiju, kas ir lielākie okeāna piesārņotāji. Mums vajag meklēt pulksteni nevis kur pazuda, bet kur laterna blakus - aizliegsim sev braukāt ar mašiņām.
Un vēlreiz vērts atgādināt, ka zaļā propaganda nāk no WEF miljardieriem, kas hujārī apkārt savās perosnīgajās reaktīvajās lidmašīnās un hammeros.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-11 23:15 (saite)
/Un vēlreiz vērts atgādināt, ka zaļā propaganda nāk no WEF miljardieriem, kas hujārī apkārt savās perosnīgajās reaktīvajās lidmašīnās un hammeros. /

Tas būtu galīgi nesvarīgi jo tās lidmašīnas un džipi pienes nebūtiski daudz

/Nu jā, varētu no jauna kolonizēt Āfriku un Indiju, kas ir lielākie okeāna piesārņotāji./

Bet nu šitas ir fakts, sevišķi Indija

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-06-11 23:36 (saite)
"Tas būtu galīgi nesvarīgi jo tās lidmašīnas un džipi pienes nebūtiski daudz
"

Tas vienkārši parāda, ka viņi paši netic sevis izplatītajai propagandai. Propaganda ir domāta tādiem stulbeņiem, zemniekiem kā tu. Uz viņiem tā neattiecas un viņi ti labu apzinās. Piemēram, viņi bīda propagandu par gaļas neēšanu un tādi lopiņi kā Zazis uzķeras. Ne vien pats pārstāj ēst, bet vēl sāk uzvesties kā agresīvs komjaunietis, pieprasot visiem pārējiem uzvesties kā viņš, jo redz, tas ir jaunais Partijas likums. Tikmēr miljardieri, kuri viņu pierunāja neēst gaļu, paši tīksmi dzīro pie medījuma galda un iesmej par zažiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-11 23:37 (saite)
/Propaganda ir domāta tādiem stulbeņiem, zemniekiem kā tu./

Moš tu esi pamanījis ka es šito nepērku :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2022-06-11 12:59 (saite)
Ja jau CO2 šķīšana okeānā būtu reāls drauds Zemes atmosfēras kļūšanai bīstamai dzīvībai uz planētas, tad tajā laikmetā, no kuras nāk manis augstāk pieminētās fosīlijas, viss dzīvais, kas bāzējas uz oglekļa, jau sen būtu izmiris.

Kā redzam, patiesībā šī "teorija" ir tikai viens nodaudzajiem bubuļiem, ar kuriem kvazizinātniskā veidā "zaļie" globālafēristi baida cilvēci.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-11 23:36 (saite)
Nu kā zināms Zemes biosfēra ir piedzīvojusi vairākas masīvas un daudzas drusku mazākas izmiršanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-06-11 23:53 (saite)
Esmu daudz lasījis par šo visu Zemes paleovēsturi. Tur visas izmiršanas teorijas pilnīgi uz puņķiem balstītas. Bet galvenais - ne jau uz CO2 palielināšanās rēķina, bet gan dēļ megameteorītu triecieniem.

Pierādi, ka okeānu ūdenim kļūstot skābākam, tajā nesākas mums iepriekš nezināmi ģeoķīmiski procesi, kuri savukārt izraisa citus procesus, kuri izraisa pavisam citu planktonu vai augu, kuriem patīk skābāka vide, pastiprinātu attīstību un līdz ar to atmosfēras atgriešanos statusā kvo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-12 00:09 (saite)
/Pierādi, ka okeānu ūdenim kļūstot skābākam, tajā nesākas mums iepriekš nezināmi ģeoķīmiski procesi, kuri savukārt izraisa citus procesus, kuri izraisa pavisam citu planktonu vai augu, kuriem patīk skābāka vide, pastiprinātu attīstību un līdz ar to atmosfēras atgriešanos statusā kvo. /

es nevaru tev pierādīt nezināmus procesus vai to neesamību, tas tā nestrādā. Tas ko es zinu [evidence] - pH krītas, indikatororganismi- koraļļi iet bojā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-06-12 00:28 (saite)
Mūsdienu "zinātnei" absolūti tipiska atbilde - tiklīdz samanāmas nesavietojamas pretrunas dažādu zinātņu nozaru novērojamos, izliekas, ka nekādu pretrunu nav un viss atbilst meinstrīma teorijai, lai nebūtu jāceļ augšā un jāpārskata "zinātnes"fundaments.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-12 00:31 (saite)
šajā gadījumā ir novērojumi kas nav pretrunā viesn ar otru, kā redzams.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-06-12 00:33 (saite)
Ir

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-12 00:34 (saite)
Mums ir novērojumi

a) ūdens pH kritums
b) koraļļu rifu degradācija

kas ar ko neiet kopā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-06-12 00:43 (saite)
Mums ir novērojumi:

a) CO2 līmenis atmosfērā pagātnē ir bijis daudzkārt augstāks nekā mūsdienās
b) dzīvība uz Zemes nav gājusi bojā skābās vides dēļ

nekas nesaiet kopā!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-12 00:45 (saite)
Nē nu pilnīgi pareizi, arī max iespējamajā klimata katastrofā visa dzīvība uz zemes droši vien neietu bojā, bet es neesmu pārliecināts ka tas ir liels mierinājums :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-06-12 01:02 (saite)
Tu esi, atvaino, tik stulbs, ka nejēdz, ka tava pēdējā atbilde (ar tavu pievienoto smiekliņu :D) tikai apstiprina tavu neizmērojamo stulbumu.

Tu nespēj redzēt bildi kopumā, jo ja uz planētas aiziet bojā praktiski visa uz C balstīta dzīvība, tad apgalvot, ka dažu miljonu gadu laikā var evolucionēt pilnīgi jauna flora un fauna (un arī homo sapiens), ir tik totāli grandiozs nonsenss un absurds, ka man pat rodas nelielas aizdomas, ka vai tik tu neatrodies palātā Tvaika ielā (kā privileģēts pacients (jo skaities zinātnieks), kuram ārsti atļāvuši lietot datoru).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-06-12 02:12 (saite)
Ko tu tur murgo? Kāda "visas dzīvības aiziešana bojā", kāda "dažu miljonu gadu laikā jaunas izevolucionēšana"?

Points ir ļoti vienkāršs: iepriekšējās lielajās izmiršanās negāja bojā visa dzīvība uz planētas, bet mums mūsu pašreizējā tehnoloģiskās sagatavotības līmenī klātos ļoti slikti arī tad, ja aizietu bojā "tikai" 75% visu sugu (kā triasa-juras izmiršanā), 85% visu sugu (kā ordovika-silūra izmiršanā) vai 90–95% visu sugu (kā perma-triasa lielajā izmiršanā), piedevām ņemot vērā arī šādu klimata izmaiņu radītās laikapstākļu, gadalaiku utt. pārmaiņas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]3koma14vs007
2022-06-12 01:05 (saite)
Turklāt, ja jau vide bijar tik totāli skāba, kādi procesi to atskābināja, lai dzīvība varētu sākties no jauna?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2022-06-12 02:21 (saite)
Ir augošs evidences daudzums, ka vairāku (triasa-juras, iespējams, ka arī perma-triasa) lielo izmiršanu cēloņu starpā, ļoti iespējams, ir bijušas klimata pārmaiņas, t.sk. metāna hidrātu masveida izvirdumi, pasaules okeāna ūdeņu paskābināšanās un vidējās ambientās temperatūras pieaugums.

10.1126/science.273.5274.452
10.1126/science.1107068
10.1130/G21654.1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-06-12 11:01 (saite)
Augu atliekas, kuras pieminēju iepriekš un kuras liecina par daudz augstāku CO2 koncentrāciju atmosfērā, atrastas daudz nesenākos ģeoloģiskajos slāņos par triasa-juras nogulumiem. Tajos nekas neliecina par masveida izmiršanām.

Bet pats galvenais, kāpēc vispār sarunā par šo tēmu iesaistījos, ir tas, ka vēlējosos parādīt, ka pašreizējās globālās "zaļās" ideoloģijas mērķi, kas maskēti kā ekoloģiski, faktiski ir politiski totalitāri. Nevar būt nekādi iebildumi, ka planēta ir jāsaudzē, iebildumi ir pret uzspiesto metožu eventuālo ieguvumu un zaudējumu absolūto nesamērīgumu. Analoģijai, lai saprastu mērogus - visas skudru pūžņa skudras tiek mobilizētas uzbrukumam zilonim, kurš garāmejot var pūznī iekāpt ar kāju. Bet izšļākušas savas skudrskābes rezerves, skudras novājinās un tāpat pamazām aiziet bojā.

"Zaļie" lēmumi un darbības, kas pēdējā laikā aizvien masīvāk tiek uzspiestas cilvēcei (un kas pats interesantākais - faktiski tikai pasaules brīvākajām un demokrātiskākajām valstīm), pilnīgi acīmredzami maz ko dos planētas ekoloģijai, toties tikpat acīmredzami sagrauzīs bagātāko valstu ekonomiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-12 11:10 (saite)
//Augu atliekas, kuras pieminēju iepriekš un kuras liecina par daudz augstāku CO2 koncentrāciju atmosfērā, atrastas daudz nesenākos ģeoloģiskajos slāņos par triasa-juras nogulumiem. Tajos nekas neliecina par masveida izmiršanām.
//

https://en.wikipedia.org/wiki/Quaternary_extinction_event

//ka pašreizējās globālās "zaļās" ideoloģijas mērķi, kas maskēti kā ekoloģiski, faktiski ir politiski totalitāri. //

Par to jau savukārt nav strīda. Tas ir tas, ko es visu laiku saku. Visa šitā atteikšanās - knapināšanās - vegānisma utt ideoloģija ir labākajā gadījumā veltīga bet vispār kaitīga. Kāpēc, sk. šo un citas tēmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-06-12 13:23 (saite)
Šī perioda izmiršanai jau nu gan nav pilnīgi nekāda sakara ar CO2.
Tur stāvoklis, kādā atrodas dzīvnieku atliekas, liecina, ka tie masveidā gājuši bojā praktiski momentānā kataklizmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-12 13:31 (saite)
no tā paša wiki

/Among the main causes hypothesized by paleontologists are overkill by the widespread appearance of humans and natural climate change.[4] A notable modern human presence first appeared during the Middle Pleistocene in Africa,[5] and started to establish continuous, permanent populations in Eurasia and Australasia from 100,000 BCE[6] and 63,000 BCE[7] respectively, and the Americas from 22,000 BCE.[8][9][10][11]//

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-06-12 20:25 (saite)
Labi, ka atgādini, ka esi viens no "noderīgajiem idiotiem", kuri paši nespējīgi neko sasniegt zinātnē, toties ļoti noderīgi "mīksto" zinātņu nepārtrauktajā melu tiražēšanā,

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-13 01:14 (saite)
Tev parāda robus tavās zināšanās par paleontoloģiju, tu apvainojies. Infantili. Vajag mācīties nevis apvainoties, citādi mapatā saiesi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]3koma14vs007
2022-06-13 16:35 (saite)
Savu veco un nepatieso informāciju vari iebāzt pats zini kur...

Zināšanu mācītājs atradies :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-13 16:48 (saite)
Draudziņ jaunākā nav tā ko tev veči ciema barčikā uz stūra pateica. Atslābsti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-06-13 17:56 (saite)
Purga par izmiršanu dēļ skābiem okeāniem gan ir dezinformācija, tāpēc nesvarīgi jauna vai veca. Ir konkrētas evidences par dažādām katastrofām (piemēram plūdu paliekas), kas varēja notikt to vai citu iemeslu dēļ un momentāni iznīcināt lielu daļu dzīvības. Par sasilšanas iznīcinošo dabu nekā īsti nav. Temperatūras pieaugums biežāk korelē ar lielāku auglību, nevis otrādi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-13 22:56 (saite)
Ir bijuši dažādi klimati, dažādi biosfēras varianti. Ja klimats straujāk pamainās, tad izmirst vienas sugas, priekšrocības dabū citas. Gadās ka izmirst vairums.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-06-14 00:29 (saite)
Tad tur visdrīzāk pievienoti vēl citi variabli bez temperatūras, jo ja tās pieaugums vienmēr korelētu ar izmiršanu, tad par to tagad nebūtu šķēpi jālauž.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-06-14 01:13 (saite)
Temperatūra, spiediens, atmosfēras sastāvs, planētas virsmas stāvoklis, situācija ar biosfēru - viss ir viltīgos veidos saistīts, ietekmē viens otru, parasti noripo uz kādu līdzsvaru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?