Jautājums grūniecēm, mātēm un viņu draugiem.

« previous entry | next entry »
Sep. 15., 2008 | 12:37 pm
posted by: kashadura in pajautaa

Kā tur ir? Kad iestājas darbā grūtniece otrajā mēnesī, cik procentus no algas viņa dabū aizejot dekrētā?
Vai darba devējam, kurš piekrīt atbalstīt topošo māti, (fiktīvi pieņemot viņu darbā- reāli nemaksājot algu, bet tikai nodokļus) ir kādi draudi "saņemt rājienu" no atbildīgām instancēm?
Ir kāda pieredze?
Padoms?

Paldies!

# | jā, ir doma! | Add to Memories


Comments {27}

pomegranate (my name is alise)

from: [info]pomegranate
date: Sep. 15., 2008 - 12:55 pm
#

Galvenais, ka darba devējs maksā nodokļus, jo par algas saņemšanu/nesaņemšanu realitātē it kā var vienoties.
Izrēķini, kad būs bēbis, tad atņem aptuveni divus iepriekšējos mēnešus nost.. un tad no tiem uz atpakaļu skaitot 6 mēnešu "algas" saskaitās kopā un pēc atm atkal izdalās..
Ehh, varu tev uz e-pastu ērtu tabulu atmest, ja tiešām vajag.

Atbildēt


savanna

from: [info]savanna
date: Sep. 15., 2008 - 12:59 pm
#

Ir sūdi darba devējam, ja atnāk pārbaude. Ir jābūt bankas izdrukām, ka darbiniekam ir maksāta alga!!! Ja tas darīts skaidrā naudā, tad ir jābūt parakstiem uz naudas izmaksas kvītīm!!!

Bez tā nu nekādi. Viss ir jauki, līdz pārbaudei. Pēc tam darba devējs šo palīdzēšanu diktam nožēlos.

Atbildēt | Diskusija


pomegranate (my name is alise)

from: [info]pomegranate
date: Sep. 15., 2008 - 01:01 pm
#

Man gan ir pozitīva pieredze. Vid's tikai mutiski padusmojās, bet ar tekstu "ak, nu, jūs jau darāt tikai, tā, kā jums izdevīgāk" :D
Bet kvītīm gan vajadzētu būt - to jau var nokārtot bez algas reālās maksāšanas. Ja papīri visi kārtībā - tad problēmu nekādu nav.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


pomegranate (my name is alise)

from: [info]pomegranate
date: Sep. 15., 2008 - 01:03 pm
#

Āā, un padoms - ir jēga mēģināt tos nodokļus kaut kā dikti, dikti vākt. ;)
Un vēl - divus mēnešus pirms dekrēta ir izdevīgi, ka no tā paša darba "atlaiž" un it kā izmaksā neizmantotā atvaļinājuma naudu (protams, tikai samksājot nodokļus). Tas ir liels pluss tai pirmsdzemdību naudai.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


spriidiic

from: [info]spriidiic
date: Sep. 15., 2008 - 01:09 pm
#

grūtnieces nevar atlaist, var tikai aiziet pec paša vēlēšanās

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


oblica

from: [info]oblica
date: Sep. 15., 2008 - 01:11 pm
#

kārtējais bullšits.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


spriidiic

from: [info]spriidiic
date: Sep. 15., 2008 - 02:45 pm
#

nju pēc likumdošanas nedrīkst

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


oblica

from: [info]oblica
date: Sep. 15., 2008 - 03:26 pm
#

Vai ir pieņemts jauns likums, kurā ir tikai viens pants "aizliegts uzteikt darba līgumu grūtniecei?" Cik zinu, ir vairākas Darba likuma normas, pamatojoties uz kurām darba līgumu drīkst uzteikt arī grūtniecei.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


comtesse

from: [info]comtesse
date: Sep. 15., 2008 - 03:50 pm
#

piemēram, kuras?
par ko tu runā?
(es nepārzinu darba likumu, bet gribētu beidzot uzzināt)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


oblica

from: [info]oblica
date: Sep. 15., 2008 - 03:58 pm
#

Šajā gadījumā konkrēti 109.pants un 101.pants - tātad, ja darba devēja uzteikums pamatots ar 101.panta 1.daļas 1., 2., 3., 4., 5., 10.punktiem, tad drīkst. Protams, jāievēro visa tā procedūra - pierādījumi, rakstveida paskaidrojumu pieprasīšana etc, bet tas, ka grūtniece var, piemēram, apzagties, piedzerties darba vietā un griezt ar šķērēm strāvas vadus, bet atlaist viņu nevar, jo grūtniece, ir bullšits.
Vēl - darba devējs nav telepāts un var nezināt, ka persona ir grūtniece, īpaši pirmajā laikā. Vēl jau ir 114.pants, kas paredz pušu vienošanos.
Vnk tracinoši, ka padzird kaut ko un ta nu tā ir vienīgā patiesība - nevar atlaist nekā, nekad un neparko, kamēr nepiedzemdē un bērnu nebeidz barot - nu nav tas tik viennozīmīgi.

Atbildēt | Iepriekšējais


oblica

from: [info]oblica
date: Sep. 15., 2008 - 01:10 pm
#

??? Vispār vispirms vajadzētu likumus palasīt un tad dot šitik viedus padomus.
"atlaiž", kā tad - un kas tad tās B lapas aizpildīs? ja nav darbinieka vai pašnodarbinātā statusa, nekādu maternitātes pabalstu nemaksā!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


pomegranate (my name is alise)

from: [info]pomegranate
date: Sep. 15., 2008 - 01:14 pm
#

Āā, nu jā - neiedomājos, jo pieredzes situācijā bija 3 darbi, un no diviem "atlaišanās", līdz ar to sanāk dikti izdevīgi. ja ir fiktīvais darbs, tad darbā ņēmējam nav īsti izdevīgi paturēt arī ilgāk.
Hmm, bet, ja tas ir vienīgais darbs, tad gan..

Atbildēt | Iepriekšējais


from: anonīmiķis
date: Sep. 15., 2008 - 02:53 pm
#

Pēc Latviajs likumdošanas grūtnieci nedrīkst atlaist. Nu tipa dot viņai uzteikumu. Viņa tikai pati var gribēt aiziet pēc pašas vēlēšanās.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


oblica

from: [info]oblica
date: Sep. 15., 2008 - 03:29 pm
#

Tad pie mums laikam darbojas kādas tambu-lambu valsts likumdošana, kur Darba likuma 109.pants nosaka, ka "Darba devējam aizliegts uzteikt darba līgumu ar grūtnieci, kā arī ar sievieti pēcdzemdību periodā līdz vienam gadam, bet, ja sieviete baro bērnu ar krūti, — visā barošanas laikā, izņemot gadījumus, kas noteikti šā likuma 101.panta pirmās daļas 1., 2., 3., 4., 5. un 10.punktā".

Visi tik gudri, tik gudri!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


comtesse

from: [info]comtesse
date: Sep. 15., 2008 - 03:51 pm
#

aha, paldis, atradu jau atbildi.

Atbildēt | Iepriekšējais


from: anonīmiķis
date: Sep. 15., 2008 - 08:36 pm
#

Nu un ko tad tādu, pēc tavām domām, nepareizu es pateicu?
Es jau nedomāju, kā Tu, ka tā grūtniece staigās apostījusies līmi vai prettiesiski uzvedīsies. Un cik sapratu, darba devējs netaisās likvidēties. Tātad darba devējs uzteikt darbu viņai nevar.
Ar Darba likumu un uzteikumiem darbiniekiem strādāju 8 gadus un nekad nekas nav izdarīts prettiesiski, jo visas tiesas, kur darbinieki sūdzas, ir uzvarētas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


oblica

from: [info]oblica
date: Sep. 16., 2008 - 09:44 am
#

Citēju: "Pēc Latviajs likumdošanas grūtnieci nedrīkst atlaist. Nu tipa dot viņai uzteikumu. Viņa tikai pati var gribēt aiziet pēc pašas vēlēšanās."
Ko nepareizu? Pirmais teikums - drīkst atlaist, pamatojoties uz DL 101.panta 1,daļas 1., 2., 3., 4., 5. un 10.punktiem:
otrais teikums - uzteikumu dot arī drīkst, pamatojoties uz tiem pašiem pantiem;
trešais teikums - skatīt iepriekšrakstīto + 114.pants - pušu vienošanās (tas nav pašas vēlēšanās).
Patiess prieks par Tevi (uzvarēto tiesu sakarā)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


from: anonīmiķis
date: Sep. 17., 2008 - 03:27 pm
#

Pušu vienošanās mēdz būt tikai uz paša vēlēšanas. Darbinieks raksta iesniegumu tādu pašu kā 100.pantā tikai klāt pieraksta, ka saskaņā ar 114.pantu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


oblica

from: [info]oblica
date: Sep. 18., 2008 - 09:54 am
#

No kura laika iesniegums ir pušu vienošanās? Pricipā vienošanos slēdz abas puses - darbinieks un darba devējs, tāpat kā līgumu un tā arī raksta, ka darba devējs tāds un tāds no vienas puses un darbinieks tāds un tāds no otras ar šo vienojas izbeigt starp pusēm pastāvošās darba tiesiskās attiecības ar tādu un tādu datumu, pamatojoties uz DL 114.pantu. Mani vnk fascinē dažu "speciālistu" likumu normu interpretācija.

Atbildēt | Iepriekšējais


ib

from: [info]ib
date: Sep. 15., 2008 - 06:25 pm
#

Pilnīga brehņa. Atlaista grūtniece nepretendē ne uz ko. Nezinu, kurā meilā esmu nobāzusi sīku un detalizētu VSAA darbinieka skaidrojumu, bet sāls bija, ka ir jāskaitās darbā, lai vispār kaut ko saņemtu.

Atbildēt | Iepriekšējais


spriidiic

from: [info]spriidiic
date: Sep. 15., 2008 - 01:08 pm
#

var jau pārskaitīt naudu,ko pec tam atgriezj uzņēmējam skaidrajā. tad parādās ka ir maksāts utt

Atbildēt | Iepriekšējais


oblica

from: [info]oblica
date: Sep. 15., 2008 - 01:09 pm
#

http://www.vid.gov.lv/default.aspx?tabid=11&id=2286&hl=1
Var sarēķināt pats.
Tak var pārskaitīt viņai uz kontu un viņa skaidrā atdot atpakaļ - kur problēma?
Ir pieredze. :)

Atbildēt


Antuanete

from: [info]antuanete
date: Sep. 15., 2008 - 02:08 pm
#

Ir zināms gadījums, kad topošajai mātei būtiski pacēla algu (viņa reāli strādāja tai uzņēmumā), lai sanāktu lielāks pabalsts, un pēc tam VIDs to uzņēmumu drāza visos iespējamos veidos.

Atbildēt | Diskusija


pomegranate (my name is alise)

from: [info]pomegranate
date: Sep. 15., 2008 - 02:13 pm
#

Nevaru iedomāties iemeslu.. jo algu taču pacelt drīkst. Hmm.. Ja ir kaut kas zināms vairāk - moš pastāsti.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


Antuanete

from: [info]antuanete
date: Sep. 15., 2008 - 02:27 pm
#

Nezinu, par ko tieši, bet problēmas bija un pie tam ilgi. Varbūt apvainoja fiktīvā algas maksāšanā vai kā.

Atbildēt | Iepriekšējais


Kuģis

from: [info]kugis
date: Sep. 15., 2008 - 02:21 pm
#

Agha, finanšu poilicija ielūdza uzņēmuma šefu uz kafiju. Pēc tam vēl ilgi sāpēja ķermeņa lejas daļa.

Atbildēt | Iepriekšējais


comtesse

from: [info]comtesse
date: Sep. 15., 2008 - 02:12 pm
#

2 grūtniecības mēnesis...
nu reāli tas sanāk, ka ņemti vērā tiek neliels laika daudzums - jo jāatskaita nevis no piedzimšanas brīža, bet no dekrēta mēneša 2 mēneši nost... bet dalīs uz 6 mēnešiem (aprēķina periods vidējai iemaksu algai)
(dekrēts, kā zināms, ir 70 dienas pirms aprēķinātā piedzimšanas datuma)
t.i.
ja bērns aprīlī dzims, marts, februāris būs dekrēts - atņem vēl janvāri un decembri nost - sāks skaitīt tikai novembrī reāli pārskaitīto un iesakitīto valsts kasē (tas ir nosacījums)
tas = atliek ~ 4 mēneši, ja paspēj, ja nē ~3... nu, protams, tas ir atbalsts, palielinās kopējā summā, bet sanāks uz tiem 6 mēnešiem rēķino ~55% no tās summas, ko fiktīvi saņem.
ja tā ir vienīgā - pagrūti - bet ir tomēr kaut kas (var jau būt, ka var taisīt nenormāli lielās algas... tb - aprēķinot, kādu gala summu vajadzēs utt..)
bet.. ja ņem vērā, ka pēc piedzimšanas tas pats iemaksu algas periods vidējai algai ir gads.. sāk skaitīt tai pašā laikā... no novembra... - 4 vai pat 3 mēneši uz gadu - nu tā diezgan paškai'dīti sanāk...

Atbildēt