Dzintra čoms ([info]mranarhs) rakstīja,
@ 2026-10-11 01:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
plant-based
Nu jau pāris mēnešus eksistēju vegānisma režīmā.

Man ir viens jautājums.

Kas jums, piderasiem, traucē darīt to pašu?

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]eizhens
2026-10-11 02:51 (saite)
:D

(Atbildēt uz šo)


[info]yg
2026-10-11 05:25 (saite)
visvairāk traucē tas, ka esmu heteroseksuāls.
otrajā vietā - impact uz veselību.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-12 19:30 (saite)
Es arī esmu heteroseksuāls. Turklāt vēl arī metroseksuāls. Netraucē.

Impact uz veselību man ir tikai labs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]yg
2026-10-12 21:55 (saite)
Nezinu, kas ir metroseksuāls, ķipa sex and the city?
Ja tu esi hetero sieviete, tad vegānisms varētu būt ticami,
bet man liekas tu melo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-13 21:45 (saite)
Tu kā no mēness nokritis. Man tev jāmāca, kā internetā informāciju atrast, vai ko tu ar šo savu nožēlojamo skricelējumu gribēji pateikt?

https://www.perplexity.ai/search/39b2d7a7-97d0-4f93-97e3-e301a756b679

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]yg
2026-10-13 21:47 (saite)
pašolnahuj šī sesija ir privāta, domāji es ielogošos ar savu gmailu un prasīšu tev tiesības? 😂

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-13 22:13 (saite)
Jā, tieši tāds bija mans ģeniālais plāns.

**Metrosexual** is a dated term for a man—typically urban and often assumed heterosexual—who is highly attentive to fashion, grooming, skincare, and personal style. It combines *metropolitan* and *heterosexual*. [merriam-webster](https://www.merriam-webster.com/dictionary/metrosexual)

## Meaning and origin

British writer Mark Simpson coined the word in 1994. It became especially popular in the early 2000s, when media and advertising used it for stylish, self-conscious men such as David Beckham. [en.wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Metrosexual)

A metrosexual was commonly imagined as someone who:
- Follows fashion and spends on clothes
- Uses skincare, hairstyling, and grooming products
- Cares about fitness, aesthetics, and an upscale urban lifestyle [merriam-webster](https://www.merriam-webster.com/dictionary/metrosexual)

## Important nuance

Despite the “-sexual” ending, the term does **not** describe sexual orientation. A man described as metrosexual could be straight, gay, bisexual, or otherwise; the label concerns appearance and lifestyle, not whom he is attracted to. [medicinenet](https://www.medicinenet.com/what_makes_someone_a_metrosexual/article.htm)

The term is now largely dated and can be problematic: it often implied that grooming or fashion were inherently “feminine” or gay-coded, and it was sometimes used pejoratively. Today, people are more likely simply to say someone is **well-groomed**, **fashion-conscious**, or **style-focused**. [en.wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Metrosexual)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]yg
2026-10-13 22:35 (saite)
heteroseksuāli metroseksuāļi kā teorētiska iespēja nav izslēgts ka pastāv, bet nu... kāds tam bija sakars ar vegānismu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:09 (saite)
Tev atmiņa vispār ir? Un ja nav, tad vari takš apskatīties, ko pats rakstīji? No turienes arī sakars, ģēnij.
Citēju tavu vārsmojumu:


[info]yg
2026-10-11 05:25 (saite) DeleteFreezeScreen Izvēlies
visvairāk traucē tas, ka esmu heteroseksuāls.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]yg
2026-10-14 12:14 (saite)
Jā, mranarh, kāds bļeģ metroseksuāļiem (lasi, modes izvēlēm, kādu fasādi tu pasniedz) sakars ar vegānismu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:19 (saite)
Sakars ir ar tavu komentu. Kā empātisks sarunu biedrs es klausos dialoga otrās puses izveicējā un savas atbildes konstruēju, ņemot vērā no tās puses nākošos burtu savirknējumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-10-11 15:59 (saite)
Šamlīdzīgi pidarasi būs viens no iemesliem - ēd, ko gribi klusumā.

Padiršanai arī politiku jāpievieno būs?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-12 19:29 (saite)
Vārda brīvība ir svēta.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-10-12 19:39 (saite)
Piekrītu, bet līdz zināmai robežai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-13 21:45 (saite)
Pareizi, robeža ir tur, kur humanoīds slepkavo dzīvas būtnes savu iegribu tupai apmierināšanai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-10-13 22:31 (saite)
Augiem arī sāp - tie brēc jebšu ķīmiski signalē citiem augiem, ka ir dirsā.

Te arī ieslēgsi morāli par miljoniem gadu evolūcijā ēsto, vai te ieslēgs "speciesismu" jeb diskrimināciju pēc dzīvības formas, jo ar savām maņām neredzi, kā augs brēc?

Par šo daudz runāts, tālāk neturpināšu, jo tas tāpat kā ar jebkuru citu reliģiju.
Lai veicās slepkavot augus un piesārņot planētu ar transportā radīto, lai piegādātu ātri bojājušos sūdu no visurienes pasaulē.

Citos vārdos - vegānismu ziemeļos eneiblo tikai industriālā revolūcija ar visām sekām.


Vārda brīvība un indeed - viss pateikts. Ja nešķiet, ka viss pateikts, tad uzmeklē veco zaža postu, kur visu pateicu : D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:10 (saite)
Sāksim ar to, ka man nekur nav jāiet, es te esmu savā žurnālā. Savukārt tu te esi viesis. Kapiš?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]disfigurator
2026-10-14 12:19 (saite)
Saprotu, jā! Saprotu, ka tu te netaisies izzināt patiesību, bet gan nodarboties ar propagandēšanu.

Veiksmi!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 22:47 (saite)
“Tu manā žurnālā nekomandē” nav tas pats, kas “man nerūp patiesība”. Tu esi komentētājs, nevis patiesības pilnvarotais pārstāvis. Nosaukt nepaklausību tev par propagandu ir diezgan iespaidīgs veids, kā sajaukt izziņu ar savu ego apkalpošanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:12 (saite)
Bļe, dūmu detektors arī brēc, bet tas nenozīmē, ka viņam sāp. Augi tiešām ķīmiski signalizē par bojājumiem, taču tā nav liecība par ciešanām. Augiem nav nervu sistēmas, un nav pārliecinošu pierādījumu, ka tie jūt sāpes. Tu no bioķīmijas esi uztaisījis kāpostu šausmeni.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37848440/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31279732/

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 12:19 (saite)
Sentiences problēma industriālajos dzīvniekos ir atrisnāma noņemot sentienci, to var izdarīt ar bioinženierijas metodēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]disfigurator
2026-10-14 12:43 (saite)
Stresora signāls, kas ieslēdz aizsargreakcijas un rada citas bioķīmiskas izmaiņas, ir stresora signāls. Stresors nav saulīte un varavīksnīte.

Ciešanas vai nē - tā jau ir citas dzīvības formas interpretācija. Moš no auga perspektīvas cilvēki arī necieš, jo augs to neuztver? : D


atkārtojos - ēd, ko gribi, bet labāk klusumā. Ja gribas politiku bīdīt, ej politikā. Ja gribas vegānismu - Indija ir tepat blakus. No tās arī -gānisms cēlies. Ziemeļos tomēr tas īsti nestrādā bez ievērojamiem papildizvdevumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 22:41 (saite)
Bļe, tu sāki ar “augiem sāp”, bet tagad esi atkāpies līdz “augi reaģē uz stresu”. To neviens neapstrīdēja. Aizsargreakcija pati par sevi nepierāda sāpju pieredzi. “Moš no auga perspektīvas” nav pierādījums, bet tevis sacerēts kāposta iekšējais monologs.
Arī pārējais jāpievelk: vārdu “vegan” 1944. gadā izveidoja no “vegetarian”, nevis izraka Indijā. Un Zviedrijas pētījumā modelētas vegānas ēdienkartes pārtikas izmaksas, izvēloties vienkāršus augu produktus, bija zemākas par vidējā uztura izmaksām. Tātad “ziemeļos obligāti dārgi” arī nav nekāds dabas likums.
Bet “ēd klusumā vai brauc uz Indiju” ir kronis. Kāpostam tu piešķir perspektīvu, bet cilvēkam ar citu ēdienkarti liec aizvērt muti. Kāposta ciešanas neesi pierādījis, toties savu aizsargreakciju esi nodemonstrējis lieliski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 23:11 (saite)
Tu protams drīksti stāstīt par savu ēdienkarti bet tu nevari prasīt lai citi to pieņemtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 23:50 (saite)
Kur es pieprasīju tavu piekrišanu? Es apstrīdu argumentus, nevis izrakstu obligātu ēdienkarti. Tev nav pienākuma piekrist, bet man nav pienākuma izlikties, ka ētika beidzas pie tava šķīvja. Kritika nav piespiešana, un diskusija nav kotletes konfiskācija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-15 00:42 (saite)
Manai ēdienkartei nav nekāda sakara ar ētiku, idejiskais vegānisms ir reliģija, es noraidu visas reliģijas, šo arī.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-10-15 00:58 (saite)
Jā un es tak nenāku tev stāstīt ka alu dzert nav ētiski jo tas ir alkoholisks dzēriens un principā bojā organismu. Dzert alu ir tavas tiesības un man nav nekādas darīšanas gar tavu alus dzeršanu, pareizi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-10-11 19:16 (saite)
Es nedzeru alu

Kas jums traucē darīt to pašu?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-12 19:30 (saite)
Tas, ka mēs neesam slinki. Nedarīšanas vietā mēs izvēlamies darīt lietas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-12 21:46 (saite)
Mēs tāpat. Izvēlamies ēst gaļu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-13 21:46 (saite)
Tātad aktīvi līdzdarbojies masveida slepkavībās. Ar ko arī apsveicu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-13 21:57 (saite)
Aha, es nositu odu aizvakar. Un vispār iztīrīju zobus, zini cik daudz nevainīgu mikroorganismu aizgāja bojā? Es domāju satori jāizsludina kārtējais piemiņas pasākums un dzīvnieku brīvībai jāpiketē pie saeimas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-13 22:16 (saite)
Ēd odus tad. Neaiztiec dzīvniekus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-13 22:19 (saite)
Vispār taksonomiski ods pieder dzīvniekiem [kingdom animalia], bet nu man labāk garšo zīdītāji kā cūkas, aitas un govis, tos arī ēdu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:05 (saite)
Ko arī vajadzēja pierādīt. Tavu rīcību nevada racionāla domāšana, bet gan akla sekošana dzīvnieciskam instinktam - garšo, tāpēc ēd. Ētikas un morāles tavā rīcībā nav.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 12:16 (saite)
Idejisko vegānu pseidoētika. Man nav sevi jāierobežo tāpēc ka kāds aplami pielīdzina nesaprātīgas būtnes saprātīgām. Nesaprātīgas būtnes ir resurss, saprātīgas būtnes tās lieto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 22:33 (saite)
Tu, draudziņ, esi sajaucis saprātu ar licenci darīt pāri. No fakta, ka cūka nespēj diskutēt par Kantu, nekādi neizriet, ka viņas ciešanām nav morālas nozīmes. Arī zīdainis vēl nespēj racionāli spriest, bet kaut kā par «resursu» tu viņu nesauc. Tātad tavs ģeniālais kritērijs sabrūk pie pirmās loģiskās pārbaudes.

Ētikas jautājums nav, vai dzīvnieks prot domāt kā tu, bet vai tas spēj ciest un vai šīs ciešanas ir nepieciešamas. Tu pats jau atzinies, ka tavs arguments ir «man garšo». Un tagad mēģini šo gastronomisko refleksu pārdot kā racionālu filozofisku pozīciju.

Tā nav saprāta uzvara pār pseidoētiku. Tā ir karbonāde, kas uzvilkusi Kanta parūku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 23:06 (saite)
Nepareizi.

Ja problēma ir sentiencē, likvidējam santienci. To var izdarīt ģenētiski modificējot industriālos dzīvniekus, šādi pētījumi notiek. Vajag likvidēt problēmu nevis taisīt drāmu un vicināties ar plakātiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 23:51 (saite)
Ok, super. Likvidējam tavu sentienci, un viss kārtībā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-15 00:43 (saite)
Manai sentience nav sakara ar problēmu jo es neesmu pārtikas dzīvnieks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-10-14 23:13 (saite)
/Arī zīdainis vēl nespēj racionāli spriest, bet kaut kā par «resursu» tu viņu nesauc./

1. Zīdaiņi attīstās par saprātīgām būtnēm. Apēdīsim - neattīstīsies.
2. Zīdaiņi patīk saviem vecākiem. Atņemsi un apēdīsi - vecāki protestēs.
3. Zīdaiņiem ir mazāk tiesību nekā pieaugušajiem, piemēram viņi nedrīkst vadīt transportu, valstu valdības utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 23:56 (saite)
Tu tak dirs zaļas kvadrātainas bumbiņas sarkanā krāsā.

Zīdainis var iet bojā un ne par ko neattīstīsies. Ir arī kas attīstās, bet ir ar variācijām autisma spektrā utml. Ir kas paliek arī dzīvnieka stadijā.

Dzīvnieki patīk ļoti daudziem. Tāpēc jau mēs protestējam, ka jūs, kropļi morālie, slepkavojat.

Bērniem nav mazāk tiesību, tieši otrādi, viņiem ir pat vairāk. Tu laikam par Bērna tiesību konvenciju neesi dzirdējis. Tas neizbrīna, jo tavs vispārējais izglītotības un arī EQ līmenis ir dramatiski zems. Kā tur bija ar problēmu risināšanu atņemot sentienci? Varbūt metodi jāpielieto pret tevi, jo tu kā īpatnis vari tikt uzskatīts par traucējošu (tāpat kā tev govs ir kotlete).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-15 00:47 (saite)
/Bērniem nav mazāk tiesību, tieši otrādi, viņiem ir pat vairāk. /

Vai bērniem ir tiesības piemēram iegūt pilota licenci un vadīt pasažieru lidmašīnas?

/Zīdainis var iet bojā un ne par ko neattīstīsies./

Var iet bojā var neiet, bet dzīvnieks nekad neattīstīsies par saprātīgu būtni.

/Dzīvnieki patīk ļoti daudziem./

Tev jau neviens neliek ēst savus personiskos mājdzīvniekus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-10-14 23:14 (saite)
Nu un savas sugas organismus ēst nevar tāpēc ka tur notiek prionu reakcija un dabū Kreicvelda Jakobsa jeb Kuru slimību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 23:57 (saite)
Salmu vīrs ir tava suga laikam. Jebal te ienest jautājumus, kuru šajā diskusijā vispār nav?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pinjons
2026-10-12 20:57 (saite)
Šodien uzvārītais lielais katls ar soļanku.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-13 21:47 (saite)
Arguments spēcīgs.

Bet laikā ierobežots.

Nekas netraucē nākamoreiz soļanku taisīt plant-based.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-13 21:57 (saite)
Tasi mums vairāk paliks. .

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:09 (saite)
Vairāk paliks plant-based soļankas - tas labi visiem un arī planētai. Inšallāh!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 12:17 (saite)
Plkant based jūs varat ēst paši, es atturēšos

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 12:21 (saite)
Izvēles brīvība ir svēta. Galvenais nestājies mums ceļā, kad mēs izveicam savas izvēles.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 12:24 (saite)
Jā, ēdiet ko gribiet un netraucējiet lopkopību ar savu pseidoētiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 22:30 (saite)
Ēd savu kotleti. Bet lopkopība nav svētā govs, un izvēles brīvība nav tiesības pieprasīt, lai pārējie aizveras. «Pseidoētika» bez pamatojuma ir tikai «man garšo, atpisieties» ar gudru sejas izteiksmi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-14 23:04 (saite)
Kāpēc pseidoētika?

Tāpēc ka nav tādas lietas kā dzīvnieku tiesības.

Tiesības iet kopā ar pienākumiem. Kādi ir dzīvniekui pienākumi? Nekādi, tātad nav arī tiesības. Tiesības un pienākumi ir tikai saprātīgām būtnēm. Mums ir pienākums saprātīgi rīkoties ar mūsu resursiem, t.sk. bioloģiskajiem. Ko mēs arī daram.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-15 00:01 (saite)
Pēc tavas loģikas zīdainim arī nav tiesību, jo viņš nepilda pienākumus, tā ka tava dižā teorija nosprāgst jau pie šūpuļa. Bļe, tu jauc spēju uzņemties pienākumus ar tiesībām netikt mocītam: pienākums savaldīties ir tam, kurš tur nazi, nevis tam, kuram tas pie rīkles.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-10-15 00:49 (saite)
Zīdainim tiešām ir mazāk tiesību nekā pieaugušajam.

/Bļe, tu jauc spēju uzņemties pienākumus ar tiesībām netikt mocītam/

Es nekur neesmu pret dzīvnieku labturību un nesāpīgiem kaušanas paņēmieniem, es esmu piemēram pret tā saucamo halal kaušanu kas manā skatījumā ir aizliedzama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pinjons
2026-10-14 14:03 (saite)
Tīri dažādības pēc, pamēģināt jau var, bet gaļa paliek gaļa!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 22:27 (saite)
Teica Oldvāverlī un iebāza mirušo vecmāmiņu leckapī. =)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pinjons
2026-10-14 22:30 (saite)
Veca gaļa zupai neder.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2026-10-14 23:58 (saite)
Par šo aspektu vegāniem nav viedokļa.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?