ctulhu ([info]ctulhu) rakstīja,
@ 2026-08-05 17:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Tās pašas olas, skats no sāniem
Mēs te ierēcam par idiotisko sterligovu, bet re kur ir viens līdzīgs:

https://iai.tv/video/the-idea-of-progress-is-a-dangerous-lie-with-john-gray?fbclid=IwY2xjawTgIrBleHRuA2FlbQIxMABicmlkETBZUkhiM1ZxVkxYMDZLbGdCc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHpNMtWsvN3X2nKWTJmfiSu92uPglUw7JG2tRABNISFF3vyMmrKF--NiejPX2_aem_2zc9leRTdX-tVzVZcwO-JQ

https://www.vice.com/en/article/john-gray-interview-atheism/

Drusku smukāk safrizēts un civilizētāka paskata, bet redz tāpat šim progress esot maldi. Skaitoties filozofs.

Paņemt šo John Gray, iepakot laika mašīnā un aizsūtīt gadus 400 - 500 atpakaļ pagātnē būtu ļoti audzinoši. Ideja par to ka progress ir maldi izgaistu nu max pāris dienu laikā ja indivīds stūrgalvīgs. Es skatos uz to foto un kaut kā neredzu indivīdu miecētā ādā vai linu maisā ar 4 caurumiem. Es redzu brilles, frizūru, mikrofonu, modernu apģērbu, pulksteni. Viss ir maldīgā progresa rezultāti. Un pie dakteriem indivīds gan jau arī iet. Visi šie it kā filozofi nesaprot elementāru lietu: Zinātniski tehniskais progress velk sev līdzi morāli ētisko jo ētika un morāle arī nav nekas cits kā specifiska tehnoloģija kura tāpat kā visas pārējās uzlabojas no tā ka mēs vairāk zinām. Protams jāatceras ka progress nenotiek tāpat vien, viņu vajag darīt, viņā vajag investēt.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]honeybee
2026-08-05 19:29 (saite)
Oh come on, jau pirmajā atbildē:

In science and technology, progress isn’t a myth. However, the myth is that the progress achieved in science and technology can occur in ethics, politics, or, more simply, civilization. The myth is that the advances made in civilization can be the basis for a continuing, cumulative improvement.

Tu vari pierādīt, ka zinātne un tehnoloģija tiecas progresēt kumulatīvi, bet šo pašu apgalvojumu pārnest uz morāli un ētiku ir liels apgalvojums, kam ir nepieciešami reāli pierādījumi, sākot jau ar to, kā vispār varētu definēt un izmērīt šādu progresu. Kamēr šādu pierādījunu nav, tikmēr tas pēc definīcijas ir labticīgs pieņēmums, tas ir, mīts. Tas, ka kaut kas ir "mits", nenozīmē, ka ir iespējams pierādīt pretējo (un viņš arī nepierāda kkādu regresu). Un nē, nosaukt dajebko par tehnoloģiju tāpēc, ka tu iedomājies, ka saproti tehnoloģiju (t.i., pataisīt katru problēmu par naglu, jo tev ir āmurs) nav pietiekami, lai dabūtu jēgpilnas atbildes.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-05 23:24 (saite)
Man šķiet ka jēdzienu unificēšana palīdz saprast lietas. Nu tas ir kā vecie alķīmijas teksti runā daļēji par reālām un jēdzīgām lietām, bet katram savi jēdzieni, katram savi simboli, bardaks un čakars. Tas ir kāpēc es ētiku un morāli saucu par tehnoloģiju. Tehnoloģija - tas ir par jebkuriem rīkiem/ instrumentiem. Rīki un instrumenti - viss kā mēs mērķtiecīgi iedarbojamies uz realitāti. Ar masu, enerģiju, informāciju un visa šī kombeni. ētika tas ir pamatā par informāciju. Informācijas tehnoloģiju aspekts. Saistībā ar drošības tehniku. Elektrotehnikā drošības tehnika ir par to lai tavu biedru nenosit ar strāvu. Ētikā drošības tehnika ir lai tavs biedrs nesabēdājas. Princips līdzīgs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_robin
2026-08-06 00:31 (saite)
manuprāt honeybee ar savu komentu reāli nolika uz lāpstiņām visu tavu ierakstu. un nekas to vairs neglābs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-06 00:35 (saite)
OK, iespējams, bet 2 momenti:

1) Tas ko es teicu par jledzienu konsistenci jeb unificēšanu
2) ZTP vilktais morāles progress ir novērojams. Augstāk minētie piemēri + mēs varm salīdzināt morāli ētisko situāciju dažādas ZT attīstības pakāpju valstīs. Nu piemēram Šveice vs Afganistāna. Vai UK vs Somālija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_robin
2026-08-06 00:43 (saite)
man kā labs piemērs šķiet karš - liels ļaunums. ja kļūstam ētiski attīstītāki, tad nemaz vai vismaz mazāk vajadzētu karot, bet karo tāpat, vienīgā ašķirība, ka ar citām, vēl advancētākām un bīstamākām tehnoloģijām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-06 00:56 (saite)
Vispār ja paskatās uz karu vēsturi un vēsturi vispār tad zināms progress ir. Pēdējais lielais masveida karš strauji izbeidzās ar kodolieroču rašanos. Tagad notiek tikai reģionālie, kas arī protams nav OK bet ir labāk par piemēram masu kaujām WW1 un arī WW2. Nupat (Kriuevijas - Ukrainas karš un citi, kā TA) mēs redzam pieaugošu operāciju precizitāti un vairāk mašīnu karu. Es nesaku ka viss ir šausmīgi skaisti, es tikai saku progress lēni notiuek.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]honeybee
2026-08-06 09:54 (saite)
Rolāns Barts visu sauca par tekstu ar līdzīgu pamatojumu, bet tas nenozīmē, ka cilvēks var iemācīties gramatiku un ar tās likumiem ārstēt slimības.

Ētikā un morālē absolūti ir iespējamas (un ir) sistēmas, kurās nenotiek mērķtiecīha iedarbošanās uz realitāti (vai arī vismaz viens no šiem vārdiem ir tukšs), tāpēc tu nevari ar savu tehnoloģijas definīciju aprakstīt visas ētikas sistēmas, tātad šī tava definīcija nestrādā, jo neiekļauj visu kopu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-06 11:36 (saite)
/Ētikā un morālē absolūti ir iespējamas (un ir) sistēmas, kurās nenotiek mērķtiecīha iedarbošanās uz realitāti/

Ja tās sistēmas satur instrukcijas kā cilvēkiem izturēties un cilvēki šīm instrukcijāsm seko un konkrētos veidos izturas tad čerez šiem cilvēkiem ietekmējas vide, citus cilvēkus ieskaitot. Vai ir ētikas/ morāles sistēmas kuras nesatur principus/ instrukcijas kā cilvēkiem rīkoties, vispārīgas arī nē?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-05 23:33 (saite)
Un tas ka ZTP velk līdzi morālo progresu, tā ir vienkārši evidence. Paskatamies kaut vai uz elementāru kontracepciju. Es izteiktu apgalvojumu ka elementāra kontracepcija ir uzlabojusi morālo klimatu sabiedrībā vairāk par daudzām tonnām morālistu traktātu. Atbrīvojot cilvēkus no uzspiestām lomām. Tas pats par visiem medicīnas un pat vienkārši higiēnas līdzekļiem kas saistīti ar bērnu kopšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-08-06 10:07 (saite)
Kontracepcija or kā reiz izcils piemērs pretējam. Tādi vai citādi kontracepcijas līdzekļi ir pastāvējuši teju vienmēr, salīdzinoši uzticama kontracepcija no pagājušā gadsimta, un arī tagad visnotaļ pastāv uzskati, ka kontracepcija ir amorāla un daudzviet ir vērojams arī regress uz "cilvēku pienākums ir vairoties", tostarp Tu propagamdē rasistisku vairošanos aļa "baltajiem bezproblemātiskajiem rietumniekiem jāvairojas vairāk nekā mellajiem un problemātiskajiem", kas nekādā veidā nav progress, vai, precīzāk, ir progress tavā izpratnē, bet ne globāli un pierādāmi.

Ar ētiku un morāli ir jāstrādā atsevišķi, nevis jāpaļaujas, ka tehnoloģiju ieviešana atrisinās visu patstāvīgi, ar to vien, ka eksistē (un tu pats to pierādi, mūždien runādams par ètiskām un morālām pozīcijām un izvēlēm).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-06 11:29 (saite)
Drusku citādi. Tur kur kontracepcija ir plaši ieviesta [tehnoloģiskais līmenis augsts] tas ir pavilcis sev līdzi morāli un cilvēki ir morāliski brīvāki. Tur kur tehnoloģiskais līmenis zems - eksistē visādas vecās greizās reliģiskās etc morāles kuras Tu minēji.

// tostarp Tu propagandē rasistisku vairošanos aļa "baltajiem bezproblemātiskajiem rietumniekiem jāvairojas vairāk nekā mellajiem un problemātiskajiem"//

Otrādi vispār. [Šito teica piemēram DA bet mūs ar DA var atšķirt, kaut vai pēc svara/ diametra un sejas apmatojuma] Es saku ka nevis baltajiem jāvairojas straujāk bet jāpaceļ dzīves un tehnoloģiskais līmenis mellajiem lai viņi vairojas mazāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-08-06 11:32 (saite)
Oj, nu paskaties uz amuriku un tepat uz Agnesi Irbi, nav jau tā, ka viņai nebūtu pieejama izglītība, tehnoloģijas, kontracepcija un viss, ko vajag, tik un tā morāle ir "jauniem cilvēkiem jāvairojas, nevis jāmācās". Ja tas notiktu automātiski, šādu kāzusu nebūtu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-06 11:38 (saite)
Nu tas darbojas statistiski. Te ir mazāks % DA veida ideju sekotāju nekā piemēram Afganistānā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-08-06 11:46 (saite)
Redzi, lai Tu pierādītu spēcīgu apgalvojumu, Tev vajag stingru evidenci (good luck atrast ar Tavām zināšanām, ja cilvēki, kuri actually ar to nodarbojasz saka, ka nav). Tu šobrīd piedāvā ļoti aptuvenu "mēs esam labāki tāpēc, ka tehnoloģija" argumentu, kas ir wishful thinking, t.i., "mīts".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-06 11:55 (saite)
Evidence. Es redzu evidenci telpā [salīdzinam zemes ar dažādiem līmeņiem] un evidenci par dinamiku laikā [tas ko zinam par vēsturi].

Un te ir vēl viens interesants biass kurš traucē korelāciju pamanīt [iespējams arī tiem cilvēkiem kuri actually ar to nodarbojas]. Biass ir sekojošs: Pie laba ātri pierod un uztver to kā normu, baseline, vērā neņemamu pašsaprotamu raskladu. Tagad internets ir pašsaprotami , mobilie sakari ir pašsaprotami. Es vēl atceros laiku kad starpvalstu telefona zvanam/ sarunai [vienai!!!] bija jāpakārto visa nedēļa. Es atceros papīra vēstules. Bet nav tā ka es ikdienā salīdzinu, es esmu 100% pieradis pie tā kā ir tagad.Tāpēc es ieteicu Gray iepakot un aizsūtīt uz pagātni. Ne tikai tāpēc ka tur nebūtu pierasto dakteru, bet arī tāpēc ka tur cilvēki un viņu attiecības būtu citādi nekā Gray ir pieradis - tieši skipotā ētiskā progresa dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-08-06 12:14 (saite)
"Es neesmu biasēts tāpēc, ka vispār neko par šo nezinu" un "mana izpratne par izpēti ir pieprasīt nereālistisku anekdotisku gadījumu" nav tas stiprais pierādījums, kas būtu jāsniedz

Vēl jo vairāk ja tas implicē, ka, ja tev būtu atbilstošā tehnoloģija, tu gribētu visus, kuriem nepiekrīti, kkur iepakot un aizsūtīt, baigi jau nu morāli xD

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-06 12:24 (saite)
Veicot sistemātisku izpēti mēs visticamāk dabūtu daudz vairāk evidences/ konkrētu piemēru nekā es te uz fikso pievedu. Kaut vai tāpēc ka ietekmes ne vienmēr ir tik tiešas un nepoastarpinātas.

P.S Iepakot -tikai ekskursijā, neatstātu es Gray tur pagātnē, neesmu jau monstrs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-06 12:30 (saite)
Ak jā un vēl viens pagātnes mīlētāju bias: Viņi iedomājas tur sevi par aristokrātiem, smalki tērpi, manieres, balles, dejas viss šitas. Tikai tā dzīvoja ļoti mazs %. Vairākums - uz izdzīvošanas robežas un bez visiem smalkumiem. Tas ir tagad rietumu pasaulē vismaz visa viduššķira dzīvo tā kā toreiz aristokrāti. Un tas ietekmē attiecības => morāli un ētiku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2026-08-06 12:00 (saite)
Par ētiskā progresa ietekmi tieši uz cilvēku attiecībām. Paskatamies kaut vai uz pagātnes literatūru. Romeo un Džuljeta. Ja es pareizi atceros tad tur jaunieši aizgāja bojā tāpēc ka ģimenes neakceptēja viņu attiecības. Tagad [ar lielu varbūtību] jaunieši pasūtītu ģimeņu viedoklīti dillēs un darītu savas attiecības. Progress? Progress. [kaut vai tāpēc ka mīnus 2 miruši jaunieši].

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]honeybee
2026-08-06 12:16 (saite)
Godīgi būtu salīdzināt fikciju ar fikciju
Romeo un Džuljeta: saujiņa mirušo, un tā ir traģēdija
Mūsdienu kino: fakin asinis šķīst, mirī veselas armijas, un tā tikpat labi var būt komēdija

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2026-08-06 12:26 (saite)
Es domāju ka arī mūsdienu ķinī ir darbi kur ~2 mirušie => traģēdija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?