Pērkons ([info]perkons) rakstīja,
@ 2010-08-24 18:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vot, palasīju te lietotāja [info]affair cepienu par aizvainotajiem autobraucējiem.

Brīdī, kad vismaz 90% šoferīšu ievēros vienu no CSD noteikumiem, proti — vadītājam, veicot pagriezienu, jādod ceļš gājējam, kurš gatavojas šķersot brauktuvi — varētu sākt uzklausīt žēlabas.
Lielākajai daļai šis punkts aizmirstas tūlīt pēc iziešanas no CSDD kantora ar siltām korkām kabatā.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mikii
2010-08-24 18:21 (saite)
vai ta tik traki? gājēju pārejas mēdz nemanīt, bet nogriežoties parasti dod ceļu. cik nu man ir iznācis staigāt..

(Atbildēt uz šo)


[info]affair
2010-08-24 18:24 (saite)
nu tad jau jārunā arī par brīdi, kad 90% riteņotāju, šķērsojot brauktuvi, atcerēsies nokāpt no velosipēda (kas, būtībā, ir idiotisks noteikums).

es, piemēram, noteikumus atceros lieliski un gājējus biedēju tikai tad, ja viņi nezina savus pienākumus :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]dzeina
2010-08-24 18:30 (saite)
Man ir pamatotas aizdomas, ka tāda punkta noteikumos nav.
Bet, ja ir, parādi lūdzu. Jo pēc pēdējā laikā manītām diskusijām esmu par to apmulsusi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]affair
2010-08-24 18:32 (saite)
pie luksofota, gluži kā pār gājēju pāreju, vellapēdu jāstumj pāri pie rokas. gluži elementāras piesardzības nolūkos, lai brīdī, kad ar auto taisi labo, tev uz 30 km/h pa trotuāru neuznesas virsū riteņbraucējs. man izteikts slinkums meklēt punktus, kaut kur cibā tas viss nesen tika aprunāts.

man, savukārt, ir pamatotas aizdomas, ka pēdējā laikā neesi izteikti studējusi visus noteikumus :P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeina
2010-08-24 18:54 (saite)
es vasaras sākumā kak raz meklēju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]watt
2010-08-24 19:41 (saite)
saiti uz likumi.lv un panta numuru, vai STFU.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]src
2010-08-24 20:06 (saite)
+10

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]affair
2010-08-24 23:13 (saite)
es teiktu - STFU :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2010-08-24 18:38 (saite)
par zebru ir punkts velosipēdistiem "pirms šķērsošanas jāpārliecinās, ka tas ir droši", tāpat kā gājējiem.
reālajā dzīvē: ja nokāps no velo, tad autobraucējam būs 100% jāpalaiž, a tā - tikai ja pieklājīgs autobraucējs. vai arī būs jāpagaida logs satiksmes plūsmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2010-08-24 18:39 (saite)
taču, jāpiezīmē, neviens man nav varējis paskaidrot, vai tas vienādi attiecas uz zebrām brauktuves vidū un regulējamiem luksoforiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_data
2010-08-24 18:55 (saite)
Izejot no loģikas, neredzu starp luksoforu un zebru starpību. Viss atduras uz autovadītāja spēju reaģēt un auto spēju apstāties. Vai tu brauc pāri zebrai, kuru vēl pirms brīža neviens negrasījās šķērsot, vai veic kreiso pagriezienu regulējamā krustojumā, kur jau atkal neviens gājējs/riteņbraucējs nav manāms - starpības nekādas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2010-08-24 18:57 (saite)
mēs par irlu vai likuma burtu runājam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_data
2010-08-24 18:59 (saite)
Vairā par irlu. No tā gan izriet, ka manuprāt arī noteikumos atšķirības nav tieši aprakstītās situācijas dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2010-08-24 19:03 (saite)
nu irlā nav atšķirības, vai uz brauktuves izbrāžas skrienošs gājējs un neskatās ne pa labi ne pa kreisi, vai to pašu izdara velosipēdists. tāpēc ir noteikumu punkts "pārliecināties, vai šis manevrs ir drošs", kurš attiecas uz abiem - no mana, velosipēdista viedokļa irlā tas izpaužas kā acu kontakts ar autovadītāju pirms zebras. kā arī neredzu problēmu braukt pāri regulējamam krustojumam, kamēr pa to iet arī gājēji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_data
2010-08-24 20:35 (saite)
Es vienā komentārā jau minēju, ka likums ir taisīts līdzinoties pēc stulbākā satiksmes dalībnieka. Autovadītājus no velosipēdistiem, un velosipēdistus no gājējiem tomēr atšķir viena būtiska lieta, kas traucē viņiem būt uz vienas plaknes - ātrums. Tas velosipēdistus arī atšķir konkrētā situācijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2010-08-24 22:59 (saite)
tieši tāpēc gan gājējam, gan velosipēdistam pirms braukšanas pār zebru ir jāpārliecinās par drošību, kas nozīmē sabremzēties :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]perkons
2010-08-24 18:41 (saite)
Tagad slinkums šķirstīt grāmatiņu, meklējot konkrēto punktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]watt
2010-08-24 19:43 (saite)
nevis "slinkums", bet NAV, nav tāda punkta. vai tu punktu galdā, vai STFU. pietiks te "es kautko atceros, bet īsti neatceros" gaisu jaukt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]perkons
2010-08-24 19:51 (saite)
SCN. Punkts 138. (Braukšana krustojumos) — «Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējam, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velospēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.»

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]watt
2010-08-24 19:52 (saite)
nu tas jau vispār kruta, velosipēdu vadītājam priekšroka. un nekādi "jānokāpj un jāstumj".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2010-08-24 20:09 (saite)
tas attiecas uz veloceliņiem.

nokāpt un stumt ir tad, ja gribi gājēju privilēģijas, tb uz zebras negaidīt, kad tevi palaidīs. tā ir izvēle, nevis pienākums. http://klab.lv/users/rasbainieks/1277900.html?thread=7913420#t7913420

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]perkons
2010-08-24 19:55 (saite)
Tb, CSN

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]perkons
2010-08-24 20:01 (saite)
CSN. Punkts 138. (Braukšana krustojumos) — «Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējam, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velospēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.»

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeina
2010-08-24 20:18 (saite)
Es ne par to punktu. Es par to punktu, kurš it kā nosakot, ka velosipēdistiem, šķērsojot brauktuvi pie zebras vai luksofora, obligāti jānokāpj no velo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eerenpreiss
2010-08-24 20:25 (saite)
lūk, un te ir cita diskusiju (uz ielām) tēma - vai šoferiem neregulētos krustojumos ir jādod priekšroka arī pa ietvēm braucošajiem velo. Pēc burta sanāk - jā, ir. Praksē - dažādi. Kāds man ir mēģinājis skaidrot, ka arī tie ir jāšķērso, riteni stumjot pie rokas (bet tā jau ir diagnoze).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_data
2010-08-24 18:33 (saite)
Btw noteikums nav idiotisks, ja izejam no pozīcijas - sitam ar likuma burtu nevis paļaujamies uz cilvēku veselo saprātu. Pilnā ātrumā izbraukt no Vecrīgas un sķērsot eksporta ielu pie neregulējamas gājēju pārejas, tas skaitās normāli, jo vadītājam, redz, ir jāpalaiž tie, kas to pāreju šķērso. Es teiktu sava veida loterija, ja reiz pauris domāt tam, lai būtu uz kā cepuri uzkabināt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]affair
2010-08-24 18:34 (saite)
tiesa, jā, dažu indivīdu dēļ veselais saprāts tiek ignorēts, lai cik skumji tas arī nebūtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]perkons
2010-08-24 18:35 (saite)
Konkrētajā krustā, trīs gadu laikā, braucot diendienā ar veļiku, nekas cits netliek kā kāpt nost (nu ok, nekāpt, bet tupīt uz visām pusēm), ibo tur visiem ir kaut kā pa bungām vai tas gājējs, riteņbraucējs vai Šlesers. Tas pats attiecas uz vēl pāris krustiem Rīgā, kur pat, ja neesi riteņbraucējs, stāvēsi un gaidīsi, un grozīsi pauri uz visām debess pusēm, lai šķersotu pāris metrus platu ielu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_data
2010-08-24 18:27 (saite)
Lielākā daļa ir stipri abstrakts jēdziens. Lielākā daļa velosipēdistu arī vālē pāri gājēju pārejām nenokāpjot no ričuka. Cits stāst, kurā brīdī tas ir "bļeģ, pizģec" un kurā diezgan pofig.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]affair
2010-08-24 18:30 (saite)
tas ir tāpat kā gājēju skriešana pāri ielai pie sarkanā, vietā, kur tas nav paredzēts, vai arī 10 metrus no gājēju pārejas :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]scope
2010-08-24 21:07 (saite)
Nezinu, nezinu, ar tiem procentiem esi krietni pārspīlējis.
Jā, ir pašam gadījies manīt p****us, kas nedod ceļu, veicot kreiso pagriezienu(labo ļoti reti), bet tie ir izņēmumi. Kā saka "В семье не без урода".

Starp citu, CSN 138. punkts attiecas uz krustojumiem, kas atkal mulsina gājējus/autovadītājus vietās, kur gājēju ietve atrodas ārpus krustojuma robežām.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]perkons
2010-08-24 21:14 (saite)
Bļa budu, es ar prieku dodu pateicības pilnu žestu katram, kurš šo punktu ievēro (tāpat, kā pateicos, kad mani kāds palaiž pār "zebru"), bet tādi brīži no 100 precidentiem tiešām ir labi ja 10 reizes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]scope
2010-08-24 21:17 (saite)
Acu kontakts ar autovadītāju ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]perkons
2010-08-24 21:20 (saite)
Über Alles! Nekad nekā savādāk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]scope
2010-08-24 21:21 (saite)
Nu tad laikam karma :))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?