Pērkons ([info]perkons) rakstīja,
@ 2010-08-24 18:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Vot, palasīju te lietotāja [info]affair cepienu par aizvainotajiem autobraucējiem.

Brīdī, kad vismaz 90% šoferīšu ievēros vienu no CSD noteikumiem, proti — vadītājam, veicot pagriezienu, jādod ceļš gājējam, kurš gatavojas šķersot brauktuvi — varētu sākt uzklausīt žēlabas.
Lielākajai daļai šis punkts aizmirstas tūlīt pēc iziešanas no CSDD kantora ar siltām korkām kabatā.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dzeina
2010-08-24 18:30 (saite)
Man ir pamatotas aizdomas, ka tāda punkta noteikumos nav.
Bet, ja ir, parādi lūdzu. Jo pēc pēdējā laikā manītām diskusijām esmu par to apmulsusi :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]affair
2010-08-24 18:32 (saite)
pie luksofota, gluži kā pār gājēju pāreju, vellapēdu jāstumj pāri pie rokas. gluži elementāras piesardzības nolūkos, lai brīdī, kad ar auto taisi labo, tev uz 30 km/h pa trotuāru neuznesas virsū riteņbraucējs. man izteikts slinkums meklēt punktus, kaut kur cibā tas viss nesen tika aprunāts.

man, savukārt, ir pamatotas aizdomas, ka pēdējā laikā neesi izteikti studējusi visus noteikumus :P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeina
2010-08-24 18:54 (saite)
es vasaras sākumā kak raz meklēju

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]watt
2010-08-24 19:41 (saite)
saiti uz likumi.lv un panta numuru, vai STFU.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]src
2010-08-24 20:06 (saite)
+10

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]affair
2010-08-24 23:13 (saite)
es teiktu - STFU :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2010-08-24 18:38 (saite)
par zebru ir punkts velosipēdistiem "pirms šķērsošanas jāpārliecinās, ka tas ir droši", tāpat kā gājējiem.
reālajā dzīvē: ja nokāps no velo, tad autobraucējam būs 100% jāpalaiž, a tā - tikai ja pieklājīgs autobraucējs. vai arī būs jāpagaida logs satiksmes plūsmā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]rasbainieks
2010-08-24 18:39 (saite)
taču, jāpiezīmē, neviens man nav varējis paskaidrot, vai tas vienādi attiecas uz zebrām brauktuves vidū un regulējamiem luksoforiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_data
2010-08-24 18:55 (saite)
Izejot no loģikas, neredzu starp luksoforu un zebru starpību. Viss atduras uz autovadītāja spēju reaģēt un auto spēju apstāties. Vai tu brauc pāri zebrai, kuru vēl pirms brīža neviens negrasījās šķērsot, vai veic kreiso pagriezienu regulējamā krustojumā, kur jau atkal neviens gājējs/riteņbraucējs nav manāms - starpības nekādas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2010-08-24 18:57 (saite)
mēs par irlu vai likuma burtu runājam?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_data
2010-08-24 18:59 (saite)
Vairā par irlu. No tā gan izriet, ka manuprāt arī noteikumos atšķirības nav tieši aprakstītās situācijas dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2010-08-24 19:03 (saite)
nu irlā nav atšķirības, vai uz brauktuves izbrāžas skrienošs gājējs un neskatās ne pa labi ne pa kreisi, vai to pašu izdara velosipēdists. tāpēc ir noteikumu punkts "pārliecināties, vai šis manevrs ir drošs", kurš attiecas uz abiem - no mana, velosipēdista viedokļa irlā tas izpaužas kā acu kontakts ar autovadītāju pirms zebras. kā arī neredzu problēmu braukt pāri regulējamam krustojumam, kamēr pa to iet arī gājēji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_data
2010-08-24 20:35 (saite)
Es vienā komentārā jau minēju, ka likums ir taisīts līdzinoties pēc stulbākā satiksmes dalībnieka. Autovadītājus no velosipēdistiem, un velosipēdistus no gājējiem tomēr atšķir viena būtiska lieta, kas traucē viņiem būt uz vienas plaknes - ātrums. Tas velosipēdistus arī atšķir konkrētā situācijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2010-08-24 22:59 (saite)
tieši tāpēc gan gājējam, gan velosipēdistam pirms braukšanas pār zebru ir jāpārliecinās par drošību, kas nozīmē sabremzēties :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]perkons
2010-08-24 18:41 (saite)
Tagad slinkums šķirstīt grāmatiņu, meklējot konkrēto punktu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]watt
2010-08-24 19:43 (saite)
nevis "slinkums", bet NAV, nav tāda punkta. vai tu punktu galdā, vai STFU. pietiks te "es kautko atceros, bet īsti neatceros" gaisu jaukt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]perkons
2010-08-24 19:51 (saite)
SCN. Punkts 138. (Braukšana krustojumos) — «Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējam, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velospēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.»

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]watt
2010-08-24 19:52 (saite)
nu tas jau vispār kruta, velosipēdu vadītājam priekšroka. un nekādi "jānokāpj un jāstumj".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]rasbainieks
2010-08-24 20:09 (saite)
tas attiecas uz veloceliņiem.

nokāpt un stumt ir tad, ja gribi gājēju privilēģijas, tb uz zebras negaidīt, kad tevi palaidīs. tā ir izvēle, nevis pienākums. http://klab.lv/users/rasbainieks/1277900.html?thread=7913420#t7913420

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]perkons
2010-08-24 19:55 (saite)
Tb, CSN

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]perkons
2010-08-24 20:01 (saite)
CSN. Punkts 138. (Braukšana krustojumos) — «Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējam, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velospēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.»

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dzeina
2010-08-24 20:18 (saite)
Es ne par to punktu. Es par to punktu, kurš it kā nosakot, ka velosipēdistiem, šķērsojot brauktuvi pie zebras vai luksofora, obligāti jānokāpj no velo

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eerenpreiss
2010-08-24 20:25 (saite)
lūk, un te ir cita diskusiju (uz ielām) tēma - vai šoferiem neregulētos krustojumos ir jādod priekšroka arī pa ietvēm braucošajiem velo. Pēc burta sanāk - jā, ir. Praksē - dažādi. Kāds man ir mēģinājis skaidrot, ka arī tie ir jāšķērso, riteni stumjot pie rokas (bet tā jau ir diagnoze).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?