Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2009-09-19 11:23:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
lasu te vienu ļoti krutu antropologu, tiešām revolucionāra un lieliska grāmata
viņš kā saka arī cenšas dod atbildi tam, kāpēc cilvēki karo un izdara noziegumus

ir tāda fiška
lūk, pastāstīšu, kā dzīvoja un ar ko nodarbojās, teiksim, australopiteks
viņš mācēja apstrādāt akmeni
ar šo pašu akmeni rokā viņš gaidīja, kad tuvumā parādīsies kāds zobenzobu tīģeris un zamočīs kādu stirnu - p';ec tam, kad tīģeris bija ieturējis maltīti, australopiteks ar akeni sašķaidīja galvaskausu un apēda smadzenes
pušo tur ir proteīns
gaļu sāka ēst tikai vēlāk, bet sāka
taču visumā jāsecina, ka pirmatnējie pre-cilvēki diezko nebija piemēroti dzīvei mežonīgos apstākļos - paši zamočīt viņi neko nevarēja, arī par atrasto medījumu nācās konkurēt ar visādām maitu lijām un bļaģ sūda grifiem, kuri var iekampt žompā tā starp citu
un pateiksim paldies tiem pašiem zobenzobu tīģeriem, ka ar tiem vēl konflikts un drāma neizveidojās

tāpēc, tikko pirmajiem paleantropiem iestājās saprāts, viņi izgudroja baigo fišku
pilnīgi atklāti un bez problēmām sāka nodarboties ar kanibālismu
cilvēks pirmo iemācījās nogalināt citu cilvēku, nevis dzīvnieku!
mērķis ir vienkāršs - atšķirībā no pārējās dabas, šādi var radīt supersugu, kura vairs nebūs tik ļoti pakļauta apstākļiem, bet vajadzības gadījumā spēs pārtikt no sevis un atražoties
ideāla kaujas mašīna
vēl vairāk - autors apgalvo, ka tieši šis kanibālisma moments ir vispār noteicošais cilvēka psihē
vārdsakot, spēja zamočīt savu sugasbrāli garantē mums to, ka mūsu suga prevalē pār pārējām, taču maksāt par to nākas ar kariem un pārējo gavno

bet te vispār ir daudz kas interesants sarakstīts, it sevišķi par smadzenēm un saprātu


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mazeltov
2009-09-19 11:58 (saite)
Kā sauc to antropologu?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-09-19 12:00 (saite)
boriss didenko

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]biezpientaure
2009-09-19 13:13 (saite)
es jau sacerējos, ka Roberts Ķīlis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-09-19 13:18 (saite)
šuvājevs!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]eerenpreiss
2009-09-19 12:22 (saite)
Sugasbrāļus močī un ēd ne tikai cilvēks vien - teju vienīgā kvalitatīvā atšķirība ir noteiktu vērtību piesaiste šim procesam ('vaina', 'spēks' utml), un tā nav psihe vien.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-09-19 12:39 (saite)
a viņš saka, ka dzīvniekiem nomočīt savējos nekāda bloka galvā neesot - es tā saprotu, drīzāk tas, ka viņi savējos neaiztiek, ir saistīts ar to, ka sākumā suga cīnījās par izdzīvošanu (primāti un pre-cilvēki savulaik arī pašsaglabāšanās dēļ nebija kanibāli), bet pēc tam īpatņi sāka kopēt jau kolektīvo vēsturi / kolektīvo uzvedību

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eerenpreiss
2009-09-19 13:36 (saite)
Nav īsti tādas lietas kā cilvēku kā universāla kolektīva vēsture; fiksētie kanibālisma kā grupas paraduma gadījumi vienmēr ir kultūrspecifiski.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]pastkartes
2009-09-19 13:07 (saite)
Ja vien autoram nav masīva faktu bāze, šādi apgalvojumi liekas absurdi, ja palasa citus biologus - antropologus, jo:
kanibālisms ir pamatīgs retums mūsdienās atklātajās pirmatnējās sabiedrībās, nav arī pārāk daudz pierādījumu, ka tas vispār bijis populārs;
šī problēma (pārtikas trūkums -> nepieciešamība pārtikt no sevis) bija aktuāla tikai hunter-gathereriem, kam, savukārt, bija gan reāli medību bonusi, ja ciltsbrālis nav apēsts, gan arī ne pārāk lielas iespējas satikt neciltsbrāli; močīšanās (un RELIĢISKS kanibālisms) sākās vairāk vai mazāk tad, kad vietsēdība un pārtikas iegūšanas problēmas pamazām novirzījās otrajā plānā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2009-09-19 15:09 (saite)
ja ir luste, varu parakāties grāmatās un atrast atsauci vienam darba, kur pamatoti apgalvots cita starpā, ka visu cilvēku gēnos ir tādas gēnu mutācijas, kas palīdz izvairīties no kanibālisma izraisītām slimībām, kas savukārt nozīmē, ka visu cilvēku priekšteči ar šo izklaidi nodarbojušies - nezinu kā ar antropologiem, bet ar gēnu inženieriem es nestrīdētos ;D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2009-09-19 15:10 (saite)
ā pie viena - kanibālisms šajā gadījumā ne vienmēr jāsaprot kā sports vai medību izklaide - tikpat labi, tas varētu būt arī kā bēru rituāls

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pastkartes
2009-09-19 15:19 (saite)
Bēru rituāls - jā, bet Martcore vairāk raksta par to, ka cilvēks cilvēkam pārtikai.
Par gēniem - tas, lūk, jau ir spēcīgi. Ja (pārāk nepūloties, jo līdz galam taču nenovērtēšu) izdodas uziet avotu, būšu ieinteresēts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]eermaniitis
2009-09-22 10:10 (saite)
grāmatu neatradu, bet atradu internetā atsauces uz šo 2002/3 gada pētījumu

http://www.abc.net.au/science/news/health/HealthRepublish_828800.htm

http://news.nationalgeographic.com/news/2003/04/0410_030410_cannibal.html

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mamuts
2009-09-19 13:23 (saite)
http://bookz.ru/authors/boris-didenko/didenk02/1-didenk02.html - šitais?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-09-19 13:37 (saite)
http://www.koob.ru/didenko/tsivilizatsiya_kannibalov

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mamuts
2009-09-19 13:53 (saite)
Vai dieniņ, vai dieniņ... a kad varēs jemt bisi un apšaut/pakārt/noģiftēt visus agresīvos un nesavaldīgos cilvēkus?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]tiesibsargs
2009-09-19 13:54 (saite)
es ticu šim ģeniālajam zinātniekam. un vēl es ticu, ka tu esi tas plēsīgais tips ar noslieci uz humanoīdu ēšanu. attiecīgi uzskatu, ka tevi ir jālikvidē.

aleluja, slava antropoliģijai!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-09-19 14:09 (saite)
es, protams, esmu superdzīvnieks, tāpēc tev, svenskteror, ir pizģec!!1

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mamuts
2009-09-19 15:49 (saite)
Eu, a "biedrs Višinskis" ir resns?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]f
2009-09-20 15:44 (saite)
nezinu gan, vai cilvēki prevalē pār pārējām sugām.

unikāli ir tas, ka dzīvnieki nav mūs, ka tu saki, zamočījuši.
viņiem tak tas būtu a piece of cake!
a ko cilvēks var zamočīt? tikai to, kas ir vistrauslākais.

nu, labi, teorija interesanta, tikai gribētos kautr kādu spēcīgāku mugurkaulu tam visam dzirdēt.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?