pajautaa

« previous entry | next entry »
Feb. 9., 2015 | 10:51 am
posted by: slepkava in pajautaa

Kāpēc sabiedriskajā transportā kontrolieri ir sākuši braukt kopā ar policiju?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {26}

from: [info]digna
date: Feb. 9., 2015 - 12:47 pm
#

Jo kontrolierim nav tiesību aiz škvarkas aizvilkt pārkāpēju, bet policistiem ir.

Atbildēt | Diskusija

Kemune

from: [info]kemune
date: Feb. 9., 2015 - 12:52 pm
#

nu šitajā vietā derētu gan juridiski precīzāk

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]digna
date: Feb. 9., 2015 - 01:30 pm
#

Nesapratu.
Ja es neklausu kontrolierim un saku, ka nemaksāšu un ārā nekāpšu, viņš nedrīkst mani fiziski aizskart, viņa ierocis ir runāšana, ja ar to nepietiek, tad neko. Ja es nepaklausu policistam, tad viņš drīkst mani aiztikt un, piemēram, izvest aiz rokas.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

sickboy

from: [info]sickboy
date: Feb. 9., 2015 - 01:38 pm
#

vai iespert ar zaabaku pa seju iipashos gadiijumos.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

fledermause jeb D-a

drīkst

from: [info]fledermause
date: Feb. 9., 2015 - 04:28 pm
#

nedrīkst

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

indulgence

Re: drīkst

from: [info]indulgence
date: Feb. 10., 2015 - 09:55 am
#

Pamēģini pabraukt bez biļetes Berlīnes metro un pēc tam to iestāstīt žandarmu ķēdei ar suņiem, kas kādā stacijā optom izķer zaķus un soda nemaksāšanas gadījumā ved uz tuptūzi. :)

Atbildēt | Iepriekšējais

Kemune

from: [info]kemune
date: Feb. 9., 2015 - 01:42 pm
#

precīzāk prasās par to 'pārkāpējs' - kas tieši tiek pārkāpts? cik saprotu, tas pat nav administratīvs pārkāpums, bet es arī neesmu jurists.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]digna
date: Feb. 9., 2015 - 11:04 pm
#

Tiek pārkāpts "līgums" un izraksta līgumsodu.

Atbildēt | Iepriekšējais

fledermause jeb D-a

drīkst

from: [info]fledermause
date: Feb. 9., 2015 - 04:27 pm
#

drīkst

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Re: drīkst

from: [info]digna
date: Feb. 9., 2015 - 11:10 pm
#

Drīkst ko? Pēc noteikumiem laikam sanāk, ka tomēr drīkst pieskārties...lai palīdzētu izkāpt.
30.
Kontroles laikā kontrolieris izrāda īpašu iecietību pret gados vecākiem cilvēkiem, cilvēkiem ar īpašām vajadzībām, grūtniecēm, bērniem un vecākiem ar bērniem. Izsēdināšanas gadījumā kontrolieris iespēju robežās palīdz viņiem izkāpt no transportlīdzekļa.

Un šis punkts
26.
Kontrolieris pret kontrolējamo personu izturas korekti, savaldīgi, saglabājot pacietību, laipnību un labvēlību, nepaceļot balsi arī kontrolējamās personas aizvainojošas rīcības gadījumā.
liek domāt, ka sagrābt un izmest nedrīkst gan. Ja negrib pats sev nepatikšanas.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]po
date: Feb. 9., 2015 - 01:52 pm
#

Stingri runājot, policistam arī nav tādu tiesību (tas nenozīmē, ka menti nedara lietas, ko viņi nedrīkst darīt, es teiktu, ka darba laikā viņi dara gandrīz tikai tādas lietas).
Pirmkārt, tev nav līguma ar RS.
Otrkārt, RS mēģina tev uztiept iztēlotu līgumsodu.
Treškārt, līgumsods nav piemērojams random garāmgājējiem - tam, cik noprotu, nepieciešams tiesas process.
Ceturtkārt, menti nav tiesneši, viņi nevar tev ņemnt nost naudu vai arestēt tevi bez nozieguma konstatācjias, un, kamēr uz vietas nav visa oficiālā tiesnešu sastāva ar visiem tiem rotaļu ģērbonīšiem kaklā, tikmēr nekādu līgumsodu tev neviens nevar piemērot un uz iecirkņiem vilkt.

Tiesa, neesmu pārbaudījis, kas praksē notiek, ja kungus konfrontē ar šiem faktiem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]atbildu
date: Feb. 9., 2015 - 02:40 pm
#

Ja iekāpi sabiedriskajā transportā, tad ar pakalpojuma izmatošanas uzsākšanu esi vienojies ar RS par līguma noslēgšanu (izteicis savu gribu slēgt līgumu ar konkludentām darbībām). Tas tāpat kā veikalā - ir cena, ja es izvēlos preci iegādāties, tad ar preces apmaksu es noslēdzu līgumu, kam apstiprinājums ir čeks. Par to, ka pakalpojums nav bez maksas, tev jāzina pašam (likumu/noteikumu nezināšana neatbrīvo no atbildības). Nu lūk, līdz ar to es teiktu, ka pienākums maksāt to līgumsodu ir, vienīgi par to samaksu es īsti līdz galam nesaprotu - kāpēc man nav tiesību apstrīdēt līgumsoda apmēru, bet uzreiz tiek piedraudēts ar parādu piedzinējiem?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Atbildu sev

from: [info]atbildu
date: Feb. 9., 2015 - 02:46 pm
#

Nu redz, ja pameklē, tad atrod arī attiecīgus MK noteikumus, kas nosaka, ka diemžēl jāmaksā uzreiz kontrolierim un piedziņu var nodot parādu kantoriem. Bet vienalga šķiet, ka te kaut kā sajaukušās administratīvās tiesības ar civiltiesībām.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]digna
date: Feb. 9., 2015 - 02:57 pm
#

Pirmkārt, tev nav līguma ar RS. - ja es esmu transportā, tad ir, ja uz ielas, tad nav.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

sirdnA

from: [info]sirdna
date: Feb. 9., 2015 - 04:01 pm
#

tobiš, ja man izdevās veikalā nočiept siera kluci un izbēgt uz ielas - esmu drošībā. Veikalā man par preci jāmaksā, a uz ielas - ne.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]digna
date: Feb. 9., 2015 - 10:47 pm
#

Tā tas nebija domāts. Bija domāts, ka, ja izvēlies iekāpt RS transportā, tad piekrīti noteikumam maksāt. Ja nekāp RS transportā un pārvietojies pats, tad nepiekrīti RS noteikumam maksāt un Tev nav jāmaksā.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]po
date: Feb. 9., 2015 - 04:45 pm
#

Nē, uz ielas tev ir līgums ar mani. Par atrašanos uz ielas, balstoties šajā līgumā, tu man esi parādā 98 235 € (uz šo brīdi).

Atbildēt | Iepriekšējais