pajautaa

« previous entry | next entry »
Feb. 9., 2015 | 10:51 am
posted by: slepkava in pajautaa

Kāpēc sabiedriskajā transportā kontrolieri ir sākuši braukt kopā ar policiju?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {26}

from: [info]po
date: Feb. 9., 2015 - 01:52 pm
#

Stingri runājot, policistam arī nav tādu tiesību (tas nenozīmē, ka menti nedara lietas, ko viņi nedrīkst darīt, es teiktu, ka darba laikā viņi dara gandrīz tikai tādas lietas).
Pirmkārt, tev nav līguma ar RS.
Otrkārt, RS mēģina tev uztiept iztēlotu līgumsodu.
Treškārt, līgumsods nav piemērojams random garāmgājējiem - tam, cik noprotu, nepieciešams tiesas process.
Ceturtkārt, menti nav tiesneši, viņi nevar tev ņemnt nost naudu vai arestēt tevi bez nozieguma konstatācjias, un, kamēr uz vietas nav visa oficiālā tiesnešu sastāva ar visiem tiem rotaļu ģērbonīšiem kaklā, tikmēr nekādu līgumsodu tev neviens nevar piemērot un uz iecirkņiem vilkt.

Tiesa, neesmu pārbaudījis, kas praksē notiek, ja kungus konfrontē ar šiem faktiem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]atbildu
date: Feb. 9., 2015 - 02:40 pm
#

Ja iekāpi sabiedriskajā transportā, tad ar pakalpojuma izmatošanas uzsākšanu esi vienojies ar RS par līguma noslēgšanu (izteicis savu gribu slēgt līgumu ar konkludentām darbībām). Tas tāpat kā veikalā - ir cena, ja es izvēlos preci iegādāties, tad ar preces apmaksu es noslēdzu līgumu, kam apstiprinājums ir čeks. Par to, ka pakalpojums nav bez maksas, tev jāzina pašam (likumu/noteikumu nezināšana neatbrīvo no atbildības). Nu lūk, līdz ar to es teiktu, ka pienākums maksāt to līgumsodu ir, vienīgi par to samaksu es īsti līdz galam nesaprotu - kāpēc man nav tiesību apstrīdēt līgumsoda apmēru, bet uzreiz tiek piedraudēts ar parādu piedzinējiem?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Atbildu sev

from: [info]atbildu
date: Feb. 9., 2015 - 02:46 pm
#

Nu redz, ja pameklē, tad atrod arī attiecīgus MK noteikumus, kas nosaka, ka diemžēl jāmaksā uzreiz kontrolierim un piedziņu var nodot parādu kantoriem. Bet vienalga šķiet, ka te kaut kā sajaukušās administratīvās tiesības ar civiltiesībām.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]digna
date: Feb. 9., 2015 - 02:57 pm
#

Pirmkārt, tev nav līguma ar RS. - ja es esmu transportā, tad ir, ja uz ielas, tad nav.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

sirdnA

from: [info]sirdna
date: Feb. 9., 2015 - 04:01 pm
#

tobiš, ja man izdevās veikalā nočiept siera kluci un izbēgt uz ielas - esmu drošībā. Veikalā man par preci jāmaksā, a uz ielas - ne.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]digna
date: Feb. 9., 2015 - 10:47 pm
#

Tā tas nebija domāts. Bija domāts, ka, ja izvēlies iekāpt RS transportā, tad piekrīti noteikumam maksāt. Ja nekāp RS transportā un pārvietojies pats, tad nepiekrīti RS noteikumam maksāt un Tev nav jāmaksā.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]po
date: Feb. 9., 2015 - 04:45 pm
#

Nē, uz ielas tev ir līgums ar mani. Par atrašanos uz ielas, balstoties šajā līgumā, tu man esi parādā 98 235 € (uz šo brīdi).

Atbildēt | Iepriekšējais