Njā, tur abas galvenās izvēles nav neko viena par otru labākas diži, būtu forši, ja cilvēki saņemtos un nobalsotu par kkādu trešo kandidātu...

Trešie kandidāti ir vēl bēdīgāki :) https://www.youtube.com/watch?v=k3O01EfM5fU

Tāpat labāk par Hrumpu un Tilariju :D

tru, bet trumps shrumps buutu kolosaals miserable failure. man shkjiet pret lajunumu (ja hilarija ir illuminati) ir vieglaak darboties nekaa pret sheer stupidity, kas ir trumps.

Tā it kā man Tramps arī šķiet lielāks ļaunums par Hilariju, bet, nebūs atvieglojuma sajūtas, ja viņa uzvarēs.

man buus atvieglojuma sajuuta, ja hilarija uzvarees, jo tad vismaz asv turpinaas iestaaties pret putinu, un atveelees savus speekus, lai paliidzeetu latvijai, ja nu ir draudi. trumps tak to nemuuzham nedariis.

Bet vai tu tā tagad nedomā tikai tāpēc, ka Trampa kampaņa ir tik prasmīga kandidātu nomelnošanā (atceroties primaries, tāda viņa taktika nav nekas jauns)?

Ļoti iespējams. man nav jābalso, tāpēc neuzdodos par speciālistu.

kāds ir tavs viedoklis par tiem daudzajiem parastajiem miljonu miljonu cilvēkiem, kuri visā pasaulē balso par tām pozīcijām un kandidātiem, kurus uzskati par ļaunuma aģentiem?

pirmkaart, saucot vinjus par parastajiem cilveekiem - tu vinjus iztaisi taa it kaa atnjemtu vinjiem iespeeju, atbriivotu vinjus no pienaakuma kljuut par labaakiem, eetiskaakiem cilveekiem, uzupureet sevi paareejaas cilveeces labaa

manupraat, vinji nezina ko vinji dara un vinji ir kritushi kaardinaajumaa. trumps ar savu divkosiigo chuuskas meeli ir vinjus ievedis kaardinaashanaa, pasludinot, ka vinju savtiigaas intereses ir daudz svariigaakas par ziedoshanos citiem. (mans viedoklis vienmeer buus, ka IR jaaziedojas citiem, ja tev cits luudz paliidziibu tu vinjam to by default esi paraadaa, pat ja cits pret tevi izturas dranjkjiigi)
shie cilveeki negrib dziivot nenoteiktaa gruutiibu un juku periodaa, lai radiitu iespeeju gaishaakai naakotnei. tajaa vietaa, vinji grib aizcirst durvis uz pasauli un izlikties, ka tai nekas nesaap, ka taa leenaam nemirst, nav izsalkusi, un ka vinjiem nav pienaakums tai paliidzeet; lai saglabaatu savas privileegjijas. vinji ir atsaciijushies no paradiizes, lai padziivotu iisas savgtiigas dekaades uz citu un Zemes reekjina. man vinjus zheel vaardusakot, jo vinji nezina ko vinji dara. bet kaa hilarija teica, we owe trump an open mind, tad redzees kaa buus, god's ways are mysterious

es viņus konsekventi saucu par parastajiem, ikdienišķajiem, normālajiem cilvēkiem, lai izceltu, ka ētiskais un labais slēpjas arī viņos, bieži vien ir pat vairāk pārstāvēts nekā megapoles progresīvu ētiķu prātos.

"ziedošanās pārējās cilvēces labā" - kas tas ir? vai valstiski ieprogrammēts un bīdīts projekts? taina pārlēkšana no izolētā, apgaismotā subjekta uz cilvēci kā kaut kādu abstraktu milzīgu veselumu? bet kā paliek starpposmi? starp subjektu un cilvēci vēl ir es un tu, es un mana mīlestība, es un mana ģimene, es un dzimta, es un lokālā kopiena, es un tauta, es un nācija, es un noteikta reģionāla piederība, un tikai tad - cilvēce. "ziedošanās cilvēcei" sākas ar vietējo piesaisti, mazajām lietām. nekāda ziedošanās nesanāks, ja parastais ļaudis zaudē darbu tikai tāpēc, ka Vašingtonas ētiķi izdomājuši iepludināt papildus lētā darbaspēka migrantus, vai ētisku apsvērumu dēļ aiztaisīt rūpnīcu un pārcelt uz Ķīnu. tajā brīdī parastais cilvēks sāk domāt, ka ar vašingtonas un stikla pilsētu darboņu ētiku ir kaut kas fishy..
ziedošanās citiem ir BRĪVPRĀTĪGS akts, tieši tas pats attiecas uz bēgļu krīzi eiropā. tu nevari uzspiest un pavēlēt citiem ētiskumu, tu nevari ar likumu noteikt ziedošanos kāda abstrakta un utopiska cilvēces mērķa vārdā.

protams, ka eetiskais ir arii vinjos, un tikai konfrontacijaa ar pasauli tas var realizeeties. ir viegli buut minimaali eetiskam savaa kopienaa, ir gruuti buut eetiskam pret visu pasauli, bet, manupraat, ir vismaz jaameegjina, nevis pagriezt muguru pavisam.

vai gadiijumaa tas pats kirkegors neteica, ka tu nevari pa iistam miileet savu gjimenes locekli, ja tu vienliidziigi nemiili jebkuru citu pasaules cilveeku? jo taa tad nav patiesa miilestiiba, kas shkjirot un nav omnipresent, unconditional. labi, tas izklausaas ljoti abstrakti un 'parastajiem' nepieejami, bet manupraat, cilveekiem uz to vajag tiekties un tas ir pieejams katram, bet trumps iet otraa virzienaa. vinjsh atbalsta tikai saakotneeju piesaisti kopienai, un jebkuru citu izaugsmi grib nocirst. nieviens nevienam nevar uzspiest eetiskumu, bet trumps ATNJEM cilveekiem iespeeju, izveeli izraadiities buut eetiskaakiem, augt eetiskumaa. protams, ka ir gruuti parastajiem cilveekiem izdziivot, un tas ir satricinaajums, ja iepluust imigranti un aiztaisaas ruupniicas, bet tas parasti tieshi notiek deelj taadiem bagaatajiem korporaaciju kundzinjiem kaa trumps. visi kari, klimata izmainjas, tas burtiski VISS ir bagaatnieku, korporaaciju, savtiigo naudas rauseeju radiits lol, taapeec, man ir zheel, ka cilveeki noticeeja un ieveeleeja tieshi to pashu vellu, kurhs ir vainiigs pie shiis globaalaas nestabilitates.
bet jebkuraa gadiijumaa, es neeveelos par sho kaismiigi striideeties, jo lai kas notiktu pasauee viss ir uz labu, un cilveeka gars vienmeer uzvarees. varbuut iesiikstejeushajiem, 'parastajiem', savtiigajiem amerikaanjiem tieshi vajadzeeju trumpu, lai saprastu, ka vinji nedriikst ljaut savai dveeselei paarakmenjoties.

protams, ka viņš to teica, bet viņš arī teica, ka jāmīl cilvēks, ko r e d z i (nevis kāds abstrakts ideāls, kolektivitātes forma, ideja, koncepts, veselums utt) - one's duty to love what we see -, kas ir tavā tuvumā, klātbūtnē, jo, kas tā par mīlestību, ja skrienot palīgā kādam Āfrikas badacietējam citā kontinentā, tu paskrien garām badacietējam tepat, tavā miestā?
kur Tramps atņem iespēju būt ētiskam, kā tas notiek? ir taču tāda lieta kā legālā imigrācija utml. bet nu labi, lai jau.

Kāds ir tavs viedoklis par to, ka vairāk nekā miljons, bloody miljons, cilvēkiem balsoja par Hilariju, bet viņa zaudēja, jo skaitās ne jau nominālas balsis, bet gan messed up stratēģija uz kuriem swings states pušot? Tas miljons ir neparastie cilvēki, metropoļu upuri, ja? Es saprotu tavu heitu un barošanos no provokācijas, bet moš tomēr aiztaupi savu sofistriju. Abi kandidāti bija lohi, jā. Un tomēr tas, ka tu provokācijas vārdā spēj fanot par Trampu, establišmenta iemiesojumu un atklātu seksistu, man vienkārši tevis ir žēl, jo tu šķieti ļoti nelaimīgs cilvēks.

nav vairāk kā miljons, plus, sistēma ir lieliska, jo nepieļauj, lai kkādi urbānie, pārapdzīvotie special interest štati ar unisonisku balsojumu apceltu citus štatus - lai Kanzasai būtu vienādas izredzes ar Kaliforniju un DC, kas ir perfekti, un valstisma prātā izskalotajiem eiropiešiem ar viņu hronisko demokrātiskuma un brīvības trūkuma tas ir maz saprotams, egoistiskajiem abu krastu urbānistiem vnk jāatzīst, ka absolūtais valsts vairākums teritoriāli un, kā vēsta senāts un palāta, arī skaitliski ir sarkanie štati, viss, period, samierinieties lūzeri, jūs esat mazākuma. bet kas atiecas uz tiem, kuri balsoja par Hilariju - masīvi apmānīti ļaudis totāli negodīgas mediju attieksmes un firewall ap Klintoni dēļ, Hilarijas balsotāji krita par upuri fantastiskiem meliem un viņas divejainībai, bet Tramps vienmēr ir bijis tas, kas viņš ir, un šoreiz patiesība against all odds uzvarējusi hubris, korupciju, nesalīdzināmi lielāko elites, mediju, naudas, iesaistīto resursu utt pārsvaru, demokrāti ar Hilariju sev fatāli iešāva kājā un iespļāva sejā saviem vēlētājiem, they have failed miserably.
un tā nav vnk provokācija, esmu totāli par Trampu

Labi, bez patosa jau nav iespējams. Atvaino, ka mēģināju runāt, ar tevi tas ir bezjēdzīgi. Apsveicu ar Trampa uzvaru, ceru, ka tagad būsi laimīgāks un varēsi mazāk nīst.

man shkjiet ar krishjaani IR bezjeedziigi diskuteet, ja es buutu maanjticiigs es teiktu ka septinji velni ir vinju apseedushi un vinjsh neredz skaidri. bet izskataas, ka redz gan visas degrading lietas ko tramps atklaati saka, un vinjam tas shkjiet pienjemami. var tikai cereet, ka cilveeka moraalie standarti uzlabosies

kādas degrading lietas Tramps saka? cilvēki saka viskko, bet par cilvēku spriež un spriedīs pēc viņa darbiem, nevis vārdiem. progresīvie taču grib ganīt un ravēt ne tikai vārdus, bet arī domas. kamēr viņi ravē, normāli cilvēki ar visiem saviem vārdiem tomēr DARA. Hilarija savukārt saka visas skaistās lietas, bet otra sejas puse ir totāli cita.

vinjs saka visaadas seksistiskas lietas un rasistiskas, kas ir pazemojoshas. bet es saprotu, ka vinjsh vienkaarshi ir liels mentaals lempis un man pat vinju mazliet saak palikt zheel. varbuut tu vinjaa redzi kaut ko taadu ko neviens cits, kas tev uzbruuk, neredz. varbuut trumpulim ir apsleepta, gentle, loving puse, kas veel tikai atplauks. es arii saprotu, ka visos cilveekos vajag ieklausiities, un respekteet, arii tos, kas balsoja par trumpu. probleema ir tajaa, ka trumps un vinja balsotaaji pashi nerespektee minoritaates. mani teiksim iedvesmo #lovetrumpshate, ka cilveeki trumpa uzvaru uztver kaa compassionate, empathy, endurance challenge

redzi, mūsu lielā atšķirība ir tajā, ka es neakceptēju un nelietoju tādus ideoloģiski lādētus un apzināti tārgetotus, pārlietotus jēdzienus kā "seksisms", "rasisms", kuri šīs kampaņas laikā no apgaismoto prātu kediju puses ir sevi pilnībā diskreditējuši, ieslīdot tīrā faux jaunlaiku mitoloģijā. es neko nezinu par seksismu vai rasismu, bet es kaut ko zinu par elementāru pieklājību, vai kāds pret otru izturas pieklājīgi vai nepieklājīgi (piemēram, norādīt sievietei, ka viņa vēl nav dzemdējusi bērnu gluži vienkārši ir nepieklājīgi, nevis seksistiski). jā, Tramps šo to varbūt ir teicis nepieklājīgi. so what? tāpat arī es, un, droši vien, miljardiem cilvēku pasaulē. mediji lielo skandālu uztaisīja par desmit gadus vecu čaļu sarunu busiņā, kur viens džeks otram saka, ka čiksas viņam karās kaklā jo viņam ir nauda. WTF, baigais seksisms, ne. es arī šad un tad dažādos kontekstos esmu teicis, ka sievietes ir neloģiskas, emocionālas utml. nu un? šie vārdi mani padara par kkādu mītisko seksistu? šie vārdi mani padara unfit for office? kādus utopiskos svētuļus jums vajag amatā? man vajag vnk cilvēku - kurš pat nav karjeras politiķis - lai īstajā brīdī paveiktu nepieciešamos darbiņus. tad jau visi mani intelektuālie elki no aizgājušajiem "necivilizētajiem" gadsimtiem ir seksisti, rasisti, fašisti, antisemīti, šovinisti utml. zini, es iesaku atmest šo žargonu, reālo divisive runu (newspeak'u), kas masīvi sagroza un sakropļo lietu esences un pasaules skaisto sarežģītību. tāpat arī jāpārskata savi uzskati un tas, ko jums stāsta citi "eksperti", jo Tramps un viņa sekotāji pārsvarā nav nekādi minoritāšu necienītāji (es arī tādā ziņā necienu minoritātes - sovjetiskus krievus latvijā, kuri vēlās, lai mana tēvuzeme mūžīgi atrastos viņu plašās dzimtenes pakļautībā). ja reiz Tramps saka such mean things un ja reiz viņš ir seksists, tad kāpēc jau nākamajā rītā exit pollu aptaujas rādīja, ka par viņu nobalsoja daudz vairāk melnādaino nekā par Romniju iepriekšējās vēlēšanās, vai, kamsievietes par viņu nobalsoja par 10% vairāk nekā vīriešu?

ja tu domaa, ka seksisms un rasisms neeksistee, nav prombleema, tad tu dziivo citaa realitaatee, kas izklausaas jauka, bet ir utopiska un bez ontologjiskaam sakneem. es arii tur gribu dziivot

es dzīvoju realitātē, kur eksistē grēks, ļaunums un nepieklājība, nevis seksisms, rasisms bla bla

t.i., grēks, ļaunums, nepieklājība, ko pastrādā individuāli, nosacīti autonomi cilvēki

tad tev ir tiesiibas spriedeleet tikai par to realitaati, nevis par sho realitaati, kur miljoniem cilveeku ir cietushi no seksisma un rasisma gadsimtiem un veel shodien, un deelj trumpveidiigajiem izskataas ka veel naaksies. un tas ka tu atsakies sho cieshanu ceelonjiem dot recognition and definition, tas biezhi saap veel vairaak nekaa pats paaridariijums. bet tu jau to nespeej aptvert, jo nekad neesi bijis vinju vietaa. varbuut tu nepiedziivo empaatiju, kas ir legit neirologjisks staavoklis, kaapeec man arii shkjiet, ka ar tevi diskuteet ir futile, i should stop

tu neko nesaprati. gan es, gan citi cilvēki cieš no ļaunuma, nepieklājības un grēka, nevis no seksisma vai rasisma. es tieši jau vairākos komentāros vedinu uz īsto ciešanu cēloni, bet tu visu laiku atkal ar tiem sloganiem

un empātija nav "neiroloģisks stāvoklis", šādi tu atkal to padari par bioloģiski-materiālistisku reduktīvismu un determinismu (medikalizē fenomenus, piemēram, nav tādas lietas kā šizofrēnijas, depresijas kā saslimšanas utml), kas tikai traucē nopietni domāt un reflektēt par ētiskumu.

ljaunumi un to meerkjis ir dazhaadi, paarveerst to vienaa homogeenaa masaa ir kaa visus augus mezhaa saukt par kokiem, vai visas pukjes daarzaa saukt par pieneneem, lai arii dazhaads pieprasa dazhaadas ruupes.

empaatija ir neirilogjiski uzskaidrojama, protams, to labaak var aprakstiit poeetiski, bet abos gadiijumos tas ir viens un tas pats. un ja tu sievietei sejaa vari pateikt, ka visas netaisniibas kas vinjai dziives laikaa ir jaapiedziivo ir vienkaarshi abstrakts ljaunums, nevis kas konkreets, ko var un vajag adreseet un atrisinaat, un tad mieriigi noskatiities kaa vinja falls into despair, tad, manupraat, tas ir empaatijas truukums

tieši ļaunums, nevērība un nepieklājība ir kaut kas konkrēts, seksisms, rasisms etc ir kaut kas abstrakts.

proti, vienā gadījumā tev pasaka, ka ļaunums, ar ko saskaries ir strukturāla sabiedrības patriarhija vai institucionalizēts rasisms. wat? kur nu vēl abstraktāk! kur nu vēl atbildību noveļošāk, nē, vēl trakāk, izrādās pie ļaunuma ir vainīgi vīrieši un priviliģēti baltie, nevis individuāli, vairāk vai mazāk conscious ļauni cilvēki. nē, katrs individuālā ļaunuma akts ir kaut kas konkrēts, tiešs un prezents, viss cits ir cilvēka tieksme uz maģiju un metafiziku ("varas struktūras"sabiedrībā arī ir metafizika, nihilistu metafizika)

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/08/why-i-and-millions-like-me-will-vote-for-donald-trump/

"The theme of all Trump’s positions has been to give the public back its voice in the nation’s most important decisions. Yet instead of addressing his campaign in these terms, his political and media opponents target his personal failings, exaggerate his brash and politically incorrect tendencies, to paint him as a bigot and a lunatic. It has worked, but only up to a point.

British voters were also called bigots and irresponsible naifs for supporting Brexit. When they vote today, Americans may well feel that taking back responsibility for their own lives and laws is worth that risk. That’s certainly the conclusion I’ve reached. On the big questions, Trump is right. I’m with him."

var, lūdzu, bez emocijām, bet ar kādiem reāliem argumentiem? citādāk jūsu ačgārnajā pasaulē viss tur noreducējas līdz "seksists!" un pārējiem par to vajadzētu svēti blisināt acis. es domāju, ka Tramps nav lielāks "seksists" par to prasto veci, kurš tev šodien kkur gāja pa ielu garām. kāda tam vispār relevance attiecībā uz vēlēšanām? tu vispār esi iemetusi aci Trampa programmā?
un es jau nenīstu (ja nu vienīgi uz narkomāniem), Trampa balsojums bija lielais balsojums pret izglītotajiem, kulturālajiem, elitiskajiem parastās tautas nīdējiem. they are fed up with the likes of you

Kas ir the likes of me? Kas es esmu, kur es esmu, ko es daru, ko es pārstāvu?

P.S. Atvaino, methodrone, par spamu, bet nu viņš kāro uzmanību, lai jau viņam tiek.

Es redzu, ka ļaudis ir manāmi satraukušies, to var saprast, jo vēl nekad ASV vēlēšanu vēsturē nav tik ļoti melots un fabricēts par kādu konkrētu kandidātu. Sevis nomierināšanai iesaku palasīt kaut vai šo http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/11/10/seven-reasons-liberals-chill-donald-trump/

un kāds estabilšmenta iemiesojums, ja reiz pret viņu totāli ar fantastiskiem resursiem un naudas ieguldījumiem nostājās praktiski viss establišments, kā demokrātu, tā republikāņu, kā Volstrītas, tā Silikona ielejas pusē?

tev laikam vnk nepatīk cilvēki ar naudu. ko skauģiem padarīsi