redzi, mūsu lielā atšķirība ir tajā, ka es neakceptēju un nelietoju tādus ideoloģiski lādētus un apzināti tārgetotus, pārlietotus jēdzienus kā "seksisms", "rasisms", kuri šīs kampaņas laikā no apgaismoto prātu kediju puses ir sevi pilnībā diskreditējuši, ieslīdot tīrā faux jaunlaiku mitoloģijā. es neko nezinu par seksismu vai rasismu, bet es kaut ko zinu par elementāru pieklājību, vai kāds pret otru izturas pieklājīgi vai nepieklājīgi (piemēram, norādīt sievietei, ka viņa vēl nav dzemdējusi bērnu gluži vienkārši ir nepieklājīgi, nevis seksistiski). jā, Tramps šo to varbūt ir teicis nepieklājīgi. so what? tāpat arī es, un, droši vien, miljardiem cilvēku pasaulē. mediji lielo skandālu uztaisīja par desmit gadus vecu čaļu sarunu busiņā, kur viens džeks otram saka, ka čiksas viņam karās kaklā jo viņam ir nauda. WTF, baigais seksisms, ne. es arī šad un tad dažādos kontekstos esmu teicis, ka sievietes ir neloģiskas, emocionālas utml. nu un? šie vārdi mani padara par kkādu mītisko seksistu? šie vārdi mani padara unfit for office? kādus utopiskos svētuļus jums vajag amatā? man vajag vnk cilvēku - kurš pat nav karjeras politiķis - lai īstajā brīdī paveiktu nepieciešamos darbiņus. tad jau visi mani intelektuālie elki no aizgājušajiem "necivilizētajiem" gadsimtiem ir seksisti, rasisti, fašisti, antisemīti, šovinisti utml. zini, es iesaku atmest šo žargonu, reālo divisive runu (newspeak'u), kas masīvi sagroza un sakropļo lietu esences un pasaules skaisto sarežģītību. tāpat arī jāpārskata savi uzskati un tas, ko jums stāsta citi "eksperti", jo Tramps un viņa sekotāji pārsvarā nav nekādi minoritāšu necienītāji (es arī tādā ziņā necienu minoritātes - sovjetiskus krievus latvijā, kuri vēlās, lai mana tēvuzeme mūžīgi atrastos viņu plašās dzimtenes pakļautībā). ja reiz Tramps saka such mean things un ja reiz viņš ir seksists, tad kāpēc jau nākamajā rītā exit pollu aptaujas rādīja, ka par viņu nobalsoja daudz vairāk melnādaino nekā par Romniju iepriekšējās vēlēšanās, vai, kamsievietes par viņu nobalsoja par 10% vairāk nekā vīriešu?

ja tu domaa, ka seksisms un rasisms neeksistee, nav prombleema, tad tu dziivo citaa realitaatee, kas izklausaas jauka, bet ir utopiska un bez ontologjiskaam sakneem. es arii tur gribu dziivot

es dzīvoju realitātē, kur eksistē grēks, ļaunums un nepieklājība, nevis seksisms, rasisms bla bla

t.i., grēks, ļaunums, nepieklājība, ko pastrādā individuāli, nosacīti autonomi cilvēki

tad tev ir tiesiibas spriedeleet tikai par to realitaati, nevis par sho realitaati, kur miljoniem cilveeku ir cietushi no seksisma un rasisma gadsimtiem un veel shodien, un deelj trumpveidiigajiem izskataas ka veel naaksies. un tas ka tu atsakies sho cieshanu ceelonjiem dot recognition and definition, tas biezhi saap veel vairaak nekaa pats paaridariijums. bet tu jau to nespeej aptvert, jo nekad neesi bijis vinju vietaa. varbuut tu nepiedziivo empaatiju, kas ir legit neirologjisks staavoklis, kaapeec man arii shkjiet, ka ar tevi diskuteet ir futile, i should stop

tu neko nesaprati. gan es, gan citi cilvēki cieš no ļaunuma, nepieklājības un grēka, nevis no seksisma vai rasisma. es tieši jau vairākos komentāros vedinu uz īsto ciešanu cēloni, bet tu visu laiku atkal ar tiem sloganiem

un empātija nav "neiroloģisks stāvoklis", šādi tu atkal to padari par bioloģiski-materiālistisku reduktīvismu un determinismu (medikalizē fenomenus, piemēram, nav tādas lietas kā šizofrēnijas, depresijas kā saslimšanas utml), kas tikai traucē nopietni domāt un reflektēt par ētiskumu.

ljaunumi un to meerkjis ir dazhaadi, paarveerst to vienaa homogeenaa masaa ir kaa visus augus mezhaa saukt par kokiem, vai visas pukjes daarzaa saukt par pieneneem, lai arii dazhaads pieprasa dazhaadas ruupes.

empaatija ir neirilogjiski uzskaidrojama, protams, to labaak var aprakstiit poeetiski, bet abos gadiijumos tas ir viens un tas pats. un ja tu sievietei sejaa vari pateikt, ka visas netaisniibas kas vinjai dziives laikaa ir jaapiedziivo ir vienkaarshi abstrakts ljaunums, nevis kas konkreets, ko var un vajag adreseet un atrisinaat, un tad mieriigi noskatiities kaa vinja falls into despair, tad, manupraat, tas ir empaatijas truukums

tieši ļaunums, nevērība un nepieklājība ir kaut kas konkrēts, seksisms, rasisms etc ir kaut kas abstrakts.

proti, vienā gadījumā tev pasaka, ka ļaunums, ar ko saskaries ir strukturāla sabiedrības patriarhija vai institucionalizēts rasisms. wat? kur nu vēl abstraktāk! kur nu vēl atbildību noveļošāk, nē, vēl trakāk, izrādās pie ļaunuma ir vainīgi vīrieši un priviliģēti baltie, nevis individuāli, vairāk vai mazāk conscious ļauni cilvēki. nē, katrs individuālā ļaunuma akts ir kaut kas konkrēts, tiešs un prezents, viss cits ir cilvēka tieksme uz maģiju un metafiziku ("varas struktūras"sabiedrībā arī ir metafizika, nihilistu metafizika)