Mī un žē. Lūdzu, beidziet lasīt fake news un viena tante teica, bet gan iedziļinieties tēmā pirms atkal nākat ar saviem pravietojumiem, projekcijām un bailēm - https://www.bloomberg.com/politics/graphics/2015-steve-bannon/
https://www.buzzfeed.com/lesterfeder/this-is-how-steve-bannon-sees-the-entire-world?utm_term=.opGEpQaAa2#.aw78r6DqDL

(Reply to this) (Thread)

Banons ir viens no iemesliem, kāpēc esmu par šo administrāciju un ceru, ka viss iecerētais izdosies. Jo sākumā bēdājos, ka Tramps pamazām kļūs, kā saka, presidential, taču gan "americanism, not globalism" konventā, gan pēcievēlēšanas triki, gan inaugurālā uzruna parādīja, ka Tramps ar Banonu ir atradis labu savstarpēju čenelingu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Cilvek, milais, tas ir tik aizkustinosi, ka vel joprojam tev un tev lidzigajiem skiet, ka Trampam un vina klikei interese parastie cilveki, amerika, nacija etc. Lielie puikas are having fun, es saprotu, ka tev ari gribetos but ballite, bet, nu ta ir tava problema, ne maneja.. un es butu loti pateiciga, ja tu turpmak neapgrutinatu sevi ar komentesanu mana zurci-vari pienemt to ka burbuli, liberastu sazverestibu vai vienalga - ka tev pasam psihologiski ertak.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, pagaidi - es visu pēdējo pusgadu esmu veltījis tam, lai dažādiem "intelektuāļiem", noraizējušamies un satrauktajiem burbuļa otrā pusē skaidrotu, ko nozīmē Tramps un brexits, kā tas izskatās no šīs burbuļa puses. Pārsvarā gan es saņemu tieši tādas reakcijas - mistisku apvainošanos, "nekomentē man" utml - kaut gan pagaidām Tramps un komanda dara tieši to, par ko viņu ievēlēja - līdz ar to tu negribi aizbāzt muti tikai Trampam vai Banonam, bet gan ļoti lielam cilvēku skaitam otrā burbuļa pusē.
Redzi, es to daru, lai pēc nākošā brexita vai 8.novembra nebūtu piepešs masīvs šoks, sašutums un episku dusmu un vilšanās vilnis, kā arī mani pārsteidz un liek rakstīt vēl iepriekš nekad politiskajā ziņā neredzēts mispereption vilnis. Bet nu neko, pienāk brīdis, kad pat hābermasisti neredz jēgu no komunikatīvās racionalitātes un bezgalīgās diskusijas. Quod erat demonstrandum.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ka ja es teicu - whatever makes you happy. Diemzel T.tipa politika ir pret visu to, kas konstitue mani ka personu, manu identitati, lidz ar ko tu vari argumentet atsperies, bet diemzel es neredzu iespeju but sajusma par ti, kas iznicina visu to, kas man ir svarigs. Tikat labi tu vari paargumentet asanzam, kapec Hilarijas politika ir super.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, nē, iedomājies, ka esi istabā ar desmit cilvēkiem, no tiem tu un vēl viens sapņo, piemēram, par saulaino pasauli bez politiskām robežām, taču pārējie astoņi uzskata, ka robežām obligāti jābūt - un viņi nesapņo, viņiem is nav sajaukts ar ought, viņi balstās konkrētā empīrijā un noteiktās uzkrātās un pārmantotās zināšanās, pārējie divi skatās un visu izvērtē pēc "kā būtu kābūt", un ja ceļā kāds šķērslis, bremze, no tā pēc iespējas ātrāk jāatbrīvojas, lai gaita neapsīkst. Nu lūk, un šie desmit cilvēki istabā stāv, un tu saki, ka tie astoņi ir pilnīgi pretēji tavai konstitūcijai un identitātei. Un visi runā garām viens otram. Jo viens robežās redz jēgu, citam tas ir traucēklis.

Protams, var sapņot par pasauli bez kariem. Taču vismaz līdz šim brīdim cilvēces vēstures dati mums rāda pretējo. Paziņot starp sapņotājiem un empīriju, starp is un ought, starp "what feels good" vs "what does good" kaut kādu nepārvarāmu bezdibeni, paralēlus, nesamērojamus ontoloģiskos statusus - nu kam, priekš kam tā jādara. Jā, kognitīvi vienkāršāk, bet tā ir sevis aplaupīšana.

Man viens austriešu apgaismotais intelektuālis teica, ka jūtas daudz tuvāks un līdzīgāks Stambulas apgaismotajam intelektuālim, viņš ar stambulieti saprotas labāk nekā ar vietējo Štīrijas lederhosen lauķi. Man viņa teiktais, pareizāk sakot, tā inkapsulācija, ierakšanās tranšejās, šķita nepareiza, dead end.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ir tik aizkustinosi, ka vieni ir empirika un otri (un tresie, certurtie, piektie, tas tik bezjedzigi, ka tava bilde vienmer ir tikai divi, binara opozicija) ir, nez, transcendentala imanence vai kas.

Un, ja, ta ir muzsena un problematiska diskusija par pielaujamo vardarbibu. Pieraksti mani spektra gala, kura ta nav pienemama, sorz. Sikakas detalas neiesligsu, formats sikakam detalam nepiemerots.

Aicinajums atstaties un bidit savu muzhiku agendu kkur citur vel joprojam speka.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

What does good vs what feels good

(Reply to this) (Parent)

Pirms pārstāju, vēl tikai gribēju piebilst, ka daudzus gadus diskursu valdījušais hanna_beedz koncepts ir vistiešākajā mērā līdzatbildīgs par Trampu. Cilvēkiem tas apnika. Ir akcija, un ir reakcija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Thhhh, jaudīgi.

(Reply to this) (Parent)

Ja trampampiņi ko dēvē par fake news, tas ir labākais indikators ziņas patiesumam. :)

(Replies frozen) (Parent) (Thread)

Atbildi kādreiz par tēmu, nevis dirs.

(Replies frozen) (Parent)

Tramps taču nesen preses konferencē brēca, ka BuzzFeed ir fake news un “failing pile of garbage”, bet tu te liec linkus uz viņiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atkal ne pa tēmu. Piem, tur nav kkāds buzzfeed viedoklis, tur vnk no reddita un citurienes ielikts Banona runas transkripts, es varēju ielikt linku no jebkura cita pārpista, bet ieliku pirmo, kas ienāca prātā. Yet tu izvēlies būt tipisks stulbs kreisais, un neizlasījis, jau dirs ne pa tēmu. Kāpēc?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Banons ir Tējas partija, protams, kurš gan to nezina. Un tieši tāpēc Trampu ienīda gan Vašingtonas republikāņi, gan demokrāti. Ļoti labi, viss pareizi, man arī pirms tam nepatika abi. Tagad viss ir pareizi, un Banons ir gana negants un medijpratīgs, lai to izdarītu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kam on, Banons sevi sauc arī par Dārtu Veideru.
Tējas partija radās kā reakcija uz valstismu. Īsts ļeņinisms ir valstisma un vienpartijas diktatūras apoteoze, it's as simple as that, tējas partija maršos gāja ar plakātiem, kur obama ir kopā ar marksu, ļeņinu, trocki utt. It's as simple as that.
Vienīgais, ko no Ļeņina mācās abās pusēs - revolucionāro praksi un taktikas.

(Reply to this) (Parent)

- Krišjānis nosauc Banona dēvēšanu par ļeņinistu par "fake news".
- Krišjānim iedod evidenci par to, ka Banons sevi pats dēvē par ļeņinistu.
- Krišjānis saka, ka viss ko Banons dara ir labi.

Un šāds trampampiņš man vēl pārmet neatbildēšanu pēc būtības. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Krišjānis ne brīdi nenosauca Banona dēvēšanu par ļeņinistu par fake news. Es zināju, ka Banons jau sen sevi tā nosaucis. Taču viena lieta ir, kad Banons trollējošā sarunā sevi nosauc par ļeņinistu, bet pavisam kas cits, kad Banonu par "ļeņinistu" nosauc MSM. Tavs arguments ir invalīds, kā vienmēr.

Banonu, zinies, mēdz saukt arī par antisemītu, kas nav tālāk no patiesības. Iedziļinies Banonā, un tikai tad sapratīsi, kurš ir ļeņinists, kurš nav. Bet tu neiedziļināsies, jo tevi neinteresē jautājums pēc būtības, tevi neinteresē idejas, tu gribi tikai padirst.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tad jau arī mani varētu saukt par ļeņinistu, jo es gribu radikāli reformēt valstu pārvaldes modeli un gāzt establišmentu, kā arī ar infokara partizānu taktikām uzkārt MSM. Ja tas mani padara par "ļeņinistu", nu neko, jo sliktāk tev.

(Reply to this) (Parent)

Aha. Bannona teiktā atreferēšana, bez pazemīgi krišjāniskas sūkāšanas ir fake news. :D

Iemesls, kādēļ ar tevi reti kurš vēlas nopietni diskutēt ir tāds, ka tevi uzskata par cietpauri, kurš spēj tikai truli malt savas tēzes un ar kuru jebkura nopietna diskusija ir pilnīgi pa tukšo.

Tādēļ turpini vien čīkstēt par to, ka tiec cibā uzskatīts par stulbeni un ka tik daudzi nesūkā Trampam, kā to dari tu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Vēlreiz, beidz, lūdzu dirst, un atbildi pēc būtības, piem, 95% no šī tava komentāra ir ne pa tēmu.
Bet ja pa tēmu, sekojot tavam un helveticas spriedumam par Banonu, nekonsekvence ir fenomenāla, ņemot vērā, ka vairums šodienas eirokrātu ir 68tā gada "ļeņinisti".

Tā ir jūsu problēma, 80% gadījumu jūs vispār nekritizējat Trampu pēc būtības, tīra beztēma vai netīri triki, vai čīkstēšana.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uz ko man jāatbild? Tu esi izteicis kaut vienu kaut cik nopietnu argumentu? Tavi teksti sastāv no žēlas smilkstoņas par to, ka cilvēki nesūkā Trampam un acīmredzami neloģiskiem savārstījumiem, kuru neloģiskumu nespēj saskatīt vienīhi tu pats un citi tev līdzīgie trampampiņi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mans arguments, vairākkārt atkārtots, ir tāds, ka "esmu ļeņinists" ir tāda paša veida izteikums, kā "esmu Dārts Veiders".
Jeb - ka ir atšķirība starp "ļeņinists" un ļeņinists.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Arguments, kurš balstās uz sūkājošu pieņēmumu, ka Banons ko tādu neesot varējis domāt nopietni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Palasi sīkāk par Banonu, tad dirs par nopietni, nenopietni. Pat ne sīkāk, dailybeast teksts šķita ok, es visam piekritu, bet vai tas mani padara par "ļeņinistu", atbilde drīzāk liecinātu, vai tu kko sajēdz vai nesajēdz no valodas.
Turklāt es primāri atbildēju uz tādu ģeniālu konstelāciju sofismu kā "Banons ir ļeņinists, nu mūs gaida militārs pizģec". Un jūs dariet visfenomenālāko - neko nezinādami par Banonu, mēģinat mani pārliecināt, ka Banons ir ļeņinists, tikai tāpēc, lai šis ģeniālais sofisms darbotos un izskatītos ticams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev pašam klibo valodas izpratne - tad saprastu, ka "palasi sīkāk" un "atsūkā" ir pavisam dažādi jēdzieni. :D

(Reply to this) (Parent)

Īsumā https://en.wikipedia.org/wiki/Lars_von_Trier#Cannes_press_conference_incident

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja uzskati, ka mediju reakcija bija pareiza, tev nevar palīdzēt.

(Reply to this) (Parent)

Trīram nacisms citādi nav raksturībs, atšķirībā no Bannona, kurš demonstrē ne mazāku bezprincipialitāti (sūkājot Trampam), kā Ļeņins.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Trīram nacisms citādi nav raksturīgs"
Paldies, veiksmīgu diršanu tālāk! Lai sokas!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uzķēries muļķīt. Tu nupat atzini, ka vai nu tavs piemērs ir nejēdzīgs, vai arī Bannonam sevis dēvēšana par ļeņinismu ir kas vairāk kā tikai "trollēšana". :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, es tev ieliku identisku piemēru, bet tu, redz, zini, kāda ir Trīra dvēsele un kāda ir Banona dvēsele. Nu paldies, ko es tur varu piebilst, dvēseļu vētīšanā varbūt neesmu tāds čempions.
Tas ir no sērijas "Banons intervijā medijiem liek aizvērties" noklusējot, ka pilnais izteikuma teksts skan "shut up and l i s t e n". Dažreiz pret reliģisku vēlmi dirsties nelīdz nekādi argumenti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iemācies vienreiz lasīt, lai nebūtu jāpiedēvē oponentiem savas fantāzijas.

Tas, ka pret tavu Trampa reliģiju argumenti ir bezspēcīgi būs jau pamanījis jebkurš. Tādēļ arī nekam vairāk neesi derīgs, kā būt par troļļošanas objektu. :)

(Reply to this) (Parent)

Un tu pat nenoliedz, ka Bannons ir bezprincipiāls Trampa sūkātājs. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāda jēga man tev atbildēt un atspēkot katru tavu komentāru, ja tu turpini bezjēgā dirsināties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāda jēga ar tevi nopietni argumentēt, ja tava intelektuālā kapacitāte vienkārši neļauj tev būt līdzvērtīgam oponentam nopietnās diskusijās?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jau redzējām, ka tu tik meistarīgi māki ieskatīties dvēselēs, ka māki izšķirt, vai viens ir īsts nacists, bet cits - īsts ļeņinists. Tātad tavs spriedums par manu intelektuālo kapacitāti ir ar vienlīdz lielu patiesuma vērtību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tak iemācies lasīt muļķīt. Kad iedarbināsi savas uninversitātes planktona smadzenes, tad sapratīsi, ka izteikt viedokli nenozīmē "ieskatīties dvēselē". :D Nemaz nerunājot par to, ka piezīme par to, ka Trīram "nacisms citādi nav raksturīgs" bija apzināta provokācija, lai tu paziņotu par pretējo, pats pierādot sava salīdzinājuma idiotismu.

Un tu pats tak savā cibā esi čīkstējis par vismaz 20-25 cibiņiem, kuri tevi uzskatot par stulbeni. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ahā, tu esi provokators! Pieķēru! Varbūt jums ar Banonu tomēr sapas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atšķirībā no tevis un Banona es nesūkāju ne Trampam, ne kādam citam politiķim. Tā ka vari būt drošs, ka mums nesapas. :)

(Reply to this) (Parent)

nē, es nerakstu, ka būt par ļeņinistu ir pareizi, ko tu esi sapīpējies.
izlasi citu, vairāk info par Banonu, un tad secini, vai viņš ir, vai nav "ļeņinists".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sapratu! Ļeņinists Banons ir pareizi, bet visi pārējie ir stulbi kreisie!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, tu nesaprati.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ļeņins bija "ļeņinists" vai ļeņinists?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ļeņins bija ļeņins, pareizāk sakot, krievu revolucionārais komunists jeb marksists.

(Reply to this) (Parent)

Krisjani, offtopic,bet es priecajos,ka liec Bloomberg linkus! Mans milakais medijs sheit, ASV.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas raksts ir vecs kā pati pasaule, no laika, kad nevienam pat ne attālākajos sapņos rādītos, ka Banons kādreiz nonāks Baltajā namā pie viena galda ar prezidentu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, es jau skatījos - citi laiki, citi tikumi. Mike Pence 2015. gadā lūk, ko rakstīja: https://twitter.com/govpencein/status/674249808610066433?lang=en

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un ko Penss domā par gejiem.

bet gan Penss, gan Banons pamatlīnjās ir konsekventi - abi bija tējas partijas priekšstāvji.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu Penss priekš gay rights ir murgs, protams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Yet gay rights apkarošana un masveidīga valsts-kristietība n a v un nebija Trampa komandas agenda. Cik negaidīti republikāņiem, vai ne

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, tieši tāpēc pirmsvēlēšanu laikā protesti no LGBTQ nebija tik lieli.

(Reply to this) (Parent)

un par kristietību tev īsti nav taisnība - tikko parakstītais executive order tieši dod preferential treatment kristiešiem un tārgeto islamticīgos. Tramps minēja tikai kristiešus savā runā par terorisma draudiem aizvakar.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mr. Trump asserted last week that Christians had been “treated horribly” under previous administrations. “If you were a Muslim, you could come in, but if you were a Christian, it was almost impossible,” he said Friday in an interview with the Christian Broadcasting Network. “I thought it was very, very unfair. So we are going to help them.”

(Reply to this) (Parent)

oh, please, Tramps zvērēja pie bībeles un inaugurācijā šur tur piesauca dievu, nu un? tas ir amerikāniskā common sense līmenī, pat Reigans un viņa agenda bija daudz vairāk valstskristīgāka.

kristiešu bēgļi uzņēmējvalstīs nemēdz šaut cilvēkus, un viņiem ir mazākas problēmas ar integrāciju. tas ir par funkcionalitāti, nevis "pareizo reliģiju", kaut gan nevar noliegt, ka ASV konstitūcijā un uzbūvē tomēr ir vairāk kristīgā momenta, nevis islāmiskā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

par kristiešu bēgļiem un šaušanu - ASV vislielākā problēma ir kristiešu amerikāņi baltie, kuri šauj visvairāk, nevis radikalizēti bēgļi; un, domāju, tas ir daļēji tāpēc, ka taisnība ir par konstitūciju, un ASV kristietīgo agenda in general.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet nu skaidrs, vieglāk ir cīnīties ar saujiņu bēgļu, nevis sandy hook psihopātiem, un masas arī vairāk pavelkas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

wow, jā, arī tu dzīvo paralēlā realitātē. back to basics - guns are inanimate objects, they don't kill people.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es nesaprotu - pirmkārt, par 2nd amendment un guns es vispār neko neminēju, man nav viedokļa par to. Nekabini man klāt kaut kādu agenda, kas tev pašam ir svarīga.

(Reply to this) (Parent)

atceries, Tramps par Orlando: "If we had people where the bullets were going in the opposite direction.."
common sense. tas pats arī ar Bataclan u.c. tu neatņemsi normāliem cilvēkiem viņu ieročus, kas ļauj aizstāvēties pret ļauniem cilvēkiem ar ieročiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

again: par gun laws vispār nerunāju. Šajā kontekstā runāju par prevention methods, kas iekļauj mental health utt.

(Reply to this) (Parent)

nezinu, kādos datos un infotelpā tu dzīvo, biju domājis, ka par Čikāgas un visu citu lielo gun crime hotspotu statistiskā vairākuma rases piederību neviens sen vairs nešaubās..

bet ja tev nepatīk ASV konstitūcija, un tu domā, ka tur kaut ko vajag mainīt, radikāli restartēt ASV politisko projektu/eksperimentu, nu neko, man žēl. es, piemēram, domāju, ka otrais amendments ir viena no ģeniālākajām lietām, līdz kurai Eiropai vēl augt un augt

(Reply to this) (Parent) (Thread)

girl, man nav nekādu problēmu ar ASV konstitūciju, kur tu to izlasīji? Labi, man šķiet, tev vienkārši gribas kasīties. Līdz šim komentāram bija patīkami parunāt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

sorij, man uzreiz iedarbojās signāls kā uz tiem, kuri ASV knstitūcijā vai kristīgajā izcelsmē saskata kkādu strukturālu netaisnību un ļaunumu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

paldies, ka atvainojies. pec manam domām, ASV konstitūcija ir patiešām skaista un taisnīga liecība, kā šai valstij vajadzētu darboties.
Tieši tāpēc man neizprotams islamticīgo bans no šīm 7 valstīm, kam nav nekāda sakara ar teroraktiem, kas bijuši ASV. Bet to tu jau zini, ka tas ir populistisks, īstermiņa gājiens. Strukturāla netaisnība ASV pavisam noteikti pastāv, kas ir likumsakarīgi ar tās vēsturi, bet ar konstitūciju tam nav nekāda sakara.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas nav islāmticīgo bans, kā to grib pasniegt, nedz tam jābūt baigajam sakaram ar tālā vēsturē palikušo 9/11. tās vnk ir pāris valstis, kurās notiekošais šobrīd vai pēdējos gadus rada paaugstinātu risku, uzņemot turienes cilvēkus. bet tā, protams, ka tam ir pārsvarā simboliska jeb kā saki populistiska nozīme - ļoti līdzīgu lietu daudzi eiropieši gaida jau kādu laiku, bet Eiropā tas nekad nenotiks, jo pie mums "populists" ir lamuvārds, tad nu tautas masas paliek rūgstot, bet "profesionālie politiķi" - mierinot un zvilnot, radot dižo humānisma iespaidu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ar 9/11 tam nav nekāda sakara jau tagad, starp citu. Un arī Hilarija ir populists, tāpat kā tramps, tāpat kā liela daļa asv politiķu in general. un tas ir islāma bans - jo attiecas uz muslim majority countries, un netārgeto kristiešus...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

UN netārgeto teroraktus, kas pēdējā gada laikā bijuši ASV - tie ir bijuši ASV pilsoņi ar Pakistānas, Afganistānas izcelsmi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tieši tāpēc, ka šis bans in antikonstitucionāls, ACLU viņu reversēja. Antikonstitucionāls - jo ir pret vienu reliģiju.

(Reply to this) (Parent)

I mean, tu nevari ignorēt, ka konkrētā valsts tomēr lielāko pastāvēšanas laiku ir bijusi kristietiska, nevis sekulāri humānistiska vai islāmiska. No tā gan nevajadzētu izrietēt, ka bēgļu atlases principi parādītu kkādu baigo valstskristietību, lai gan nevar noliegt un ignorēt to, kuras reliģiskās pārliecības pārstāvjiem Tramps ir parādā par savu ievēlēšanu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es tev pilnīgi piekrītu. Bet nu, bēdīga realitāte. Un es esmu Ženēvas konvencijas fans...

(Reply to this) (Parent)

Precizē, lūdzu, ko tieši domā ar "militāro pizģecu"? Kā jau lūdzi, neko negrasos komentēt, bet tiešām interesanti, kādam tieši pizģecam jāgatavojas, to tomēr svarīgi saprast, dažādiem pizģeciem dažādi gatavošanās scenāriji.

(Reply to this) (Thread)

– centrāltirgū krītas raķešu cenas?!
– da ne jau raķešu. rukolas.

(Reply to this) (Parent)

Pizgecam, kuram nav scenarija - jegu veido pa celam, atbilstosi tam, kas veidojas apstaklos, kuros nav pretenziju pret totalu vardarbibu.

(Reply to this) (Parent)