tas nav islāmticīgo bans, kā to grib pasniegt, nedz tam jābūt baigajam sakaram ar tālā vēsturē palikušo 9/11. tās vnk ir pāris valstis, kurās notiekošais šobrīd vai pēdējos gadus rada paaugstinātu risku, uzņemot turienes cilvēkus. bet tā, protams, ka tam ir pārsvarā simboliska jeb kā saki populistiska nozīme - ļoti līdzīgu lietu daudzi eiropieši gaida jau kādu laiku, bet Eiropā tas nekad nenotiks, jo pie mums "populists" ir lamuvārds, tad nu tautas masas paliek rūgstot, bet "profesionālie politiķi" - mierinot un zvilnot, radot dižo humānisma iespaidu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ar 9/11 tam nav nekāda sakara jau tagad, starp citu. Un arī Hilarija ir populists, tāpat kā tramps, tāpat kā liela daļa asv politiķu in general. un tas ir islāma bans - jo attiecas uz muslim majority countries, un netārgeto kristiešus...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

UN netārgeto teroraktus, kas pēdējā gada laikā bijuši ASV - tie ir bijuši ASV pilsoņi ar Pakistānas, Afganistānas izcelsmi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tieši tāpēc, ka šis bans in antikonstitucionāls, ACLU viņu reversēja. Antikonstitucionāls - jo ir pret vienu reliģiju.

(Reply to this) (Parent)