Arguments, kurš balstās uz sūkājošu pieņēmumu, ka Banons ko tādu neesot varējis domāt nopietni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Palasi sīkāk par Banonu, tad dirs par nopietni, nenopietni. Pat ne sīkāk, dailybeast teksts šķita ok, es visam piekritu, bet vai tas mani padara par "ļeņinistu", atbilde drīzāk liecinātu, vai tu kko sajēdz vai nesajēdz no valodas.
Turklāt es primāri atbildēju uz tādu ģeniālu konstelāciju sofismu kā "Banons ir ļeņinists, nu mūs gaida militārs pizģec". Un jūs dariet visfenomenālāko - neko nezinādami par Banonu, mēģinat mani pārliecināt, ka Banons ir ļeņinists, tikai tāpēc, lai šis ģeniālais sofisms darbotos un izskatītos ticams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tev pašam klibo valodas izpratne - tad saprastu, ka "palasi sīkāk" un "atsūkā" ir pavisam dažādi jēdzieni. :D

(Reply to this) (Parent)

Īsumā https://en.wikipedia.org/wiki/Lars_von_Trier#Cannes_press_conference_incident

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja uzskati, ka mediju reakcija bija pareiza, tev nevar palīdzēt.

(Reply to this) (Parent)

Trīram nacisms citādi nav raksturībs, atšķirībā no Bannona, kurš demonstrē ne mazāku bezprincipialitāti (sūkājot Trampam), kā Ļeņins.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Trīram nacisms citādi nav raksturīgs"
Paldies, veiksmīgu diršanu tālāk! Lai sokas!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uzķēries muļķīt. Tu nupat atzini, ka vai nu tavs piemērs ir nejēdzīgs, vai arī Bannonam sevis dēvēšana par ļeņinismu ir kas vairāk kā tikai "trollēšana". :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, es tev ieliku identisku piemēru, bet tu, redz, zini, kāda ir Trīra dvēsele un kāda ir Banona dvēsele. Nu paldies, ko es tur varu piebilst, dvēseļu vētīšanā varbūt neesmu tāds čempions.
Tas ir no sērijas "Banons intervijā medijiem liek aizvērties" noklusējot, ka pilnais izteikuma teksts skan "shut up and l i s t e n". Dažreiz pret reliģisku vēlmi dirsties nelīdz nekādi argumenti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iemācies vienreiz lasīt, lai nebūtu jāpiedēvē oponentiem savas fantāzijas.

Tas, ka pret tavu Trampa reliģiju argumenti ir bezspēcīgi būs jau pamanījis jebkurš. Tādēļ arī nekam vairāk neesi derīgs, kā būt par troļļošanas objektu. :)

(Reply to this) (Parent)

Un tu pat nenoliedz, ka Bannons ir bezprincipiāls Trampa sūkātājs. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāda jēga man tev atbildēt un atspēkot katru tavu komentāru, ja tu turpini bezjēgā dirsināties.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāda jēga ar tevi nopietni argumentēt, ja tava intelektuālā kapacitāte vienkārši neļauj tev būt līdzvērtīgam oponentam nopietnās diskusijās?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jau redzējām, ka tu tik meistarīgi māki ieskatīties dvēselēs, ka māki izšķirt, vai viens ir īsts nacists, bet cits - īsts ļeņinists. Tātad tavs spriedums par manu intelektuālo kapacitāti ir ar vienlīdz lielu patiesuma vērtību.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tak iemācies lasīt muļķīt. Kad iedarbināsi savas uninversitātes planktona smadzenes, tad sapratīsi, ka izteikt viedokli nenozīmē "ieskatīties dvēselē". :D Nemaz nerunājot par to, ka piezīme par to, ka Trīram "nacisms citādi nav raksturīgs" bija apzināta provokācija, lai tu paziņotu par pretējo, pats pierādot sava salīdzinājuma idiotismu.

Un tu pats tak savā cibā esi čīkstējis par vismaz 20-25 cibiņiem, kuri tevi uzskatot par stulbeni. :D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ahā, tu esi provokators! Pieķēru! Varbūt jums ar Banonu tomēr sapas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atšķirībā no tevis un Banona es nesūkāju ne Trampam, ne kādam citam politiķim. Tā ka vari būt drošs, ka mums nesapas. :)

(Reply to this) (Parent)