Faith Club
Faith Club
- 2010.08.11, 15:17
- Izrādās, cilvēktiesības Eiropā nāca no Lībekas, līdz ar Hanseatic League...
Tas pie jautājuma, ka tieslietas un likumi ir valsts operāciju sistēma, un dzīves līmenis nav atkarīgs no cilvēkiem kas valstī dzīvo, bet gan no likumiem. Sistēma primāri definē cilvēku uzvedību. Tas ir, ne jau demokrātijas uzdirsiens "tautai ir tāda valdība, kādu tā pelnījusi", bet gan: kur labāki likumi, tur labāk dzīvot. Un nav ko dirsties, ka tauta nav pelnījusi, bet gan jāuzraksta labāki likumi (vai arī iedzīvotāji pārceļas uz valsti, kur likumi labāki - tad "sliktajām" valstīm nāksies sekot, kur citādi liksies).
-
1 rakstair doma
- 2010.08.02, 11:56
- Kārtējā situācija, kad policisti uzliek pretlikumīgus sodus, vadoties pēc prettiesiski uzstādītas ceļa zīmes, un pie tam vēl aizstāv "savu" pasaules uzskatu, ka viņiem ir vienalga kas, un kādā veidā zīmi uzstādījis.
Nesaprot, ka šāda pozīcija ved tiesiskā strupceļā.
(Skaidroju: policijai pirms sodīt, būtu pašiem pirmām kārtām jāpārliecinās par uzstādīto ceļa zīmju un apzīmējumu likumību. Ja netiek apstiprināta informācija, ka ceļa zīme vai apzīmējums ir likumīgi uzstādīts, tad policijai pašiem būtu jārosina lieta par zīmes demontēšanu. Pretējā gadījumā policija kļūst par pretlikumību veicinātājiem (atbalsta zīmju prettiesisku uzstādīšanu) un grauj savas darbības leģitimitāti: jo viņi nevis strādā lai likumus ievērotu, bet paši darbojas pretlikumīgi.)
-
1 rakstair doma
- 2010.07.25, 14:28
- "[...] America’s prisons are crammed with old folk. Nearly 200,000 prisoners are over 50. Most would pose little threat if released. And since people age faster in prison than outside, their medical costs are vast. Human Rights Watch, a lobby-group, talks of “nursing homes with razor wire”.
Jail is expensive. Spending per prisoner ranges from $18,000 a year in Mississippi to about $50,000 in California, where the cost per pupil is but a seventh of that. “[W]e are well past the point of diminishing returns,” says a report by the Pew Center on the States. In Washington state, for example, each dollar invested in new prison places in 1980 averted more than nine dollars of criminal harm (using a somewhat arbitrary scale to assign a value to not being beaten up). By 2001, as the emphasis shifted from violent criminals to drug-dealers and thieves, the cost-benefit ratio reversed. Each new dollar spent on prisons averted only 37 cents’ worth of harm."
-
1 rakstair doma
- 2010.07.24, 12:44
- Gallup izveidojuši tabulu ar pasaules valstīm, sakārtojot pēc tā, kur cilvēki jūtas vislaimīgākie.
Pirmajās vietās tradicionāli - kaimiņi Dānija, Norvēģija, Zviedrija, Somija.
Lietuva ir 63. vietā, Igaunija 90. vietā.
Latvija dala 110. un 115. vietu starp Irāku un Mozambiku (un turpat Zimbabve).
-
4 rakstair doma
- 2010.07.14, 23:08
- "Politicians in Pakistan have been left red-faced after an investigation found dozens of MPs have fake university degrees. [...] The chief minister of Balochistan Province, Nawab Muhammad Aslam Raisani, told the press: "A degree is a degree, whether it is fake or genuine.""
Nawab Muhammad seko Latvijas policijas tiesiskā nihilisma loģikas sasniegumiem, paziņojot ka "Universitātes diploms ir diploms, neatkarīgi vai tas ir nopirkts vai viltots vai iegūts kādā citādā veidā." Tāds, lūk, absurda strupceļš.
-
16 rakstair doma
- 2010.07.06, 21:41
- Pie anekdotes ar dzelteno apmalīti: izrādās, nezināmi labvēļi to jau nokrāsojuši melnu.
Sekojoši, Mārtiņš, kuru policija faktiski pretlikumīgi bija sodījusi par auto atstāšanu pie prettiesiski uzkrāsotas dzeltenās līnijas, jau ir vinnējis. Tā kā ceļa zīmes un ceļa apzīmējumi tiesā tiek uzskatīti par administratīvajiem aktiem (uzskata, ka uzstādot ceļa zīmi vai krāsojot ceļa apzīmējumu, tiek izdots attiecīgs administratīvais akts; būtībā vajadzētu tā, ka ceļa darbi notiek tikai stingrā saskaņā ar attiecīgiem [satiksmes departamenta izdotiem] administratīvajiem aktiem kurus var perfekti atsekot), tad apzīmējuma dzēšana ir pēc būtības vadītājam nelabvēlīga administratīvā akta atcelšana.
Sekojoši, visi, kas ir sodīti šajā vietā, var pieprasīt sodu atcelt tiesā, saskaņā ar APK 8. pantu:
"Aktiem, kas mīkstina atbildību par administratīvajiem pārkāpumiem vai atbrīvo no tās, ir atpakaļejošs spēks, tas ir, tie attiecas arī uz pārkāpumiem, kas izdarīti pirms šo aktu izdošanas. Aktiem, kas nosaka vai pastiprina atbildību par administratīvajiem pārkāpumiem, atpakaļejoša spēka nav."
Tā kā akts, kas šajā vietā stāvēt "aizliedza" nu ir "atcelts", tad visi sodi iekasētie sodi ir jāatmaksā atpakaļ. Tas, kas tiktu darīts tiesiskā valstī, ir - tiktu atrasti visi lēmumi, kas pieņemti par stāvēšanu šajā vietā (Slokas iela 12., un es ceru, ka policijai datu bāzē visi dokumenti ir pēc ielu adresēm ievadīti), un visi maksājumi, kas iekasēti no autovadītājiem, ir jāatmaksā atpakaļ.
***
Lupatlašu-policejiskā valstī, protams, tas tiktu darīts tikai pēc iesnieguma tiesā, tiesas sēdes, attiecīga procesa, un pienākuma uzlikšanas iestādei, N*desmit latu izšķērdēšanas, tikai kad valsts iestāde galīgi piespiesta pie sienas ar tiesas lēmumu. (Jā, varbūt valstij izdosies "ietaupīt", jo ne visi sodītie iesniegs prasību tiesā, bet ietaupījums ir tieši uz tiesiskuma rēķina. Valsts "ietaupa", liekot cilvēkiem dzīvot totalitārākā vidē.)
-
6 rakstair doma
- 2010.07.02, 09:22
- Bet anekdote, izrādās, ir par Latvijas valsti, un Latvijas policistiem...
Вчера, на празднике 75-ти летия ГАИ, было вручено очень много именных
наград:
пистолеты;
нагрудные знаки;
жезлы;
дорожные знаки (ограничение скорости 60, 40 и для особо отличившихся
20 км/час, а также стоянка(остановка) запрещена) с выдачей лицензии на
бессрочное действие!
***
Гаишник приходит к начальнику и говорит:
-У меня жена родила!
-Отлично,-говорит начальник,-бери премию и гуляй.
-Нет, вы не поняли! У меня жена вчера родила!
-Ладно, бери две премии!
-Нет вы опять не поняли! У меня жена вчера сына родила!!!
-Как ты меня достал!-говорит начальник. Ладно, на тебе знак 40 и ставь его
где хочешь!
***
Ja jautāt man, katrai ceļa zīmei (ātruma ierobežojums, stāvēt aizliegts, ķieģelis, utt), katram apzīmējumam ir jābūt inventāra (reģistrācijas) numuram, lai būtu iespējams pārbaudīt vai tas ir uzstādīts likumīgi - jābūt datu bāzei ar visām uzstādītajām ceļa zīmēm un to atrašanās vietām. Tas, starp citu, arī pavērtu jaunu lappusi auto GPS navigatoriem - viņi varētu DB pieslēgties un uzreiz parādīt kur kādi pagriezieni atļauti, kur aizliegts apstāties, utt. (Cik tas iespējams Latvijā, vai tādā dieva pamestā vietā kā Rīga, cita saruna.)
Tas nav nemaz tik nereāli, jo ja ņem vērā cik daudz papīrus tāds RD SatDep aizpilda lai uzstādītu vienu ceļa zīmi (un cik cilvēki ir iesaistīti lēmumos un sapulcēs), ievadīt datu bāzē zīmes pamatojumu un uzstādīšanas vietu (un izsniegt zīmes reģistrācijas numuru) būtu vismazākais apgrūtinājums.
Ja paskatās tiesu materiālos, pēc negadījuma bieži vien prasa luksoforu sertifikātus un viņu darbības režīmu krustojumā. Katram luksoforam līdzi nāk kaudze ar papīriem, tikai tos ir speciāli jāpieprasa. Līdzīgi ir arī ar ceļa zīmēm, un apzīmējumiem: katras zīmes uzstādīšanai, katra apzīmējuma uzkrāsošanai, ir pamatojums, darba norīkojums, visādi paraksti un apstiprinājumi.
Policisti dirš, ka ceļa zīme(s) ir jāievēro neatkarīgi no tā vai tā(s) ir uzstādīta(s) nelikumīgi. Tas ir pilnīgi ačgārni. Tiesiskā valstī nedrīkst būt šāda greiza izpratne. Policistus, kam ir šādi uzskati, būtu nekavējoties jāatlaiž.
Policijai ir jāspēj pierādīt ka katra ceļa zīme ir uzstādīta saskaņā ar visiem apstiprinājumiem un oficiālajiem procesiem. Tikai tas, ka ir pierādāms, ka zīme ir uzstādīta leģitīmi, zīmei var piešķirt spēku. Tiesiskā valstī var būt tikai tā.
-
37 rakstair doma
- aklā un stulbā Latvijas valsts
- 2010.05.18, 11:56
- Skaidrs, ka Latvijas iedzīvotāji (LTV, žurnālisti) par tiesību sistēmu (legal system) nezina gandrīz neko. Problēma ir tas, ka arī pati tiesību/tieslietu/tiesu sistēma neko nezina, un arī negrib zināt (akli un stulbi).
"Rīgas Centra rajona tiesas izmeklēšanas tiesnesis žurnālistei Ilzei Naglai atteicis izsniegt lēmuma norakstu par kratīšanas veikšanu viņas dzīvoklī. [...] žurnāliste pagājušajā nedēļā bija tiesai nodevusi iesniegumu, kurā izteikti divi lūgumi. Pirmkārt, viņa lūdza izsniegt lēmuma norakstu par kratīšanas veikšanu viņas dzīvesvietā. Otrkārt, žurnāliste lūdza atzīt kratīšanu par prettiesisku un tajā iegūtos pierādījumus par nepieļaujamiem.
Attiecībā uz pirmo lūgumu izmeklēšanas tiesnesis Rinalds Silakalns Naglai atbildējis, ka ar šādu lūgumu jāvēršas pie procesa virzītāja - tātad Ekonomikas policijas pārvaldes. [...] šī pati tiesa pagājušajā nedēļā noraidīja LTV iesniegumu par to, lai tiesa izsniedz izmeklēšanas tiesneša lēmumu norakstu par kratīšanu žurnālistes dzīvoklī. [jo] LTV nav atzīstams par ar kriminālprocesu saistītu personu."
Pirmais, kāpēc tiesa negrib strādāt kā vienas pieturas aģentūra? Ja viņiem ir iesniegts iesniegums, kāpēc viņi nevar to apmierināt? Kas traucē tiesai vērsties pie "procesa virzītāja" pašiem, un pieprasīt info, un nodot iesniedzējam, un nepist smadzenes?
Otrais, kāpēc futbolē birokrātiskā veidā? Un kāpēc paši nejēdz neko? Tas ir, kad atteica LTV iesniegumu, nejēdza uzreiz pateikt, ka pirmkārt jau ir jāgriežas pie "procesa virzītāja". Tapēc pa paši nejēdza kur jāgriežas. Tāpēc ka tiesai ir pajāt. Tas ir jāmaina.
Treškārt, labi ka vispār pateica kur iedzīvotājam griezties. Citādi - kā gan lai cilvēks zin, kurā instancē prasīt, kā iesniegt, un kam iesniegt, utt? Birokrāts tik spēj atbildēt "es nezinu, prasiet citiem". Bet kas zinās? Ir nepieciešams lai tiesas strādātu kā vienas pieturas aģentūra. Cilvēks griežas ar iesniegumu: tiesa viņa vārdā iet un pieprasa info pēc vajadzības un neapstājas, pirms nav iegūts vajadzīgais rezultāts. Dabū info un atdod iesniedzējam.
-
43 rakstair doma
- 2010.05.18, 07:17
- "Speciāliste uzsver – ja skolu neattaisnoti kavē pamatskolēns un vecāks to piesedz, tad tas jau ir definējams kā likumpārkāpums, jo pamatizglītība Latvijā ir obligāta."
... un kas nav likumpārkāpums?
-
6 rakstair doma
- 2010.04.28, 22:54
- atgādiniet man vēlreiz, kāpēc zāle (kanabiss) ir aizliegta, bet alkohols ir legāls?
-
37 rakstair doma
- 2010.04.24, 11:54
- Vainīguma legālā prezumpcija: "20 latu par neuzrakstītu zīmīti" (atkal par absurdo situāciju ar CSN prasībām zīmei "Stāvēšanas ilgums")
Tas viss, protams, ir demokrātija. Stulba tauta ievēl sev stulbus priekšstāvjus. Stulbi priekšstāvji (deputāti) pieņem stulbus un totalitārus likumus. Totalitārā demokrātija, tauta izpiš pati sevi, visi ir apmierināti.
-
24 rakstair doma
- divdesmit padevības gadi / dz.viņu kaķīša kods
- 2010.04.22, 06:53
- Tātad, par latvieša padevīgo kūkumiņu, un latvietisko upura uzvedību.
Visus 20 gadus krimināllikumā bija jēdzienus "goda aizskaršana" un "neslavas celšana" - šo pantu svītroja tikai šogad. Kas ir "goda aizskaršana"? Tas ir kādam nepatīkamu ziņu publicēšana, pat ja tā ir patiesība! (Daudzās valstīs - kā Latvijā, tas, ka publicētie fakti ir patiesība nav (nebija) aizsardzība pret "goda aizskaršanas" kriminālo pantu.)
Latvijā var atrast daudzus gadījumus, kad noziedznieks, notiesāts un cietumā iesēdināts, sūdzēja tiesā žurnālistus, kas publicējuši viņa noziegumu patiesu atstāstu minot vārdu un uzvārdu. (Cietumniekiem tā bija ierasta prakse: ja atrod kautkādu informāciju ar viņa vārdu, kas min pastrādātos noziegumus, uzreiz sūdzēt par "neslavas celšanu" un "goda aizskaršanu". Rezultātā, kriminālziņās (un noziegumu atstāstos) gandrīz nekad neparādījās pašu noziedznieku vārdi. Vispār diezgan sirreāli, lasot ziņas var redzēt ka notiek noziegumi, bet "neviens nezin" kas tos pastrādājis. "Sieviete noslepkavota, slepkava cietumā." Un kā slepkavu sauc? Varbūt Grantiņš? ... Neviens nezin...)
Ar šo KL pantu Latvijā veidojās tāda savdabīga "nevairot pasaulē sāpes" filozofija; bet ja jautāt man, sāpes tā tiek tikai pavairotas.
JA grib samazināt sāpes pasaulē, ir jāpieņem pretējā filozofija: "Always remember; take names and addresses; so payment can be made when payment is due!"
Vienmēr atceries, pieraksti vārdus, uzvārdus un adreses, lai, kad pienāks atmaksas laiks, varētu piestādīt pilnu rēķinu.
***
Case study:( ... tālāk ... )
-
8 rakstair doma
- dievzemītes gods, cieņa un sirdsapziņa
- 2010.03.27, 09:51
- 156.pants. Goda aizskaršana
(Izslēgts ar 19.11.2009. likumu, kas stājas spēkā 23.12.2009.)
158.pants. Goda aizskaršana un neslavas celšana masu saziņas līdzeklī
(Izslēgts ar 19.11.2009. likumu, kas stājas spēkā 23.12.2009.)
271.pants. Varas pārstāvja un citas valsts amatpersonas goda un cieņas aizskaršana
(Izslēgts ar 22.01.2004. likumu, kas stājas spēkā 01.02.2004.)
Ja pameklē, ir pilns internets ar "tiesību speciālistiem" kas aizstāvēja šos Krimināllikuma pantus. Nav svarīga motivācija, vai loģika - šie cilvēki (juristi, tiesību speciālisti) lieto kļūdainus pamatpostulātus.
Piemēram, ir tāda Valentija Liholaja, , Dr. iur. , LU Krimināltiesisko zinātņu katedras profesore, kas plaši publicējusies aizstāvot vārda brīvības ierobežojumus Krimināllikumā.
"Vai Krimināllikums apdraud vārda brīvību.", 21.01.2003.
"Vēlreiz par to, kā aizsargāt godu un cieņu.", 13.08.2003.
"Demokrātijas paraugstunda vai Krimināllikuma kārtējā vivisekcija.", 13.01.2004.; 20.01.2004; 27.01.2004
"Kā atrast saprātīgu līdzsvaru.", 08.05.2005; 25.01.2005. (Jau pēc 271.panta izslēgšanas no KL)
-
3 rakstair doma
- neoliberālā loģika
- 2010.03.27, 09:21
- Tātad, parādās saruna, ka piemērot kriminālprocesu dažādu sīku zādzību izmeklēšanai (piemēram, gadījums ar divu ruļļu tualetes papīra nozagšanu no pagastmājas) ir vienkārši nepraktiski. Un parādās milzīga pretestība.
Kriminālprocess ir izmeklēšanas process, kas ir domāts slepkavību, izvarošanu, laupīšanu atklāšanai. Kriminālprocess ir priekš liela mēroga krāpšanu izmeklēšanas.
Izmantot kriminālprocesu, lai izmeklētu sīkus nodarījumus, ir vājprāts - kā tiesisks vājprāts, tā arī vājprāts ekonomiskā ziņā!
Diemžēl, ja palasa komentārus, ko tur komentārus - pašā rakstā ir spilgts piemērs par krimināltiesību speciālista* kliedzošu neizpratni... "Nav diskutējams jautājums par zādzības apmēriem, ja kāds ir paņēmis svešu mantu. Šis pārkāpums, manuprāt, ir jāsaglabā Krimināllikumā. [...] Un ja valstij viendien pietrūks naudas izvarošanas gadījumu izmeklēšanai? Svītrosim no Krimināllikuma?"
Judina kungs, vai jūs ar savu mazo galviņu nespējat saprast, ka ja valsts tērēs Ls 5000 par katru šņabja pudeles, čipsu paciņas, vai tualetes papīra zādzības izmeklēšanu un vajāšanu, tad tiešām ātri vien varētu nepietikt naudas izmeklēt slepkavības un izvarošanas? Un jau tagad nepietiek naudas! Vai tiešām tiesību speciālistam nepielec, ka nauda budžetā ir tikai tik, cik tā ir, un tā ir jāprot sadalīt - ne visi [krimināl]pārkāpumi ir vienādi bīstami sabiedrībai - bet kriminālprocess tos izmeklējot ir visiem viens...
Ja tev ir tikai Ls 5000, bet ir reģistrēti 2 pārkāpumi - vienā pagastmājā nozagts tualetes papīrs, un citur izvarota meitene. Tad nākas izvēlēties, kuru izmeklēt, jo naudas nav Ls 10'000. Ir tikai Ls 5000, un Judina kungs gan jau brauktu meklēt pazudušo tualetes papīru - jo tas žurnālā ir piereģistrēts pirmais?
***
Papildus visam būtu jautājums, ar kā svētību Latvija ir pārvērtusies par valsti, kur daži pilsoņi būvē villas un brauc ar Lexus limuzīniem, kamēr pārējie pilsoņi mirst badā - vai arī veic sīkas zādzības pārtikas veikalos. Ar kā svētību valsts iedzīvotāji aizstāv viedokli, ka pret pilsoņiem, kas izdara sīku zādzību (nozagtas preces vai manta Ls 2-3 vērtībā) ir jāvēršas ar visu likuma bardzību, tajā pat laikā kad pret lielo krāpniecību likums, policija un prokuratūra ir bezspēcīga?
Parādās it kā tāds aklums pret prioritātēm: visi likumpārkāpumi šķiet vienādi izmeklēšanas priekšā: gan miljonu zādzība, gan čipsu paciņas zādzība. "Tos sīkos zagļus vajadzētu ļaut veikalu apsargiem sakropļot**, sist līdz nāvei, nošaut uz vietas." Pret sīku zādzību augstākais soda mērs. Un pret miljonu zagļiem? Tieši tas pats? (Nē, nu tur jāpierāda vaina, vai tiešām ir gribējis izkrāpt, varbūt tā vienkārši "sanāca", bla bla bla... Bet paskatieties uz loģiku, kas diktē šādus secinājumus. Loģika diktē ka visi likumpārkāpumi ir vienādi, visi ir jāizmeklē vienādi, un dodiet varu "latvietim vidējam" - tad par visiem arī sods būs vienāds - sodīt ar nāvi.)
No kādiem pamatpostulātiem izriet šāda absurda loģika? Atļaušos minēt: tos diktē neoliberālisma ideoloģija.
"Katrs par sevi." "Izdzīvo vai mirsti." "Pagrūd līdzcilvēku zem ūdens, lai pats pakāptos augstāk." Ar šādiem lozungiem dzīvojot, valsts iedzīvotāju smadzenes ir izpuvušas un neapjēdz vienkāršu patiesību: nebūs sīkās zādzības, ja visiem valsts iedzīvotājiem tiktu nodrošināti cilvēka cienīgi dzīves apstākļi. Varbūt nebūvētu Šlesers villu kāpās, bet arī simitiem cilvēki nebūtu izmisuši un absolūti bez nekādiem iztikas līdzekļiem.
Vācija nav "neoliberālas" "tirgus ekonomikas" valsts. Vācija ir konotrolēta ekonomika. Protams, dažiem miljonāriem(miljardieriem) nākas iztikt bez ekstravagantām jahtām un personīgajiem debesskrāpjiem. Katram pilsonim, kam nav ienākumi, ir garantēts pabalsts: ap 200-350 eiro mēnesī, un vēl valsts apmaksā dzīvokli. Un nav tā ka cilvēkam būtu viss pabalsts jāiztērē par īri (kā Latvijā - pabalsts Ls 35, vismazākā īres maksa - Ls 60): pabalsts ir domāts lai cilvēks varētu nopirkt ēst. Valsts rūpējas arī par to, lai cilvēkam būtu kur dzīvot. Un rezultātā, cilvēks atrod svarīgākas lietas ko darīt, nevis mēģināt nozagt kautko ēdamu, vai censties tikt cietumā, lai būtu jumts virs galvas***.
________
* krimināltiesību speciālists Andrejs Judins
** pat Islamā, kur par zaglim nocērt roku, nesoda cilvēku kas dēļ bada ir nozadzis maizi. pat Islamā saprot, ka ja sabiedrības loceklis ir novests līdz stāvoklim, kad viņš cieš badu, tā ir visas sabiedrības problēma, bet nevis atsevišķa indivīda problēma.
*** “Mums Latvijā nav sakārtota sistēma, kas parūpētos par cilvēkiem, kuri iznāk no cietuma, kas spētu dot iespēju atgriezties dzīvē. Katrai pienākas dzīvesvieta no pašvaldības, bet tādu jau ir daudz, kuras stāv rindā. Esam mēģinājuši lūgt, lai iekļauj rindā jau sievietes, kuru termiņš iet uz beigām, bet nē – tā, redz, nedrīkstot, stāvēs galā tad, kad iznāks no cietuma! Bet kur tad viņas lai dodas... Un tad sanāk apburtais loks,” [vecākā inspektore Regīna Martinena.]
-
11 rakstair doma
- lupatlašu-policejiskā valsts
- 2010.03.27, 08:24
- Valsts policijā viena uzsāktā kriminālprocesa izmaksa vidēji ir 120 latu mēnesī, prokuratūras uzraudzība/izmeklēšana – 68,5 latu mēnesī, pirmajā instances tiesā vienas lietas cena ir 42,25 latu mēnesī, apgabaltiesā – 340 latu (!), savukārt Augstākajā tiesā – 79,33 mēnesī. Viens ieslodzītais valstī savukārt maksā 302 latus mēnesī.
Zaglis – ap 5000 latu( ... tālāk ... )
-
2 rakstair doma