unpy

Ai, nu būtu gan vienreiz licies mierā un beidzis izlikties, ka nesaproti kaut ko.

src

ehh, no tevis gribētu populārzinātnisku pastāstiņu ar atbildi kāpēc. labi sanāk :)

unpy

watt labāk pastāstīs. Man sanāks tas viss tā...nenopietni:))

src

es tieši tā arī gribu :)

purvainais

Rekvestēju stāstu no Tevis! Rekvestēju stāstu!

torch

likties mierā - tas ir, pakļauties bara instinktam, tipiskam latvietim, kas ļauj visiem sev kāpt uz galvas un sevi ierobežot?
un tu to saki cilvēkam, lai nodzītu viņa uzņēmību un apspiestu domāšanu?

HELL NO!!!!1

unpy

Nu, jā. Tūkstoti reižu uzdot jautājumu pašam savā blogā vai ierunāt kabatā, vai apspriest ar draugiem virtuvē - tas nu gan ir trakoti revolucionāri! Urā, biedri!

Un es visu šito apspiežu :)))

torch

nevarētu teikt, ka Watta blogs ir runāšana kabatā.

fedrs

Tu neko nesaproti! Cilvēks negrib dzert šnabi, taču pietrūkst gribasspēka, tāpec lūdz, lai kāds to aizliedz. :)

skuka

tas bija tā sauktais retoriskais jautājums.

felipe

Būtu es par mata tiesu apņēmīgāks un negrasītos pamest šo valsti, uztaisītu Marihuānas Partiju uz vēlēšanām. Pieļauju iespēju, ka palaižot infu attiecīgajos kanālos, varētu pat kādu mazu rezonansi mēdijos gūt. :)

walkire

jo pilnīgi pietiek ar tiem "ļaunumiem", kas jau ir legāli. jā, zāle nodara daudz mazāk ļaunuma nekā alkohols, bet tad izteikti jācīnās par alkohola aizliegšanu, nevis par zāles ligalaizēšanu, jo cilvēciniem ir raksturīgi aizrauties un kombinācija "alkohols- jā, zāle- jā" kopumā būs "ļaunāka" nekā esošais "alkohols- jā, zāle- nē".

watt

stāsts ir par ļaunumu ko alkohols (cilvēks kas lieto alkoholu) nodara apkārtējiem: slepkavības, agresija.

http://watt.klab.lv/485021.html

walkire

jā, tikai man neliekas īsti loģiski salīdzināt alkoholu ar citām vielām, lai pierādītu tā kaitīgumu. alkohols tomēr ir relatīvi jaunāks par mākslīgi sintezētajām vielām, man vispār liekas, ka alkohols savā ziņā ir arhetips, ko izkaut no cilvēku apziņas un ikdienas nav iespējams un salīdzīnājums ar citām mazāk potenciāli bīstamajām vielām ir bezspēcīgs.

brr

Liela daļa lietoto "vielu" nav ķimiski sintezētas. Sākot ar sēnēm, opiātiem, marihuānu utt. Saknes ir vismaz 10 tūkstošu senas.

Un apziņa tomēr ir jātur vaļā visu laiku, citādi absurdas konstrukcijas mūs ir novedušas tur, kur tagad esam.

walkire

saknes- jā, senas, bet popularitāte lielāka jau pirmsākumiem. un tas jau daudz ko nosaka.

brr

Ir kāds zinātnisks pierādījums par šī ellīgā mikšļa ļauņo iedarbību?

walkire

vai tad tas nav pašsasprotami: jo vairāk atļauj, jo vairāk lieto, jo vairāk lieto, jo "ļaunāk" paliek?

brr

(..)jo vairāk atļauj, jo vairāk lieto(..) Ar šādu domas uzstādījumu tālu netiksim.

cilvēki ir jāizglīto, nevis muļku baram jāuzceļ apkārt sēta.

walkire

man doma par cilvēku izglītošanu liekas utopiska. nevarēšu paspīdēt ar statistiku (slinkums skatīties vecās sabiedrības veselības lekcijas), bet- cik procentuāli no minēto vielu lietotājiem ir izglītošanai pakļauti cilvēki? cik no viņiem vēlas atmest, laist caur sevi faktus par kaitīgumu, izglītot citus? milzīgs procents no tiem ir sociāli nelabvēlīgi cilvēki vai par tādiem kļūst kaitīgu vielu lietošanas dēļ. milzīgs procents no tiem ir pusaudži, kuriem izglītība ir vajadzīga kā zivij lietussargs. ja kāds tiešām domā, ka tādus var izglītot- veiksmi!

acidkitteh

tava pirmaa kljuuda jau ir ka tu uzskati ka vajag atmest.
otrkaart, izgliitot esoshos addiktus nav jeegas. Jaaizgliito potenciaalie jaunie lietotaaji.
treshkaart pastaavoshaa narkoizlgitiiba ir totala dirsaa, kas baazeeta uz aizlieguma un anti-apsishanos politiku. narcomania un visi shitie lohi kas pedejo reizi neirokjimijas gramatu atverushi 1975 gadaa var iet sapuut kaadaa tiirelja purvaa.
Vinji nespeej saprast ka marihuaana nav tik pat kaitiiga kaa metamfetamiins vai fenciklidins. Kaa arii to ka lielaakaa dalja tos kas pamegjinaas kanjepi neizjutis ne mazaako veeleeshanos meegjinaat heroiinu vai ko tamlidzigu. Kaut arii heroiins ir slikts piemeers, jo viela pati par sevi nav nemaz tik neveseliiga kaa to maalee.

walkire

es nemaz neteicu, ka vajag atmest. vajag jauno pieeju, jo esoša ir galīgi garām, jau jau pat veselības mācību skolās nemāca vairs.
un vai tad Latvijā vispār ir tāds jēdziens kā "narkoizglītība"? man liekas, vienīgais, kas notiek ir tas, ka vairs nepastāvoša sabiedrības veselības aģentūra kopīpesito bukletus stilā "tev nebūs lietot" no ārzemēm. ar šito neviens neko neiemācīs.

brr

Ja kaut kas liekas utopisks, tas ir nākamais attīstības posm uz kuru tiekties.

Lasot tavus tekstus šķiet, ka tu uzskati, ka narkotikas lieto tikai margināļi vai pusaudži, kas ne tuvu nav patiesībai. tie jau arī alko patērē krietni vairāk, vai tad tāpēc tas būtu jāaizliedz? Neizglītoti cilvēki arī par izsargāšanos kopošanas laikā neko daudz nezin - to jau arī var mēģināt aizliegt.

Runa ir par to, ka aizliegums kā tāds nestrādā.

walkire

nē, es lieliski zinu, kādi cilvēki lieto narkotikas- šo to ir gadījies netieši novērot slavenajā tvaika 2 narkoloģijas nodaļā.
man gan liekas, ka aizliegumi strādā. jau no bērnības rodas apziņa "to nedrīkst, tas ir slikti" un ne visi spēj pārkāpt pāri tai apziņai, gribot izmēģināt "aizliegto augli". visatļautība ilgtermiņā dos to pašu efektu kā alkohols, kuru neviens nekad nebija tā nopietni aizliedzis.

p.s.: mani uzskati laikam smagi neiederas diskutētāju pulciņā. :)

brr

Bet no bērna kājas var arī iedēstīt izpratni. Ja nu kāds nav spējīgs strādāt ar doto instrumentāriju, tad iespējams tam palīdzēs rehabilitācijā, bet uz visiem attiecināt aizliegumus, kas nepieciešami tikai daļai, ir pārāk totalitāri.

felipe

Ar šādiem priekšstatiem nav grūti dzīvot?

walkire

tiešām nesaprotu, kāpēc tas varētu apgrūtināt dzīvi.

petro

+

antireality

khm, manā mierīgajā un saulainajā rajonā.. praktiski tepat uz stūra.

indulgence

Ja par pamatu ņemam atziņu, ka legāli pārdoto cigarešu skaits kopš t.s. ierobežojumu ieviešanas ir tikai pieaudzis, pieļauju, ka gluži vienkārši zālītes tirgoņu lobijs tomēr ir ietekmīgāks, nekā alkohola tirgoņu lobijs. ;)

kihelkonna

tāpēc, ka zāli vieglāk kontrolēt

eerenpreiss

kontroles pakāpe ir pavisam viegli ietekmējamas sekas, ne iemesls. Par pēdējiem teiktu - šobrīd, a) iedzīvotāju zināšanu un izpratnes līmenis (ietver vispārēju patiku un alkotradīcijas vs neziņu un līdz ar to publiski paužamas bailes no narko-->spiedieni un lēti populāri sašutumi attiecīgo diskusiju laikā, exārsti-politiķi te skaļo priekšgalā).
b. faktors ir vēl ciniskāks par alkoražotāju lobiju (kas ir spēcīgs, varu derēt, šodien viņi kliegtu arī par "dotajām darbavietām") - te neviens nemācētu iekasēt nodokļus no zāles, turklāt visi skaitītu zaudētos akcīzes miljonu desmitus, nevis ilgtermiņa ieguvumus.
Lūk, ja nostādītu farmaceitus vs alkoholistiem, tad vēl varētu kaut kas mainīties :)

w_

taapeec, ka etilspirtu saturoshus dzeerienus eiropee pateereeja veel tad, kad par nekaadu zaali neko nezinaaja. veestrues mantojums adnaka. a vot kaapeec tabaks ir atljauts un zaale nee, tas man ir misteerija.

cannibalsmith

Tāpēc, ka vēsturisais precedents.

lavendera

varbūt tāpēc, ka neliels daudzums spirta cilvēkam dabiski rodas organismā vielmaiņas procesos, kurpretī marihuāna gan nerodas.

acidkitteh

Cilveeka kjermenis razho arii dimetiltriptamiinu, peec tavas logjikas tam butu jaabuut tad legaalam un nopeerkamam veikalaa no astonjiem liidz divdesmit diviem.

lavendera

Tas bija tikai minējums. Manis pēc veikalos varētu nepārdot arī alkoholu, cigaretes un džankfūdus, nekādu iebildumu.