puce

Ja atļautas būtu kaņepes un aizliegts alkohols, vai tad rezultāts nebūtu otrādāks? Jo ne jau alkohols pats padara cilvēku par stulbu zvēru - tas ir reibums - IMHO. Vai no kaņepēm reibums nepadara cilvēkus, kuri ir tendēti uz agresiju reibumā, par šādiem?

biezpientaure

to jau neizdarīju es - tas bija šņabis!

unpy

Nea. Tas ir pilnīgi cits reibums, bremzē vai uzbudina pilnīgi citus smadzeņu sektorus.

puce

Ir veikti visaptveroši salīdzinošie pētījumi - kā uzvedas akohola reibumā deģenerējušies elementi un kā - kaņepju?

redrum

jap. kaņepe padara cilvēku mierīgu, miegainu.

petro

Karoče, koncentrēties konstruktīvai rīcībai (darbam) nespējīgu - tāpāt kā alkohols. :)

redrum

tikai milzīgā šķirba - nepadara agresīvu.

redrum

tieši pretēji.

petro

Alkohols tāpat ne jau visus padara agresīvus. Alkokola iedarbība galvenokārt ir civilizācija uzlikto bremžu atlaišana. Jā kāds ir bijis agresīvs un tikai visu laiku valdījies tad alko atceļ valdīšanos, tā pat kā rūdīts sliņķis dzēruma aizies gulēt meitu ģēgeris pēc iekšējās būtības sāks uzmākties visām apkārtējajām

unpy

Nu, lūk - un kaņepe šīs bremzes nenoņem. Pa lielam.

petro

Kaņepei ir citas blaknes kuras Tevi tāpat lēnām un nemanāmi padarīs par invalīdu. Bet ne jau man tevi jāpārliecina. Gribēsi - pats atradīsi argumentus "pret", gribēsi atrast "par" atradīsi arī tos.

acidkitteh

sarakstu ar blakneem, kuras padariis par invaliidu, studijaa! NAO!

felipe

Gan jau čalis uz to pērtiķu pētijumu balstās.

watt

man domāt, čalis vispār ne uz ko nebalstās. tik fantazē un melo.

petro

Balstās un loģisku apsvērumu. Ja kaut kas traucē organisma fizioloģiskai funkcionēšanai un indivīda iesaistē apkārtējajā sabiedrībā, tad tas ir kaitīgs vai vismaz nevajadzīgs. Un nesaprotu kāds mārrutka pēc tas būtu jālegalizē, it īpāsi ja tas nav cilvēku dujmības dēļ izdarīts jau pirms gadsimtiem (kā ar alkoholu).
Bet ja tas būs legāls tad to tirgos katrā Narvesen kioskā. Un tieši tāpāt kā tagad ar cigaretēm un kokčikiem, arī zāli katra otrā pārdevēja notirgos arī manam 14-15-16gadīgajam puikam neprasot nevienu dokumentu par pilngadības vai cita noteiktā minimālā vecuma sasniegšanu.
Jā vēlies to, ka es ar abām rokām un kājām iestājos PRET to ka man mazgadīgais dēls varēs BRĪVI nopirkt papildus jau 2 indēm vēl 3. turpināt saukt par fantāziju un meliem tad tikai uz priekšu. Manas mātes bralis nomira drausmīgās lomkās ar pirkstiem betona sienu skrāpēdams līdz asinīm kā kādreizējajā pajautaa kopienas avatarā. Es nevēlos To pašu redzēt notiekam ar savu dēlu.

watt

līdzīgi argumenti kā masturbēšanas aizliedzējiem...
http://en.wikipedia.org/wiki/Masturbation#In_history_and_society

petro

Es Angļu v. tik labi nezinu lai to izlasītu, bet gan arī tur lielākā tiesa argumentu nav pilnīgi nepamatoti.

rasbainieks

piemēram, ka masturbēšana izraisa impotenci, gonoreju un epilepsiju. un no tās mirst.

petro

Otro no Tevis minētajiem es nespēju noticēt, bet potenci mazina neapšaubāmi un par epilepsijas cēloņiem tāpat mūsdienu zinātnei ir pārāk maz datu lai 100% izslēgtu tādu iespēju. Bet tas man šķiet ka neattiecas diskusijas sākotnējo tēmu.

rasbainieks

es neminēju, es iztulkoju fragmentu. tava argumentācija tiešām ir līdzīga.

petro

Labi, Aizstājam 1.teikumā vārdus "Tevis minētajiem" ar "Tevis tulkotajiem", ja Tevi tas aizskars mazāk :) No tā būtība nemainās. Ir lietas kuras Cilvēki ar sirdi jūt vai tas ir labi vai slikti. Un tur argumentācijai var pat nebūt nekādas nozīmes.

rasbainieks

un šie Cilvēki ir lielisks piemērs tam, kā var iepravīt "labi" un "slikti" tiem, kas neprot nevienu svešvalodu (un, cik var spriest, arī lasīšanai dzimtajā valodā netērē pārlieku daudz laika).

petro

Pārāk miglains izteikums lai te ko atbildētu.

felipe

1) minēšu: tās nebija marihuānas lomkas

2) tavs dēls marihuānu pamēģinās arī tad, ja to netirgos narvesenā (pie tam iespējams, ka nelegālā manta būs draņķis)

3)ja saprastu drusku vairāk angļu valodu un būtu spējīgs palasīt tos pētījumus, tad saprastu, ka viss nav gluži tā kā šobrīd mēdiji un vara to mums mēģina iepotēt

petro

1) nē tās nebija marihuānas lomkas, bet sāka viņš ar marihuanu un tikai vēlāk pārgāja uz citām ar lielāku kaifu un relax.

2) toties iespēja ka viņš varēs to dabūt regulāri manuprāt tomēr ir mazāka. Un ja tas būs draņķis tad iespējams tā nepavilksies lai sāktu meklēt kur dabūt regulāri.

3)Zinu, ka daudz kas tiek noklusēts vai pasniegts nepatiesi, tāpēc arī pats cenšos saglabāt skaidru galvu un lai varētu filtrēt mūļķibas. Un arī šeit cibā raksta (un lasa) daudzi tie paši kuri medijos. Vismaz neuztaisīs kāds mediju pārstāvis pētijumu par to ka visi bez neviena izņēmuma atbalsta narko legalizēšanu, balstoties uz watt žurnālu. Vismaz viens oponents būs bijis.

rasbainieks

1) un vēl pirms tam viņš sāka ar skābekļa elpošanu. aizliegt, aizliegt, aizliegt!

petro

Patiesībā jā, tā arī bija! Nav slikta doma ko ierosini. ;)

slikts

ķipa, tu neesi spējīgs normāli audzināt savus bērnus, tāpēc tev vajag, lai valsts ar tiem mēģina auklēties, mīdot ar kājām citu individuālās brīvības, tērējot blāķiem naudas, piepildot cietumus un stimulējot organizēto noziedzību?

nav jāatbild

petro

Ķipa, Tu neesi spējīgs nevienu dienu iztikt bez sevis apdullināšanas un tāpēc necietīsi to, ka kāds mīda ar kājām Tavas individuālās tiesības, ikdienā indēt sevi lētāk uz pārējās, ne tik ļoti sevi indēt alkstošās, sabiedrības rēķina?

Uz šo arī nav jāatbild.

watt

apskaties grafiku. http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_incarceration_timeline-clean.svg

1981 gadā pie varas nāca Ronalds Reigans, un pēc viņa prezidents bija G.H.W. Bush (1989-1993). Reigans sāka "War on drugs", un tad tik sākās un ripoja.

petro

Un kas no tā tavuprāt man būtu jāsecina. Tajā grafikā nav minēts par kāda tipa noziegumiem ieslodzīto sakaits tik dramatiski pieauga.

watt

par narkotiku glabāšanu un lietošanu.

petro

Tādā gadījumā tas liecina tikai to, ka normāls cīņas sākums, kad nelaimi varēja iznīdēt vēl iedīglī jau bija nokavēts. Būtu sākuši vienu vai divus prezidentus ātrāk, kamēr tas vēl tik ļoti izplatījies nebija, visticamāk tā līkne būtu daudz daudz lēzenāka bijusi. Bet amerikāņi jau vienmēr ir izcēlušies ar savām pārprastajām cilvēktiesībām, kuras lielākoties ir noziedznieku visatļautība.

slikts

tāpat kā ar alko, nauda, lai labotu sliktās sekas, nāktu no nodokļiem. nav arī jāvēlas neko lietot, lai varētu pateikt, ka tavi iemesli aizliegt ir sūds.

kas ir īpaši ironiski, karš pret narkotikām šobrīd tiešām notiek uz visas sabiedrības rēķina. ir viegli uzskaitīt, cik daudz dažādu kaitējumu tas nodara, un ir grūtāk parādīt, ko tas dod. lietotāju skaits aug, nevis rūk; cilvēki lieto nekontrolētus sūdus un tāpat beigās noslogo veselības sistēmu; valsts nesaņem nodokļus; ir vairāk ieslodzīto un izbojātu dzīvju; bandīti var vārīties utt. tam visam pa virsu ir tādi stulbie lauku purni kā tu, kas ar apmierinātību saka, ka vismaz viņu galvā-pistajam (ar tādiem vecākiem) dēlam Jānītim ir grūtāk nelegāli nopirkt kaut ko tavuprāt ļoti, ļoti sliktu

ja kas, tu vari atstiepties, cenšoties nomelnot zāli un tādas lietas, bet tā vienalga būs salīdzinoši nekaitīgāka par tabaku, alko utt. tu, redz, esot noraizējies par "lomkām", ko vispār ir bezsakarā pieminēt. viena lieta noved pie otras, vai ne? protams, ja kāds to pašu teiktu par tavām plastmasenēm, cīgām un citiem sūdiem, tu drošien ar nagiem un zobiem tās aizstāvētu. katrā gadienā, vairums tādu kā tu tās aizstāvētu. toties zāle, redz, ir "indēšanās", nicināma "apdullināšanās". kāda šķirba par principiem vai konsekvenci, tev ir "juška", ka tādas lietas interesē pagrimušus tipus. tu vari izzīlēt kaitējumu no tā, ka apreibinājušies cilvēki neizskatās īpaši "asi". par alko un tabakas lobiju, mediju interesi panikas uzturēšanā, parastāko cilvēku stulbumu u.c. apstākļiem tu pat neaizdomāsies un tā vietā braši auļosi ar saukļiem uz lūpām. "padomājiet taču par bērniņiem~!"

watt

labi pateikts.

petro

Tāpat kā alko seku likvidēšanai arī šinī gadījumā, redz ka nekādas naudas no nodokļiem vispār nav. Un būs vēl mazāk.

Citējot tevi "lietotāju skaits aug, nevis rūk; cilvēki lieto nekontrolētus sūdus un tāpat beigās noslogo veselības sistēmu; valsts nesaņem nodokļus; ir vairāk ieslodzīto un izbojātu dzīvju; bandīti var vārīties utt." tikai tāpēc ka patiesībā nekādas cīņas nav. Ir atsevišķi bezzobaini likumi un daži apzinīgi policisti uz daudzu citu kuri savus pienākumus pilda tikai formāli, fona. Ieslodzīti tiek daži nelaimīgi narkaši vai alkāni kuri uzlauzuši kaimiņienes šķūnīti lai notirgotu tur atrasto cirvi un ķerru priekš kārtējās devas kamēr lielie narkodīleri tik atbrīvoti "pierādījumu trūkuma dēļ" nu neviens man neiestāstīs ka tā ir cīņa nevis vāji slēpta izlikšanas ka patiesībā nevienam tas nerūp.

Tālākais no Tevis rakstītā jau ir klaji apvainojumi, kuri paši par sevi jau ir tik absurdi, ka atbildēt uz tiem nav ne mazākās jēgas.

acidkitteh

aiii tu neko nesaproti.
Tas ka lielos palaizh valjaa ir nevis tapec ka nevienam neruup, bet tapec ka kriminaalie narko kartelji ir ielaidushi nagus ljoti dzilji tiesiibsargaajoshajaas instituucijaas. A mazos kas ir pashi par sevi tupina, lai izskatas ka notiek kautkada darbiiba.

petro

Saprotu jau gan, tikai pārliecinoši argumentēt neprotu+nav laika meklēt faktus, jo ir arī kas cits jādara, lai varētu galus savilkt kopā. Šodien tāpat nekāda darīšana nasanāca :(

sramgni

Piecas zvaigznītes no piecām.

suic

it īpāsi ja tas nav cilvēku dujmības dēļ izdarīts jau pirms gadsimtiem (kā ar alkoholu)

Emm... marihuāna (un visas citas vielas) ir pakāpeniski viena pēc otras aizliegtas 20. gadsimtā pateicoties dažam labam karjeristam no štatiem, kas pamazām pārliecināja štatus, pēc tam arī citas valstis.

Tagad ASV ir pārpildīti cietumi un milzu problēma ar nosaukumu Drug War. Ir dažas ļoti labas dokumentālās filmas, kas parāda šos jautājumus no visdažādākajiem aspektiem - sākot no medicīniskā un beidzot ar sociāliem, kulturāliem, ekonomiskiem, utt., utt. Diemžēl būs grūti kaut ko rekomendēt, jo citviet norādīji, ka ar angļu valodu nav viegli.

Nezinu par indēm, bet kā watt jau kuro reizi min - viena liela narkotika, ar milzīgām sociālekonomiskām u.c. sekām ir AIZLIEGUMS. Varas maniaki un citi sociopāti vienkārši ir starā no tās lietošanas. Alkohola kartelim tur, protams, arī ir savtīga interese, monopols uz dolbīšanos kā nekā.

p.s. Bet vispār tas ir ļoti SLIMI, ka cilvēki priecājas un atbalsta aizliegumus. Nereti pašas problēmas risinājuma vietā. Tālākais scenārijs ir ļoti vienkāršs - dalamies interešu un domubiedru grupās, rejam uz citiem un cenšamies panākt pēc iespējas vairāk aizliegumu viņiem. Citi ksenofobiski ries pretī un beigu beigās būsim panākuši, ka viss būs aizliegts mums visiem un jutīsimies lepni savos būrīšos, kamēr varas elite, birokrātiskais aparāts un vēl sazin kādi darboņi turpinās mums d$#^ uz galvas, sūtīt nah un ekspluatēt visos iespējamos veidos.

petro

Tas kas pašlaik notiek man patiešām izsaktās pēc karteļu ietekmju sfēru pārdalīšanas. Un ja es esmu pret narkokarteļa uzplaukumu tas vēl nepavisam nenozīmē ka es būtu par alkokarteli. Esmu pret jebkuru pelnīt gribētāju uz līdzcilvēku rēķina. Jebkurā no šīm sfērām apakšā ir milzu nauda iegūstama bez reāla radoša darba tikai uz citu nelaimi (kaut varbūt patīkamu, bet tomēr nelaimi) un neredzu iemeslu kādēļ turpmāk būtu jāvar tikt pie tās bez riska tikt nošautam, vai iebāztam Veselību Bojājošajā Ēkā (lasi: cietumā). Jā un vēl es beidzot esmu par to lai policija un valsts tiesu sistēma beidzot sāk strādāt nevis tikai pastāvēt, ja jau reiz kaut kādu algu par to saņem. Bet tā pēdēja mana vēlme laikam jau ir pilnīga utopija.

petro

Ja tev vajag tad pats arī sameklē!
Jebšu arī papīpē kādu gadu un izbaudi. Kaut gan pats jau tu nejutīsi. Liksies ka pašam viss ir normāli, tikai tie citi kuri nepīpē gan ir par gnīdām un kretīniem palikuši.

rasbainieks

zinu-zinu-bet-neteikšu? vai tomēr neko-nezinu-bet-man-nav-ar-ko-parunāt?

petro

Zinu, bet lauž rakties pa netu meklējot atsauces. Vēl jo vairāk tāpēc ka lielākā daļa no visas tur atrodamās infas nav latviski, un lai nu kurš bet Tu jau nu gan zini, ka man svešvalodas visas ir vienādi nesaprotamas. No labi, ar krievu val. varbūt ir drusku mazāk sūdīgi nekā citām, tur es vismaz runāto saprotu.

rasbainieks

tātad par bazāru ņe otvečaješ.
lai apkārtējie kļūtu par gnīdām un kretīniem, nebūt nav jāpīpē zaļo, pietiek ar tevi padiskutēt :)

acidkitteh

Neko par invaliditaati neatradu!
http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_cannabis#Long-term_effects

unpy

Mēģinu būt maksimāli "objektīvs" subjektīvi salīdzinot alkohols vs kaņepe. Empīriski. No visām kaitīgajām vielām, kas mani lēnām, bet noteikti padara par invalīdu, visdrīzāk to panāks nikotīns ar darvu + svins pilsētas gaisā. Alkohols(tputputpu), mani par invalīdu var pataisīt ļoti ātri:))

Varu mēģināt būt pietiekoši korekts savos izspriedumos kaut vai tālab, ka pats pašlaik dodu priekšroku alkoholam, nevis kaņepei. Tak, ja kaņepe būtu legāla, dzertu mazāk. Pilnīgi noteikti.

petro

Tev ir visas iespējas dzert mazāk arī pie nelegālas kaņepes. :)

petro

Tu vispār esi pamēģinājis to kaņepi pīpēt, ka tik labi zini, ka Tev to vajag?

unpy

Jap. Esmu pīpējis arī mēnesi no vietas, vairākas reizes dienā. Tas gan bija pasen - pusaudžu gados:)) Tagad arī šad/tad. Vidēji reizi pusgadā.

Man vajag stresa noņēmēju un domāšanas izslēdzēju. Tagad tam izmantoju alko. Izmantojot kaņepi, justos labāk. Jo īpaši nākamajā dienā:))

petro

Ja jau pusauža gados nebija problēma sameklēt pie nelegālajiem tirgoņiem, tad gan jau arī tagad nebūs. Es gan rekomendētu meklēt stresa iemeslu un slēgt laukā to.

unpy

Protams, ka nav problēmu. Tak šākātā tas nav ērti. + īsti neuzticos šiem "ēnu darboņiem". + dikti jau nu negribētu vienā jaukā dienā dabūt publicitāti:))

Stresa iemesls ir vienkāršs. Es pats protams. Tad nu ij "slēdzu" sevi ārā pieejamiem līdzekļiem:)))

petro

Jebkurā gadījumā es esmu un palikšu pret jebkā, vēl nelegalizēta legalizēšanu.

http://klab.lv/users/watt/485337.html?thread=3256537#t3256537

unpy

Nu, jā. Tava nostāja ir skaidra un emocionāli pamatota.

No racionālā viedokļa - pārītis manu bērnības draugu ir izbeigušies pusaudžu vecumā no acetona ostīšanas. Plaušu tūska un tā. Ja būtu pīpējuši kaņepi, būtu izvilkuši ilgāk. Tiesa, visdrīzākais uz heroīnu pārietu.

eermaniitis

pašiznīcināšanās nav izskaužama, bet konstanta tāpat kā homiķu % ikvienā paaudzē?

pie tā arī varētu palikt un atstāt alko aizliegumu - lai indējas no acetona, ar to vismaz var krāsas šķaidīt!

doomed

ir cilvēki tendēti uz atkarībām. un tur ir vienalga, nikotīns, zāle, alkohols, tāpat pie heroīna vai kā cita pāries. tā nav problēma vielās, bet gan psihē.

unpy

Jā, tas neapšaubāmi ir reibums. Bet ar abzolūti citām blaknēm.

unpy

Starp citu, viena no būtiskām atšķirībām - faktiski ir neiespējams tā pārpīpēties, lai šis savādākais reibums nepazustu pēc stundām trijām. Proti, vakaru var jauki pavadīt un no rīta būt spirgts kā gurķīts:))

felipe

3h nevarēsi pastrādāt, šahtas uzraugs būs dusmīgs...

unpy

Protams.

felipe

Tak vismaz palasi kāda ir iedarbība vienai un otrai vielai, nevis pabāz visu zem vārda "reibums"!

puce

Neko par to nezinu (un iespējams, drusku lepojos ar to). Tāpēc arī uzdodu jautājumus.

unpy

Tur jau ir tas sāls, ka iedarbība skar pavisam citus smadzeņu centrus. Tas reibums ir Pavisam savādāks. Tik ļoti savādāks, ka daudziem cilvēkiem pirmajā reizē nav vispār itin nekāda atpazīstama reibuma, jo smadzenes automātiski meklē viņu ne tur.

Nu, tas tā - stipri vienkāršoti, protams:))

puce

Ā, hipiju "Mir, družba, žvačka" tātad ir tiešas zāles pīpēšanas sekas? :-)))))

unpy

Tieši tā! Ļoti lielā mērā.