- 2009.11.25, 13:29
- ir raksturīga morālā panika par kaņepēm un vīrakiem, vienlaikus noliedzot un trivializējot slepkavības un vardarbīgus noziegumus, kas izdarīti alkohola reibumā. jo tā kā loģiski nav iespējams izskaidrot, kāpēc kaņepes ir aizliegtas, bet alkohols (bīstama, toksiska narkotika) ir legāls, tāpēc konservatīvajiem nākas izgudrot pavisam ačgārnu vērtību sistēmu, lai varētu "aizstāvēt" pastāvošo sistēmu - kaut vai savā prātā.
2004. gadā izdotais Augstākās Tiesas tiesu prakses apkopojums, krimināllietās par noziedzīgiem nodarījumiem, kas saistīti ar tīšu smagu miesas bojājumu nodarīšanu, par lietām kurās personas 2002.gadā notiesātas pēc Krimināllikuma 125. panta.
(t.sk. 3. daļu "Par tīša smaga miesas bojājuma nodarīšanu, kas vainīgā neuzmanības dēļ bijis par iemeslu cietušā nāvei").
"turpat vai visi apskatāmie noziegumi izdarīti alkoholisko dzērienu iespaidā"
"Ar nedaudziem izņēmumiem, ņemot vērā situāciju, kādā izdarīti apskatāmie noziedzīgie nodarījumi (tikai 30 notiesātie nav bijuši reibuma stāvoklī, 105 gadījumos pirms noziedzīgā nodarījuma izdarīšanas tiesājamie lietoja alkoholu kopā ar cietušajiem, dažos gadījumos pat vairākas dienas, tika lietots galvenokārt apšaubāmas kvalitātes nelegāli tirgots spirts, gan tiesājamie, gan cietušie daudzos gadījumos bija stiprā reibuma pakāpē), iepriekšējās attiecības starp tiesājamiem un cietušajiem (tikai 7 gadījumos tās bija savā starpā nepazīstamas personas, 7 gadījumos darba kolēģi un vienā kamerā izmitinātie, 1 gadījumā - vīra mīļākā, bet 79 gadījumos cietušie bija tuvāki- vecāki, brāļi un māsas vai attālāki radinieki, laulātie vai ar kopdzīvi saistītas personas, bet pārējos gadījumos - kaimiņi, paziņas, kuru starpā visai reti bija naidīgas attiecības), to, ka noziedzīgs nodarījums praktiski vienmēr, izņemot nedaudzus gadījumus, tika izdarīts dzēruma strīdā, kura iemeslus stiprā apreibuma dēļ pēc tam nereti neviens nevarēja atcerēties, tiesājamo apgalvojumiem par nevēlēšanos nonāvēt cietušo varētu būt piešķirama ticamība, jo, lai atzītu, ka slepkavība izdarīta ar tiešu nodomu, jākonstatē, ka vainīgā darbības liecina par to, ka viņš paredzējis nāves iestāšanos un vēlējies to, un viņa darbību rezultātā nāve iestājusies." - 87 rakstair doma
- 26.11.09 06:55 #
-
it īpāsi ja tas nav cilvēku dujmības dēļ izdarīts jau pirms gadsimtiem (kā ar alkoholu)
Emm... marihuāna (un visas citas vielas) ir pakāpeniski viena pēc otras aizliegtas 20. gadsimtā pateicoties dažam labam karjeristam no štatiem, kas pamazām pārliecināja štatus, pēc tam arī citas valstis.
Tagad ASV ir pārpildīti cietumi un milzu problēma ar nosaukumu Drug War. Ir dažas ļoti labas dokumentālās filmas, kas parāda šos jautājumus no visdažādākajiem aspektiem - sākot no medicīniskā un beidzot ar sociāliem, kulturāliem, ekonomiskiem, utt., utt. Diemžēl būs grūti kaut ko rekomendēt, jo citviet norādīji, ka ar angļu valodu nav viegli.
Nezinu par indēm, bet kā![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
watt jau kuro reizi min - viena liela narkotika, ar milzīgām sociālekonomiskām u.c. sekām ir AIZLIEGUMS. Varas maniaki un citi sociopāti vienkārši ir starā no tās lietošanas. Alkohola kartelim tur, protams, arī ir savtīga interese, monopols uz dolbīšanos kā nekā.
p.s. Bet vispār tas ir ļoti SLIMI, ka cilvēki priecājas un atbalsta aizliegumus. Nereti pašas problēmas risinājuma vietā. Tālākais scenārijs ir ļoti vienkāršs - dalamies interešu un domubiedru grupās, rejam uz citiem un cenšamies panākt pēc iespējas vairāk aizliegumu viņiem. Citi ksenofobiski ries pretī un beigu beigās būsim panākuši, ka viss būs aizliegts mums visiem un jutīsimies lepni savos būrīšos, kamēr varas elite, birokrātiskais aparāts un vēl sazin kādi darboņi turpinās mums d$#^ uz galvas, sūtīt nah un ekspluatēt visos iespējamos veidos. - Atbildēt
- 26.11.09 10:23 #
-
Tas kas pašlaik notiek man patiešām izsaktās pēc karteļu ietekmju sfēru pārdalīšanas. Un ja es esmu pret narkokarteļa uzplaukumu tas vēl nepavisam nenozīmē ka es būtu par alkokarteli. Esmu pret jebkuru pelnīt gribētāju uz līdzcilvēku rēķina. Jebkurā no šīm sfērām apakšā ir milzu nauda iegūstama bez reāla radoša darba tikai uz citu nelaimi (kaut varbūt patīkamu, bet tomēr nelaimi) un neredzu iemeslu kādēļ turpmāk būtu jāvar tikt pie tās bez riska tikt nošautam, vai iebāztam Veselību Bojājošajā Ēkā (lasi: cietumā). Jā un vēl es beidzot esmu par to lai policija un valsts tiesu sistēma beidzot sāk strādāt nevis tikai pastāvēt, ja jau reiz kaut kādu algu par to saņem. Bet tā pēdēja mana vēlme laikam jau ir pilnīga utopija.
- Atbildēt