sirdna

Imho, alkohola reibums ir vainu pastiprinošs apstāklis visādos noziegumos, ne?

watt

jā, bet tīša slepkavība (ar iepriekšēju nodomu) ir viens pants (5-15 gadi), bet "Slepkavība, kas izdarīta stipra psihiska uzbudinājuma stāvoklī" ir cits pants (līdz 5 gadi)

sirdna

Tas ir, alkohols izraisa uzbudinājumu, cilvēks pagalam, bet slepkava ierakstās 5 gados ar visu alkoholu?

watt

ir KL 120 pants, un ir 125. panta (3) daļa. Sk. http://flriga.lu.lv/KTK/Liholaja/kvalifikacija5.ppt (sākot ar 60.to slaidu).

Parasti laikam alkohola reibumā slepkavību (bez iepriekšēja nodoma) kvalificē kā pēc 125 (3) - "Par tīša smaga miesas bojājuma nodarīšanu, kas vainīgā neuzmanības dēļ bijis par iemeslu cietušā nāvei," piemēram ja sadur ar nazi konflikta laikā - 6 gadi cietumā.

"Izpētītajās krimināllietās redzams, ka gandrīz visi noziegumi izdarīti alkoholisko dzērienu iespaidā," ziņa no 2004. gada par 125. panta piemērošanu. http://www.tiesas.lv/index.php?id=1674

watt

rekur tiesu prakses AT apkopojums:
http://www.at.gov.lv/files/docs/summaries/2004/Apkopojums_Miesas_bojajumi.doc

vikings

Hmm.. Statistiski grūtāk pierādāms ir alkohols, kā nāves cēlonis, ibo slimnīcā ar alkāna nāves gadījumā patalogoanatoms nāves cēloni rakstīs (visticamāk) sirds nepietiekamība, vai ko citu. Narkotiku pārdozēšanas gadījumā - saindēšanās vai narkotiku izraisīta nāve.
Līdz ar to statistikas datos narkotikas parādīsies kā nāves cēlonis krietni vairāk, kā alkohola saindēšanās izraisīta nāve.
Tai pat laikā MDMA nav vēl gana izpētīts vai ir tik nekaitīgs! :)

acidkitteh

tas ka mdma ir nekaitiigs apkaarteejiem ir pieraadiits.
tas kaadu ietekmi uz pasha usera organismu atstaaj arii ir diezgan plashi peetiits un visi tie murgi par "makes ur brain liek cheez viz holes nshit" ir meli. Vieniigaa pieraadiitaa ietekme ir ka "nogurst" organisma reward sisteema.
Protams ka sho vielu var arii abjuuzot, ka to dara zelta UK klubjaunatne, nakts gaitaa pa 4-5 ripaam lieto, un tad pec tam darba dienaas laapas ar alu + ripas. Un
tad briinas kad iestajas totals burnout. Pietam, ielas ripaam lielaakoties jauc klaat meth un amfiku. Jebko var abjuuzot.
Un tas, ka muusdienaas kautkaa sliktumu veertee peec "potential for abuse" parametra, ir galiigi nepareizi.

felipe

Manuprāt tam visam apakšā ir alkohola un medikamentu industrija. Katrs taču spēj stadīties priekšā cik dramatiski kristos šo preču patēriņš, ja tiktu legalizēta kaut vai tikai marihuāna.

markizs

negribu apstrīdēt tava raksta galveno punktu, bet tomēr vajag atcerētires ka slepkavības bieži vien tiek izdarītas ne tikai dzēruma vai dulluma uzplūdā. Bieži vien tām ir tīri merkantīli iemesli un tādos gadījumos tas notiek pilnīgi aukstasinīgi.

watt

nu, tur alkohols tikai noņem a) bremzes uz nonāvēšanu b) liek aizmirst par sekām, ka noķers un sodīs.

analgiins

uz tevi shie divi punkti kaa attiecas? tu vari droshi dzert, zinaadams, ka neko stulbu nedariisi? cilveekiem, kam alkohols nonjem bremzes uz nonaaveeshanu vai arii liek par sekaam aizmirst marihuaana nepaliidzees. arii tas vinjiem nonjems bremzes.

petro

Šis nav pirmais ieraksts kurā Tu diezgan neslēpti iestājies par dažu (vai visu) narkotisko un apreibinošo vielu legalizēšanu. Tici man - tas(narkotikas) nav to vērts, pat tad ja Tev par to kādi izplatītāji maksā. Vai tad Tev nepietiek jau ar tām 400+cikturtām mirušajām sievietēm no alko patērēšanas? Tev vajag vēl arī citādādam vielām apreibinājušos un skaidri apdomāt savu rīcību nespējīgus cilvēkus, klīstam apkārt pa ielām, bāriem un dzīvokļiem?

felipe

Tad vajag aizliegt pilnīgi visu!

petro

Tiksi pie varas - varēsi mēģināt :)

watt

pirmkārt, par "skaidri apdomāt savu rīcību nespējīgus cilvēkus" tu vnk to tēzi vnk esi sadzejojis savā galvā.

"400+cikturtām mirušajām sievietēm" ir nevis no alko patērēšanas, bet no SLEPKAVĪBĀM.

legalizējot, alkohola patēriņš samazināsies.
ja samazināsies alkohola patēriņš, samazināsies arī slepkavības.

vikings

Toties nesamazināsies slepkavību skaits, kuras veiktas narkotisko vielu iegādei nepieciešamo līdzekļu iegūšanai. Darba spējas narkotikas ietekmē tikpat, ja ne vairāk. Kā arī krīzes laikā cilvēki mēģina atrast veidus, kā samazināt stresu - lieto narkotikas.
So apburtais loks.
Par alkohola aizliegumu piekrītu, to vajadzētu, tomēr ne šī, ne vecāka gadagājuma cilvēku paaudze nav spējīga uztvert alkoholu kā indi. Ibo kas tas ir - iekapāt aliņu vai kokčiku. :)
Bet racionālais risinājums legalizēt kādu no t.s. vieglajām narkotikām, būtu vērā ņemams.

watt

es pat nez, redz aizliedza alkoholu tirgot naktīs. būtu jāseko kautkādam noziedzības samazinājumam, vismaz slepkavību samazinājumam (jo pēc idejas dzer mazāk?).

kautkādu narkologu retoriku par pozitīvām aizlieguma sekām es neredzu. (bet par kautkā aizliegšanu es vispār šaubos - alkoholu ir tik viegli izgatavot, uzraudzēt un izdzīt, ka ja veikalā nebūs nopērkams, tas būtu vismazākais šķērslis. būs nopērkams pie kaimiņa...)

tā ideja ir lai negribētos to alkoholu lietot, lai būtu alternatīva(s).

acidkitteh

Toties nesamazināsies slepkavību skaits, kuras veiktas narkotisko vielu iegādei nepieciešamo līdzekļu iegūšanai. Darba spējas narkotikas ietekmē tikpat, ja ne vairāk.

Pirmkaart - legalizeeshana padariitu cenas mazaakas, jo nav razhoshanas/izplatiishanas riska overhead. Otrkaart - dazhas narkotikas darba speejas tik uzlabo ghh.
Par kriizi un stresu - tu buusi paarsteigts cik daudzi cilveeki latvijaa lieto antidepresantus, kas nav ne par mata tiesu labaaki par narkotikaam.

felipe

No pieredzes varu teikt, ka antidepresanti ir tikai sliktāki, vismaz iedarbības ziņā. Par atstāto kaitējumu kopumā neņemos spriest.

artursp

Ir kādi skaitļi par tiem antidepresantiem? Tiešām būtu interesanti.

acidkitteh

Man par nozheelu nav nekadu oficiaalu datu, tikai "anecdotal evidence" no pacientiem un aarstiem. mutvārdu statistika.

markizs

ja narkotiskās vielas būtu legālas, tad pirmkārt to cenas nokristos dramatiski un nevajadzētu narikiem laupīt un zagt lai nopirktu sev devu. Pietiktu ar pudeļu lasīšanu pa sētmalēm. Un otrkārt, valstij būtu ne tikai iespēja ar akcīzi kontrolēt to cenu bet arī veidot citas shēmas, kā atturēt neatgriezeniski nonarkojušās personībās no laupīšanas lai iegūtu savu pulverīti. Kaut vai teiksim upgreidojot šļirču apmaiņas punktus no tādiem, kur apmaina lietotu šprici pret jaunu, nelietotu, uz tādiem kur vienkārši jauno devu iedur tieši vēnā.

sirdna

"legalizējot, alkohola patēriņš samazināsies.
ja samazināsies alkohola patēriņš, samazināsies arī slepkavības"

tas ir no prakses vai teorijas?

Jo man ir skumjas aizdomas (teorija), ka, legalizējot narkotikas, alkohola patēriņš un alkohola ietekmē izdarīto noziegumu skaits mazināsies nenozīmīgi, toties narkotiku ietekmē izdarītu noziegumu kļūs daudz vairāk.

Aha, esmu pesimists. Bet ja nu kaut kur it pozitīvs piemērs?

antuanete

+miljons par trešo rindkopu.

watt

narkotikas neizraisa to agresiju. nebūs noziegumu vairāk.

watt

precīzāk, es par vardarbīgiem noziegumiem. ar "narkotiku ietekmē izraisītiem noziegumiem" statistika ir ļoti bēdīga, jo tur metodoloģija ir galīgā dirsā.

felipe

"toties narkotiku ietekmē izdarītu noziegumu kļūs daudz vairāk"

Tas ir no prakses vai teorijas?

sirdna

Es jau teicu, no teorijas.

Ja ir pozitīvi piemēri, labprāt izpētīšu.

felipe

Varētu jau, intereses pēc, uzmest aci tām valstīm, kur, piemēram, marihuāna ir legāla un proporcionāli salīdzināt ar LV. Protams, par īpaši objektīvu to uzskatīt nevarēs kaut vai tikai dēļ kultūras atšķirībām, bet kādu ieskatu varētu gūt.

watt

nu tas pirmkārt, pēc aizstāšanas teorijas (ka lieto alkoholu tikai tāpēc, ka nav pieejams kas cits, un ja būtu kas labāks, tad alkoholu arī nevajadzētu).

otrkārt, ja nebūtu vairs šī melu kultūra, ka alkohols, ārkārtīgi bīstama narkotika, tiek uzskatīta par nekaitīgu. pret alkoholu sāktu izturēties ar pienācīgo bijību, jo nebūtu vairs propoganda, ka viss ir baigi kruta un baigi ok. "ja jau legāls".

petro

Praksē tā tas nenotiek.

Neviens alkoholu neuzsakta par nekaitīgu, spēka nepietiek aizliegt - gadu tūkstošiem ilgi dzeršanas tradīcijas ir kultivētas. Jeņķi jau pagājušā gs. sākumā mēģināja - nekas nesanāca. Bet tas, ka zaļais pūķis ir izlaists brīvībā un nav iespējams viņu tagad savaldīt, nepavisam vēl nenozīme, ka tagad viņam jāorganizē kompānija un jālaiž arī narkopūķis brīvībā.

putnelis

es gan teiktu, ka vajag šķirot kādas narkotika atļaut, kuras ne. "zāle" nav stiprāka par alkoholu un agresiju neizsauc. Es par tās legalizāciju. Pārējās - nikotīnu un alkoholu ieaskaitot - aizliegt.

sirdna

nikotīns nomierina, par ko ta uzreiz tā?

unpy

Pagapaga. Nebāzīsim nu visas narkotikas vienā maisā. Noziedznieks, kurš sapīpējies zāli vai kādu LSD marku nožļembājis, būtu tikai jautri, ne bīstami:))

petro

protams kādam jau kādreiz jāsadzejo kaut kas lai citi pēc tam varētu to copypeistot. Tu taču negribēsi apgalvot aka apreibinošu vielu iespaidā cilvēka domāšana palik skaidrāka un loģiskāka.

No slepkavībām no kurām dažu cēlonis ir alkohola patērēšana (tāda taču bija raksta doma vai tad ne?)

pilnīgi no pirksta izzīsti apgalvojumi.

acidkitteh

Tas ir pilniigi vienalga domaashana ir skaidra vai neskaidra, logjiska vai nelogjiska - svariigi ir kaa no dotaas vielas tas izpauzhas virzienaa no lietotaaja uz citiem cilveekiem.

dienasgramata

kāpēc lai samazinātos alkohola patēriņš? pie alkohola pierod

watt

samazinātos patērētā alkohola daudzums valstī (litros gadā), bet skaidrs ka pašu alkoholiķu mazāk nepaliktu...

tie kas nav ienaidnieki savai veselībai izvēlētos nevis vodku triekt, bet uzpīpēt.

artis

The Australian National Household Survey of 2001 [Australian Institute of Health and Welfare (2002). 2001 National Drug Stategy Household Survey: first results. (Drug Statistics Series, no. 9). AIHW cat no. PHE 35. Canberra: AIHW.] showed that cannabis use in Australia is rarely used without other drugs. 95% of cannabis users also drank alcohol; 26% took amphetamines; 19% took ecstasy and only 2.7% reported not having used any other drug with cannabis

analgiins

palielinaasies zaadziibu un laupiishanu skaits, jo legaala marihuaana velk liidzi citas narkotikas as well. piemeeram ir marihuaana un ir skunk. tad tur veel visaadas modifikaacijas, kas kljuus pieprasiitas to viduu, kam ar marihuaanu buus par maz. cilveeki ir dazhaadi. es gribeetu legaalu marihuaanu sev, bet ne jaunieshiem pljaviniekos vai juglaa, deelj kuriem ir reizeem bailiigi tur atrasties.

watt

nevelk, nevelk. tā teorija ka kautkas kautko velk, ir diskreditēta.
lasi: http://www.parl.gc.ca/37/1/parlbus/commbus/senate/com-e/ille-e/rep-e/repfinalvol1part2-e.htm#Chapter%206 , un sameklē "Stepping stone" sadaļu.

analgiins

es nerunaaju par to, ka zaale ir saakums heroiinam. Es runaaju par zaales modifikaacijaam kaa skunk, kas rada probleemas. Ne jau taadas, ka slepkavot gribeesies, bet taa, ka gribeesies vairaak piipeet. Dalja aizies taalaak uz LSD, dalja uz kaut ko citu, dalja paliks turpat un neko vairaak nemeegjinaas. Man liekas, ka vaardu legalizaacija vajag aizvietot ar dekriminalizaaciju un diskusiju paarvirziit un mehaanismiem kaa legalizeet vai dekriminalizeet. Tad situaacija kljuus mazliet skaidraaka. Es gribeetu legaalu zaali sheit, jo te sabiedriiba ir tam gatava, bet ne Latvijaa, jo man tur buutu gluzhi vienkaarshi bail atrasties.

watt

a, un tas ir vienkārši fantastiski, ka tu pirmkārt, skaitli kas tuvojas 500, raksti kā 400+. un otrkārt, tās ir slepkavības, cilvēku nonāvēšana, un tev tas ir pilnīgi pohuj.

petro

Sīkmanīga piekasīšanās formulējumam..

watt

un treškārt, ja tu uzskati ka man maksā, varbūt gribi atbildēt par saviem vārdiem?

petro

Pieļauju iespēju - ko tagad darīsi? sūdzēsi mani tiesā, ja?

watt

nu, es tev kā godavīram dodu iespēju nākt klajā ar pierādījumiem, ja jau tev ir pamats izteikt šādu apgalvojumu.

watt

(vai arī, atzīstot ka tavs apgalvojums ir faktiski apmelojums, atvainoties)

petro

Protams, parādi kuri no maniem vārdiem, neizrauti no konteksta, būtu nepārprotams apgalvojums - un es atvainošos. Cik vien publiski vēlēsies.
Es ceru ka arī tu pretējā gadījumā pratīsies un atsauksi apgalvojumu, ka es būtu apgalvojis kaut ko par Tavu papildienākumu izcelsmi. OK?

artis

kāpēc tu iesaisties diskusijās, ja esi tāds dornis? mazums, ka nemāki argumentēt, nelasi svešvalodās (un tāpēc nespēj interpretēt pētījumu rezultātus - vienīgo saprātīgo diskusijas pamatu), tu vēl izgāzt te savu aizspriedumu un subjektīivo sajūtu samazgas un apvaino citus piedēvējot viņiem ļaunprātīgus motīvus - labāk būtu, ja tu tā visa vietā vienkārši aizvērtos.

petro

Kā māku tā maunu! Ja watt jūtas diži aizvainots, tad viņam savā žurnālā ir vislielākās iespējas mani aizvērt.

Toties kas par diskusiju, iespējams, tikai pateicoties manam "uzbraucienam", aizsākās! Un vēl nākošaja ierakstā turpinās! Abet īsts "Faith Club".

Es tikai izteicu savu viedokli. Un netaisos pievērties kad runa ies par narkotikām.

karuna

Kaut kur bija dati, ka vismazāk zālīti pīpē tieši vietējie iedzīvotāji Nīderlandē, kur tā ir legāla. "Aizliegtais auglis" rada tikai vēl lielāku interesi.

ASV sauso likumu atcēla tikai tāpēc, ka nobijās no mafijas, kas no alkohola kontrabandas guva milzīgus ienākumus un varu. Pēc tā legalizēšanas mafija pamazām tika apturēta. Šobrīd mafijas vara ir nelegālās narkotikas. Ja tās legalizētu, tad palielinātos valsts ienākumi, bet mafijas peļņa un ietekme strauji nokristos. Pilnīgi iespējams, ka tieši mafijas pārstāvji ir tie lielākie lobiji pret vieglo narkotiku legalizēšanu.

P.S. Pats narkotikas nekad dzīvē neesmu mēģinājis un arī netaisos.

karuna

Es personīgi iesaku nevienam nelietot ne alko, ne zālīte. Bet reālā dzīvē ir tā, ka nākas slēpt drauga mašīnas atslēgas, lai šis neizdomātu kaut kur aizbraukt dzērumā. :(

Ar aizliegšanu nekas netiek panākts, bet pilnīga brīvība arī cilvēkus nedisciplinēs. Man visoptimālākais šķiet Zviedrijas variants, kur ir atļauts, bet ar diezgan stingru kontroli – alko taloni, speciālie veikali utt. Un vēl iespēja atbraukt uz Latviju :)

Ar marihuānu varētu rīkoties līdzīgi kā dažos ASV štatos, kur to ir sākuši atļaut lietot medicīnisku iemeslu dēļ. Būtībā, ja ļoti gribas, vienmēr var atrast kādu ģimenes ārstu, kurš tev izrakstīs šādu recepti. Tas varētu arī praktiski pierādīt, ka no tā ir mazāks ļaunums nekā no nelegālās lietošanas ar visiem izrietošajiem riskiem.

artursp

Protams, ka ir mafijas lobijs. Kaut vai piemērs — Afganistāna. Talibu laikā opija eksports tuvu nullei (pardon, statiskas pie rokas nav); ienāk ASV un NATO — opija eksports plaukst un zeļ. Un ir jābūt diezgan stulbam, lai ticētu, ka talibiem bija lielāki "muskuļi" :)
Manuprāt, arī par heroīna kontrabandu Vjetnamas kara aizsegā nav jāstāsta. Bija pat filma (American Gangster) par to :)
Bizness ir MILZĪGS, un tāds viņš var būt tikai tik ilgi, kamēr likumdevēji to nodrošina.
Ja piemēram, grams kokaīna visā pasaulē maksātu tikpat, cik izcelsmes valstīs, "industrija: uz katru gramu (!!!) zaudētu tuvu 100 dolāriem. Ja parēķina, ka globālais patēriņš ir mērāms tonnās, tad tas skaitlis ir diezgan iespaidīgs.

unpy

Nu, re. Izlasīju rakstus. Izlasīju komentus. Sajūsminātu maz. Un varu pateikt, kālab. Ziloni jāēd pa gabaliņam. Sabiedrību nedrīkst šokēt ar paziņojumu, ka mazkaitīga ir ne tikai kāņepe, bet arī MDMA un LSD. Lielākā cilvēku daļa neredz atšķirību starp LSD, geriku, kokaīnu un extazy. Nemaz nerunājot par to, cik kaitīgs ir viens vai otrs "vitamīns". Automātiski - kaņepi iebāz iekšā tajā pašā "kopējā maisā", no kura, ja pareizi saprotu, iepriekš centies izvilkt ārā.

Arī šeit, cibā, kur "konservatīvo"* īpatsvars ir salīdzinoši neliels. Arī pats būtu piesardzīgs apgalvot, ka sadzīves slepkavību skaits samazinātos, ja visi tie deģenerāti būtu LSD, nevis "preiļu iedzelteno" sadzērušies. Un tiešām neesmu puritānis.

Secinājums - šis Tavs raksts panāk tikai saprotamu pretreakciju un drīzāk kaitē, nekā palīdz paplašināt sabiedrības izpratni par "vieglajām" narkotikām.
___________
*konservatīvo Tavu iepriekšējo rakstu kontekstā.

watt

es nez, es tik ecstasy un LSD izvēlējos no tā maisa sākt vilkt ārā, bet var jau būt ka par ātru. tas iepriekšējās filmiņas iespaidā, kur runā tieši par ecstasy (MDMA) kaitīgumu(nekaitīgumu).

nu jā, ar LSD varētu būt grūtāk, varbūt tiešām to pataupīt uz vēlāku laiku.

unpy

Nenenene. Jāsāk ar kaut ko vienu. Vislabāk ar kaņepi. Jau tā šo vienu pašu legalizēt ir gandrīz neiespējami, tak tomēr - vēsturiski labs skanējums latvieša ausij pašam vārdam "kaņepe" un vēl daži aspekti. Piemēram tas, ka mācītāju aprindās kaņepes pīpēšana..eeeee...laikam jau neskaitās nekāds lielais grēks, cik novērots:)))

Visērtāk, protams, kaņepes legalizāciju varētu iemānīt, ja ar šīs palīdzību mēģinātu ārstēt alkoholismu, piemēram. Dajebkurā gadījumā, tas būs sasodīti grūti, lai neteiktu, ka nereāli. Ja nebūtu tā, ka kaņepes tirgotāju un izplatītāju tvarstīšana valstij izmaksā sasodīti dārgi(iekš ASV vismaz, pie mums aprēķini, protams, nav veikti), tad teiktu, ka tas nav panākams tuvāko 20 gadu laikā.

petro

Tam kam kaitīgums nav pierādīts, vel nenozīmē ka viņš neeksistē. Un vēl kas. Es pat varētu neapšaubīt ka tu gribi tikai labu. Bet ir tāda niansīte - uz atkarību izraisošam vielām tāpat kā uz 1. nepeiciešamības precēm tirgus ekonomikas likumi vai nu nedarbojas vai arī darbojas tikai daļēji. Piemēram: maize - maizes cena pēdējo 10 gadu laikā ir cēlusies par ~450% taču patēriņš krities par ~20% Uz tā rēķina ka cilvēki sākuši vairāk kartupeļus ēst (ne jau vispār neēst). Un nevajag procentiem piekasīties. Uzreiz pasaku ka ka es viņus no pirksta izzīdu lai būtu piemērs. Bija gan pirms kāda gada ~1 1/2 vienā, neatceros kurā, avīzē publicēts kaut kas līdzīgs.

watt

nu, un kāpēc mēs par LSD runājam, kā tu domā? hmmmm? ak jā, tāpēc ka tas neizrasa atkarību. tāpēc, ka atkarību tas ne-iz-rai-sa. atšķirībā no tabakas (nikotīna), kas tev tik mīļš. tb pārstāt lietot nav nekādu problēmu.

par kaitīgumu - tur jāpēta. katrā ziņā, uzskatu ka cietumsodi cilvēka veselībai ir nesalīdzināmi kaitīgāki, nekā viņš varētu sev nodarīt, ieņemot LSD, vai ecstasy(MDMA). (zāli var pat nepieminēt:)

petro

To ka viņš atkarību (pašreizējajā pētījumu stadijā) izraisa lēnāk nekā alkohols un nikotīns, lūdzu nevajag pasniegt kā faktu ka neizraisa vispār. Tieši šāda tava pozīcija man liek aizdomāties, ka nodarbojies ar potenciālo tirgotāju lobiju. Lai apzinātos visu nikotīna nodarīto postu vajadzēja 500 pētījumu gadus, bet tu gribi apgalvot ka LSD un citu vielu ietekme dažos desmitos gadu ir pilnībā pierādīta.
Un nevajag pasniegt ka man kaut kas no pašlaik neaizliegtā ir kaut kādu iemeslu dēļ mīļāks par vēl neatļautu. Un par cietumsodiem runājot - jā, ja kāds tirgodams LSD, Preiļu Dzelteno,vai jebkuru citu draņķi ir sabojājis 10 lidzcilvēku veselību par 1 vienu vienību katram, tad neredzu netaisnību, ja viņam pašam pēc tam ķurķī veselību sabojā par 10 veselības vienībām.

doomed

toties no LSD, iespējams, visvairāk iegūtu sabiedrība. par zinātniskiem pētījumiem vēl joprojām strīdas, taču man tomēr, balstoties uz empīrisku pieredzi ar ļoti attāli ietekmes ziņā līdzīgām vielām, ir pārliecība, ka potenciāls izmantošanai medicīnā ir ļoti liels.

no otras puses, salīdzinot ar kaņepju un ekstazī lietotājiem, LSD lietotāji ir tikai niša, turklāt ļoti maza, līdz ar ko sabiedrības atbalstu gūt daudz grūtāk..

petro

Tieši tā! Un no savas puses varu teikt ka alko izplatīšanas ierobežošana jāveic pamazām un ļoti pakāpeniski. Nevar uzreiz aizliegt jeņki jau mēģināja - nekas labs nesanāca. Mums ir Ļoti jauka iestrādne ka Alko pārdot līdz 22:00. nu lūk nākošais solis varētu būt - pārdod līdz 20:00 Vēl nākošais kafejnīcās un krogos pēc piem. 23:00 pārdot ar uzcenojumu ne mazāku kā 300%. Un sist ar visu iespējamo bardzību visos tos kuri to neievēro. Jo nav nekāda jēga no ierobežojuma ja to var nesodīti neievērot kā pie mums. Vai daudzi ir maksājuši par spļaušanu uz ielas - es nevienu nepazīstu, bet administratīvais sods tāds pastāv. Līdz 15 ls. Tāpat ar Alko tirdzniecību. Nebūtu taisnīgi ierobežot legālu tirgotāju, ja tur par ap stūri Vasjka nesodīts tirgos Preiļu dzelteno bez kāda ierobežojuma.

indulgence

Nuss, no statistikas izraut tikai vienu arī nav lāga. ;P Pirms pāris gadiem caurlūkoju slepkavību "ģimenē" gadījumu statistiku un pārsteigts ecināju, ka sievas vīrus dievzemītē nozūmē vidēji par 20% vairāk, nekā vīri savas sievas. Tas nu tā, par to "sievietes", kas tiek uzsvērts, lai lasītāju iežēlinātu (ta visas viņas ar slapju airi klapēt!). :)

Aber par topiku kā tādu - nu jāsamierinās mums, ka demokrātijā valda tāda pati dubultmorāle, kā padomijā, kur mums tā derdzās. Tikai objekti citi tiek aktualizēti.

karuna

>> nu jāsamierinās mums, ka demokrātijā valda tāda pati dubultmorāle, kā padomijā, kur mums tā derdzās. Tikai objekti citi tiek aktualizēti.

Kāpēc jāsamierinās? Ja ir iespēja, par to var aktīvi diskutēt un galu galā arī panākt labvēlīgu lietas virzību.

Tieši padomijā cilvēki tika iemācīti pasīvi pieņemt visu apkārt notiekošo – labo vai slikto. Vismaz jau skolas laikā es ātri saskāros ar to, ka apšaubīt esošo lietu kārtību var būt ļoti bīstami. Bet šobrīd šādas problēmas nav. Es bieži cenšos protestēt pret nejēdzībām, iesniegt sūdzības vai ziņot policijai. Šobrīd lielākais traucēklis ir tieši apkārtējie līdzcilvēki, kuri cenšas mani no tā atrunāt ar iebildumiem "nav jēgas iespringt un tērēt laiku, es tāpat neko nepanākšu, jo tāda ir sistēma, un pat ja kaut ko panāksi, tad tev no tā nebūs nekāda labuma". Bet tā nav, jo reizēm tiek sasniegts pozitīvs iznākums. Daudz retāk nekā gribētos, bet, ja vairāk cilvēku būtu aktīvāki, tad arī pozitīvu pārmaiņu būtu vairāk.

indulgence

Viens no iemesliem, kāpēc padomijas sistēma sašķobījās. Ja būtu ļāvuši brīvi muldēt cik grib, tik ik pa brīdim uzliekot naudas sodus par "nesankcionētu" muldēšanu neatlautā vietā, tad aši vien ļaudis saprastu, ka no runāšanas, kuru neviens neņem galvā, jēga maza. Tipa suņi rej, bet amatu krēslu un finanšu karavāna soļo tālāk. :)

Protams, pārāk jau apšaubīt esošo lietu kārtību arī nevar, kā tas lektors Ventspilī atļāvās - tāpēc arī dabūja pēc nopelniem mājas arestu (kā beidzās ierosinātais kriminālprocess par "sociālistiskās dzimtenes ekonomikas nomelnošanu", neesmu manījis).

avral

Vēl paliek jautājums par to, cik strikts praksē un no lietotāju viedokļa ir šis skaistais nošķīrums starp vieglajām, atkarību neradošajām, jaukajām narkotikām un stiprajām un bīstamajām. Visi zināmie die-hard zāles pīpētāji mēdz ļoti uzsvērt, ka pīpē zāli un neko citu. Taču praksē, man šķiet, ir citādi. Vismaz tajās trijās zāles pīpētāju kompānijās, kuras es pastarpināti pazīstu, laiku pa laikam uzpeld arī kokaīns un ķīmiskie stimulanti; šķiet, kaut kādā formā visi ir pamēģinājuši arī heroīnu -- kad dīlerim viss pārējais ir izbeidzies. Esmu lasījusi divas ex-heroīniķu autobiogrāfijas un abās bija teikts, ka līdz heroīnam viņi nonāca palēnām un ka tas ceļš sākās ar džointu. Erowid reportos tas pats.

watt

tāpēc ka tu tikai heroīniķus apskati. tipisks "survival bias", tie, kas ne pie kāda heroīna nenonāca, tavā statistikā nefigurē, un tiek atmesti. tb, tu ignorē varbūt 99.99% procentus no tiem, kas ir zāli pamēģinājuši, ir izvēlējušies, ka neko stiprāku nevajag. tavos datos uzrādās tikai tie, kas ir izdomājuši, ka mēģinās kautko stiprāku.
protams, ka no tādiem sagrozītiem datiem, var visādas greizas (kļūdainas) teorijas izvilkt.

un, kā mūsu pašu narkologi izrunājās, "sāk taču visi ar alkoholu, ar alu. to skolas laikā pamēģina. un tad tik pāriet pie citām narkotikām." tāda runāšana taču ir vnk absurds.

karuna

>> šķiet, kaut kādā formā visi ir pamēģinājuši arī heroīnu -- kad dīlerim viss pārējais ir izbeidzies.

Tātad sanāk, ka legalizēšana, kad zālīti pārdotu aptiekās (ar vai bez receptēm), novērstu daudzus šādus gadījumus?

avral

jā, iespējams. un legalizēšana vismaz Holandē, cik zinu, novērsa arī daudzus tādus gadījumus, kad, uz ielas pērkot zāli, tu nopērc kaut kādas heroīnā samērcētas skaidas.

Mans points bija, ka patreizējā situācijā, lai ko par to teiktu watt, cilvēki LV dalās divās grupās -- tajos, kas ar narkotikām ir uz "jūs", kā es, un tajos, kas ir uz "tu". Un mani novērojumi plašajā paziņu lokā (man, protams, nav statistikas) liecina, ka būt ar tām uz "tu" paģēr diezgan lielu atvērtību dažādām narkotikām, ne tikai zālei. Bet es neteicu, ka visa kā izmēģināšana noved pie atkarības no kaut kā.

sick_among_pure

Par metaamfetamīnu informācija ir neprecīza. Nekādu tas pieradumu neizraisa ne no pirmās ne no desmitās reizes (nezinu gan kā ir ja tā ir desmitā reize pēc kārtas, t.i., tiek lietots desmit dienas pēc kārtas)... ja tādos apmēros tiek lietots tad pēc neilga laika vai nu atdod iekšas (viskaitīgākā narkotika iekšām) vai nonāc psihenē, kur pat runāt no jauna jāmācās - tik tālu smadzenes aizdirsušās, bet par pirmo reizi... tas ir kaut kās bubulis. Pat visatkarībuizraisošākā narkotika - heroīns - tādam, kas to nekad nav lietojis, vajag 2 nedēļas (+/- atkarībā no daudzuma un kvalitātes) lai uzsēstos un būtu īstas lomkas.
Es zinu ko saku, man ar dažādām narkotikām ir pieredze 15 gadus - šobrīd tieši pusi no mana mūža. Un es neko necenšos reklamēt (galu galā neesmu dīleris un nekādu labumu no tā negūstu), tas tā vienkārši ir.
Runājot par "vīrakiem"... tas ir pilnīgs sviests. Tie ir domāti kvēpināšanai. Vai tagad tas ir jāaizliedz tikai tāpēc, ka kāds to lieto "ne pēc receptes". Tas pats ar "krišnu" vīraku... ja kāds iedomātos to saberzt un izpīpēt un viņam apdultu galva... ko to arī aizliegsim? Un ja kāds nolemtu sev intravenozi (nešķīšanas dēļ tas gan diez vai iznāktu) vai rektāli ievadīt "oglīti", un nonāktu slimnīcā... aizliegtu arī to?
Tai pat laikā ir pieejamas daudz vielas bez receptes no kā mājas apstākļos 5 min. laikā var iegūt narkotiskas vielas... tas pats Co-codamols, vai Salpodeīns (vai kā to tur sauca) - bums! un jums kodeīns (opiāts) rokās... ne spēcīgs... bet iesācējam pilnīgi pietiks. Tāpat vēl kādu laiku atpakaļ bija pieejams "Koldakt" - pāris minūšu laikā varēja iegūt tīru efedrīnu. Un es nemaz nerunāju par zālēm kurās ir pseidoefedrīns - tas pats slavenais "Teraflu" - reizēm iedzer un visu nakti kā zem "vitamīna" jūties.
Mūsu valdība nesaprot, ka ļaunums neslēpjas vielas, bet to nepareizā pielietošanā, bet raksturīgi mūsu urlām, gopņikiem, lauķiem (Vents Armands Krauklis) un citiem idiotiem kas sēž saeimā vieglāk ir iet vienkāršāko ceļu... nevis izglītot tautu, bet vienkārši visu aizliegt (ja vien neiesmērē šiem kukuli)... galu galā taču izdevīgāk lai būtu kaut kas aizliegts, ko varētu pārkāpt... uz to tad var norakstīt visu noziedzību, nevis uz to, ka sev algas saglabājuši bet policistiem 2x samazinājuši ....
Tāda ir tā patiesība.

doomed

nu, nav nemaz tik vienkārši kodeīna fosfātu dabūt no co-codamol, bet ja mēģināsi lielu daudzumu ripas vienkārši apēst, nobeigsies no paraceptamola izraisītajām problēmām.

sick_among_pure

Ir gan vienkārši... Nē nu ja tu esi pedants tad vari atrast jebkurā drugs forumā perversi krāšņas receptes, kas tev ļaus iegūt praktiski visu pēdējo lāsīti, bet tā kā tas (tā pēdējā un obligāti pilnīgi tīrā lāsīte) nespēlē lielu lomu (vismaz man), tad metode ir pavisam vienkārša - CWE (Cold Water Extraction) - tātad ar aukstu ūdeni. Pielej glāzi auksta ūdens un ieliec saldētavā un turi tur tik ilgi līdz viņš Gandrīz sāk sasalt, bet ledus vēl neveidojas (atkal nav tik ļoti svarīga precizitāte līdz tur grādu desmitdaļai). Kamēr ūdens "dziest" sasmalcini piestā pēc iespējas smalkāk vismaz 25 tabletes (mazāk pat iesācējam nav jēga (nu, ja bail, tad 20)). Kad tas izdarīts un ūdens ir ledaini auksts ņem vēlvienu glāzi, pārliec to ar tīru lupatu (kādu savu T-kreklu vislabāk) saber uz krekla (virs glāzes atveres) visu iegūto pulveri. Tad ņem no ledusskapja auksto ūdeni un to visu aplej. Ideāli vari gaidīt kamēr viss pats izfiltrēsies (iespējams būs tīrāks, bet gaidīsi pusi dienas), bet labāk vienkārši pēc tam, ka tas kas pats no sevis līst ir izlijis tad vienkārši ņem un sasien kreklu "mezglā" (nu ne jau kurpju aukliņu) un griez un spied cik spēka kamēr visu izspied. Jā... tā būs varbūt nedaudz netīrāks šķidums, taču pietiekami tīrs lietošanai (galu galā tas ir jādzer nevis jādur, kodeīnu nevar durt vēnā - nomirsi). Neaizmirsti, ka co-codamolā paracetamola ir salīdzinoši maz (salīdzinot ar kaut vai to pašu 3x dārgāko Salpadomolu), tomēr protams šī procesa laikā vērams, lai krekls būtu pietiekami izturīgs un nepārplīstu, nevajag arī pašam pārcensties ar spēku, nevajag aiz skopuma sabojāt to, kas jau iegūts. Tātad nevajag pie ļaut, ka tas mitrais pulveris/pārpalikumi (angliski to sauc par "gak") nonāk jau izspiestajā. Tad nav nekādu problēmu. Pats esmu mēģinājis un zinu. Blakņu nav nekādu un uzstaisīt to var ātrāk nekā izlasīt manis uzrakstīto (pats ilgākais varētu būt ūdens dzesēšana, jo sevišķi pirmās reizes pašam taisot bail, ka nesasalst un arī bail izvilkt par ātru tādēļ nepārtraukti tiek vierinātas durvis un pārbaudīts, bet reāli nav ko uztraukties, kā jau teicu, par grādu desmitdaļām un pat ja virskārta sasalst, var taču izņemt un minūtes laikā tā atkusīs:))))
Protams pedantiem, kam bail par lupatiņas/krekla tīrību vai sava spēka/alkatības aprēķināšnu, vai kuri grib dabūt ko tīrāku (lai gan tikai nedaudz) iesaku iegādāties "Melita" kafijas filtrus (dabīgos brūnos - nebalinātos, nafig jums šķīdumā balinātājs) un tos izmantot krekla vietā - tikai drošības labad a) salieciet kādus trīs vienā, lai būtu filtrējošāks un izturīgāks, b) nu tad arī gaidiet tās n-tās stundas kamēr pats bez spēka pielietošanas (tikai pateicoties gravitācijai) izpilēs. Ja rezultāts neliekas pietiekami dzidrs, tad ņemiet nākamo glāzi atkal ielieciet filtru(s) un vēlreiz filtrējiet šķidrumu, līdz tas šķiet pilnīgi tīrs. Tomēr brīdinu - tas var aizņemt visu dienu un ja jums pietrūks pacietības un mēģināsiet izspiest tāpat kā no krekla (tādēļ ieteicu likt vairākus) tad ESIET ĻOTI UZMANĪGI, jo filtri nav īpaši izturīgi un ir daudz lielākas iespējas to visu sabojāt... tā kā ja jau esat ķērušies pie filtriem tad bruņojaties vien ar pacietību. TURKLĀT SVARĪGI pacietība būs vajadzīga arī tāpēc, ka filtri pirms pulvera iebēršanas, kā arī pēc iespējamām atkārtotām procedūrām jāpiesūcina ar ūdeni (tiem jābūt slapjiem, citādi ūdens vietā iesūks jūsu dārgo mantu... turklāt jāvaktē, lai tie neizžūtu). Turklāt jāvaktē, lai viss nesasiltu metot ledus gabaliņus.... Vobšem ar tiem filtriem varētu būt baigais čakars... es to esmu darījis tikai ar lupatiņu/krekliņu... ātrāk drošāk, iespējams drusku netīrāk, bet paracetamola tur būs tik maz ka tas netraucēs. Mans process aizņem burtiski piecas minūtes.
Ķīmiskais pamatojums? Lai gan neesmu nedz ķīmiķis, nedz mediķis, bet uz šo atbildi zinu. No visām visos šajos preparātos iekļautajām vielām tikai kodeīns šķīst pilnīgi aukstā ūdenī. Tādēļ arī CWF - cold water extraction. Citas vielas vienkārši neizšķīst un neiziet caur filtru (ja viss izdarīts pareizi). Starp citu šo metodi var pielietot arī citu vielu iegūšanai. Sīkāku informāciju, kā arī vismaz vēl 5 vai 10 vai pat vairāk metodes var atrast dažādos forumos, ko nosaukumi sākas ar drugs.

sick_among_pure

BRĪDINU iegūtā šķidruma garša ir visai riebīga, tādēļ vai nu atšķaidiet to ar sulu, vai uzdzeriet, lai gan, ja varat šņabi bez uzdzeršanas iedzert, tad tas nav vajadzīgs. PS. Nepārcentieties... galarezultātā iegūtais šķidrums nebūs tik pat daudz cik ielietais, bet protams ka mazāk. Necentieties izspiest vairāk, sataisīsiet tikai sūdus un izčakarēsiet darbu.

ATRUNA! Šis un iepriekšējais komentārs nav rakstīts, lai kādu aicinātu pielietot tajā izmantoto metodi, vai lietot narkotikas vispār. Komentārs ir vienkārši atbilde diskusijā, kurā es aizstāvēju savu viedokli ar praktiska piemēra palīdzību!