- 2009.11.25, 09:39
- "Kā liecina iekšlietu ministrijas apkopotā informācijas dati: 2008. gadā Latvijā ir noslepkavoti 491 sieviete [sic].
Bet 2009. gada 1. pusgadā noslepkavoto sieviešu skaits ir 242, kas ir puse no pagājušā gada."
Katra slepkavība ir kriminālprocess un tiesas spriedums krimināllietā, un piemērots sods. Tiesas materiālos varētu atrast - vai noziegums ir pastrādāts alkohola reibumā. Parasti to piemin kā blakus apstākli, bet nav gan skaidrs, vai cenšoties pozicionēt kā vainu mīkstinošu, vai pastiprinošu apstākli. Vairāk gan tāpēc, ka apsūdzētais vēlas skaidrot, kāpēc ir notikusi slepkavība - varētu teikt, jā, lai mīkstinātu pantu, lai viņu tiesātu kā par slepkavību bez iepriekšēja nodoma (nevis kā aukstasinīgu, nežēlīgu maniaku psihu).
"[...] atsaucoties uz Valsts policijas datiem [...], ik mēnesi Latvijas ģimenēs tiek nogalinātas trīs sievietes."
Gadā, 36 nāves, tātad. Šeit alkohols varētu būtu 100% gadījumos iesaistīts. (Nevaru iedomāties, ka ģimenē būtu vēsa aprēķina slepkavības. Kaut gan, uz apmēram 700'000 ģimenēm "riska grupā"*, varētu daži būt arī daži psihi, kas slepkavību izplāno un veic skaidrā prātā.)
Bet kur ir narkologu un policistu morālā panika par alkoholu? Panikas nav.
Panika ir par zālītēm un vīrakiem.
Mēs dzīvojam kautkādā melu laikmetā, kad alkohols un tabaka - tiek melīgi uzskatīti par nekaitīgiem un atkarību neizraisošām vielām (un sarunā "narkotikas" birka tām netiek piemērota, lai gan tās ir ārkārtīgi bīstamas narkotiskās vielas).
Savukārt, gandrīz nekaitīgām, maza riska vielām, kā ecstasy (MDMA) un kanabisam (kaņepēm) tiek lipināta "sevišķi bīstamas narkotiskās vielas" birka. Lietotājs sekojoši: narkomāns, sabiedrībai bīstams. (Lai gan bīstamība sabiedrībai tur nu nav nekāda).
Apollo izcēlies: materiālam par to, ka atrasts kautkur metamfetamīns (crystal meth) pie raksta bildē: kaņepes. Tekstā crystal meth, bildē kaņepes. Kāpēc tā tiek darīts? Lai lasītajs zemapziņā vilktu melīgu paralēli - cannabis = crystal meth? Vai, norādot, ka metamfetamīns ir tik pat nekaitīgs kā kaņepes? Vai arī grib iestāstīt, ka kaņepes ir tik pat bīstamas kā metamfetamīns**? (Vai arī vienkārši portāla redaktors ir noziedzīgi nekompetents.)
Nav racionālas diskusijas par katras atsevišķas vielas bīstamību, ietekmi uz veselību.
***
Meksikā, piemēram, šobrīd ir civilais karš, narkotiku karteļi pret valsts armiju. (Narkotiku karteļos diezgan dziļi ir iesaistījusies korumpētā policija, var teikt, šobrīd valsts policija pati ir spēcīgs narko-kartelis.) Trīs gadu laikā - vismaz 14'000 nogalināto. Gadā, tātad, apmēram 4700 mirušie.
Tas ir, aptuveni 10x vairāk nāves nekā Latvijā, gadā, miera laikā, nogalina sievietes. (Bet izdalot uz tūkstoš iedzīvotājiem, ņemot vērā ka Meksikā ir ap 100mio iedzīvotāju, tad sanāk, civilā kara laikā tur, nogalināto ir tikai uz pusi vairāk nekā Latvijā, miera laikā, tikai sievietes (7.1 vs 4.4).)
Bet diskusija netiek rosināta, jo runājot racionāli, ir pieņemams tikai variants B: "atļaut (legalizēt) vieglās narkotikas, sakārtot vielas pēc to patiesi nodarītā kaitējuma, un apkarot tikai ja tas ir loģiski un pamatoti. Izbeigt melus."
Starp narkotiskajām vielām, alkohols ir gandrīz vienīgais, kas iedarbības laikā rada tādu dzīvniecisku agresiju (tieksmi uz konfliktu, uz vardarbību, nonāvēšanu).
Bet no otras puses, ja atļautu vieglās narkotikas, arī tad dzertu mazāk - tā vietā uzpīpētu kaņepi.
____________
* es tā prognozēju cik dzīvo kopā (pagrābjot no gaisa), ņemot vērā ka Latvijā ir ap 2'200'000 iedzīvotāju (2.2 mio)
** Metamfetamīns (crystal meth) ir ļoti bīstams, rada lielu fizisko atkarību, un pēc lietošanas ir stipras lomkas. Meth ietekmē cilvēks ir bīstams apkārtējiem. Bet pārpratumus par vielu izraisa tas fakts, ka tehniski meth un MDMA abi pieder "metamfetamīnu" kategorijai - abas ir metamfetamīna molekulas, lai gan pēc uzbūves ir diezgan atšķirīgas, bet pēc iedarbības, un pēc bīstamības crystal meth ir pavisam citā pasaulē. Pēc iedarbības, Meth pret MDMA ir relatīvi apmēram kā šņabis pret kafiju. - 73 rakstair doma
- 25.11.09 12:36 #
-
Es personīgi iesaku nevienam nelietot ne alko, ne zālīte. Bet reālā dzīvē ir tā, ka nākas slēpt drauga mašīnas atslēgas, lai šis neizdomātu kaut kur aizbraukt dzērumā. :(
Ar aizliegšanu nekas netiek panākts, bet pilnīga brīvība arī cilvēkus nedisciplinēs. Man visoptimālākais šķiet Zviedrijas variants, kur ir atļauts, bet ar diezgan stingru kontroli – alko taloni, speciālie veikali utt. Un vēl iespēja atbraukt uz Latviju :)
Ar marihuānu varētu rīkoties līdzīgi kā dažos ASV štatos, kur to ir sākuši atļaut lietot medicīnisku iemeslu dēļ. Būtībā, ja ļoti gribas, vienmēr var atrast kādu ģimenes ārstu, kurš tev izrakstīs šādu recepti. Tas varētu arī praktiski pierādīt, ka no tā ir mazāks ļaunums nekā no nelegālās lietošanas ar visiem izrietošajiem riskiem. - Atbildēt
