| |
[18. Jul 2018|20:07] |
Izlasīju rakstu par CSDD un par to, cik drausmīgi sliktā tehniskajā stāvokī ir automašīnas Latvijā:
http://www.tvnet.lv/auto/cels_un_likums/795317-automasinas-latvija-ar-koka-tapam-aizbazti-caurumi-baka-ieluzusi-balstiekarta-pilniba-nodilusas-riepas
Ļoti daudz demagoģijas tik īsā rakstā.
Iedzīvotājiem naudas ir tik, cik ir un ar tādām automašīnām tie arī brauc. Ceļu stāvoklis ir salīdzinoši slikts, sabiedriskais transports arī nav ne lēts, ne pieejams, jo īpaši ārpus pilsētas, tad nu cilvēki brauc ar to, ar ko var atļauties braukt. Mašīna nereti ir vienīgā reālā alternatīva, lai nokļūtu uz darbu un atpakaļ. Bonusā ir valsts iestāde CSDD, no vienas puses ar ļoti skarbiem tehniskās apskates nosacījumiem un milzīgu peļņu un no otras puses tā pati valsts ar slikto ceļu stāvokli. Tagad, ņemot vērā, ka CSDD ir ļoti daudz naudas, viņi taisīs kārtējo sociālo kampaņu. Nu, malacīši. Tikmēr cilvēki turpinās maksāt nodokļus, turpinās maksāt CSDD par ļoti stingrajām un biežajam tehniskajām apskatēm un turpinās braukt pa Latvijas bedrainajiem ceļiem.
Manuprāt, automašīnu stāvoklis Latvijā, neskatoties uz veco autoparku un salīdzinoši zemo ienākumu līmeni tomēr ir visnotaļ labs. Automašīna Latvijā cilvēkiem ir vērtība un cilvēki to tomēr mēģina uzturēt puslīdz labā kārtībā (ar izņēmumiem, protams). Saku to no savas pieredzes, no tā, ko redzu sev apkārt, arī no tā, ko esmu redzējis citās valstīs un, pēdējā laikā paskatos arī Krievijas jūtūbi par šo tematiku. Domāju, ka mēs ne tuvu neesam tas sliktākais piemērs. Un attiecība sabiedrības turīgums / auto stāvoklis mums, manuprāt, galīgi nav slikta. Protams, ir daudz miskastes, kas pārvietojas pa ielām un ceļiem, bet rakstā tiek dots mājiens par to, ka daudz avārijas notiek tāpēc, ka automašīnas ir sliktā tehniskā stāvoklī. Vai tu zini kādu avāriju, kas ir notikusi tāpēc, ka mašīnai nav nostrādājušas bremzes, vai, tāpēc, ka mašīnai ir nokritis ritenis vai kas tamlīdzīgs? Es zinu daudzas avārijas, kas ir notikušas neuzmanības vai pārgalvības dēļ, ceļu stāvokļa dēļ vai meža dzīvnieku dēļ. Tehniskā stāvokļa dēļ notikušas avārijas nav nemaz tik bieža parādība. Nodilušas riepas? Jā, tas laikam skaitās pie tehniskā stāvokļa, dēļ tā noteikti ir ne mazums avāriju. Tas arī varētu būt galvenais "tehniskā stāvokļa" dēļ notikušo avāriju iemesls. Bet tas lielā mērā ir vienkārši nabadzības jautājums. Vai tāpēc jāskalo smadzenes par to, ka jātērē vairāk naudas automašīnu remontiem? Es domāju, ka nē.
Varētu vēl pakavēties pie tēmas - avāriju skaits ceļu stāvokļa dēļ. Statistikā jau šie cipari neuzrādīsies objektīvi. Lai kāds arī nebūtu ceļu stāvoklis, tu vienmēr varēji braukt lēnāk un nekāda avārija nenotiktu. Ja visi vienmēr pārvietotos ar ātrumu 10 km/h, tad ceļu stāvokļa dēļ nenotiktu neviena avārija. Pilnīgi neviena. Tāpēc būsi vien pats vainīgs, ka brauci ātrāk un pārsiti riteni vai mašīnu sanesa (īpaši ziemā).
Starp citu, zinu vienu vietu kurā pirms dažiem gadiem notika smaga autoavārija ar cietušajiem, kas notika uz svaigi remontēta ceļa. Spriežot pēc tā, ko redzēju, avārijas iemesls numur viens, protams, bija tas, ka ceļš nebija notīrīts un nokaisīts (tas notika ziemā). Tātad vainīgs noteikti bija autovadītājs, kas "nebija izvēlējies braukšanai drošu ātrumu". Tomēr bija vēl kāds iemesls. Avārija notika ceļa līkumā. Ātrums tur nav liels, ir arī ātruma ierobežojums, tas ir tieši pirms apdzīvotas vietas. Problēma ir tajā, ka ziemā viduslīniju bieži nevar redzēt (kā konkrētajā gadījumā) un to, kur ir ceļš var nojaust tikai pēc ceļa stabiņiem. Ja to nav daudz vai nav vispār, tad tu pat precīzi neredzi, kur tieši ir brauktuve. Jo īpaši, kad ir tumšs un snieg (kā konkrētajā gadījumā). Iebrauktās sliedes neko daudz nelīdz, jo tās nereti ir iebrauktas nepareizi, proti, vienā brīdī līkumā tās mazliet izbrauc ārpus asfalta un nobrauc uz grants nomales, kas ir jūtami zemāka, nekā asfalts. Tā rezultātā, ja vien tu nebrauc ar kaut kādu rallija auto, kam ir superamortizācija un superriepas, tad tavu mašīnu visticamāk sanesīs (vairāk vai mazāk). Ātrumam te pat var nebūt izšķiroša nozīme, sanes arī braucot ar nelielu ātrumu. To varētu novērst, ja būtu vairāk ceļu stabiņu līkumā un nebūtu tāda augstuma starpība starp asfaltu un grants nomali, kā tas bija šajā vietā uz svaigi atjaunotā ceļa. Mašīnu sanesa un tā iebrauca pretimbraucošajā mašīnā. Ko uzrāda statistika? Droši vien to, ka autobraucējs (šajā gadījumā, cik atceros, tā bija sieviete), neizvēlējās braukšanai drošu ātrumu. Noteikti arī ziemas riepas bija pagājušā gada un amortizatori arī jau bija nobraukši ne vienu vien ziemu, tāpēc tos jau bija sen pienācis laiks mainīt, tātad vainīgs arī tehniskais stāvoklis. Tāda mums tā statistika un demagoģija. CSDD vēl varēja ierosināt veikt stingrākas tehniskās apskates (lai ienāk vēl kāds lieks miljons). |
|
|
