dounča mammī mī, daddī!
bettā gou daj-vērsifaj :

piedod par šo sūdu, Lāčplēs

" ... it must have been something you said" izklausās pēc smagnēja cringe momenta, kas pielika punktu attiecībām. Lai vai kā, Cutting Crew ir ļoti labs grupas nosaukums, es nemaz nezināju, kas ir šī populārā gabala autori. Bet tas laikam normāli, jo netiku-jo-nebiju ar to apstarots tad, kad tā bija populāra.

hmmm, es no bērnības to vairāk atceros kā franču eifēmismu orgasmam, mazā nāve, ptī mōhr. tobiš, splošnaja romaņķika. mēs toreiz pat tādu vārdu kā krindžs nezinājām. izteiksme gan bija pazīstama, verbāli to apzīmēja „skatīties kā Ļeņins uz buržuāziju” vai „trīs saburzītas avīzes” (avīzes toreiz bija paplānās, visos plānos un leveļos).
baidos, ka es viņu (dziesmu, ne Ļeņinu) mēdzu likt izlaiduma gada skolas disenēs. bet mēs jau toreiz bijām pārslimojuši diskō un popsu vispār – tādā ziņā, ka dejā par to varēja riktīgi izsmieties, bet bez krindža. {am i making sense? i'm not supposed to.} jo mums skolotājos jau pāris klases agrāk bij bijis anzamblis Blamāža (blanc mange, baltā paika – franči tā sauc kaut kādas uzkodas, bet es jau, kā kārtīgs latvietis dzeŗu bez uzkošanas) – mamprāt toreiz, ōrveliskajā 84ajā, visirōniskākā, sarkastiskākā un antimarksistiskā parōdija par jau pagājušo nākotni:

https://youtu.be/wFNs_-LGgQs

https://www.youtube.com/watch?v=69obN625Fjs

Iesāku skatīties, bet tad sapratu, ka tu vistic.esi mani pārpratis 1svarīgā punktā. Es smejos par t.s. antiSJW utūberiem tikpat, cik par SJW frīkiem. Abas galējības, manuprāt, ir vienlīdz kaitīgas. Taču, jā, ja spriež tikai pēc maniem pub.cibas postiem, varētu šķist otherwise.

> Abas galējības, manuprāt, ir vienlīdz kaitīgas.

mēģināt uzstīvēt īstenībai neitralitāti/simetriju arī ir ideoloģiska nostāja un ir izdevīgāka pusei, kas ir vairāk pie varas un ir sliktāka

If you say so.

centriska atbilde

kura pie varas - jā, kreisi ievirzīta internacionāla, ateistiska elite

un kā ir ar primitīvas kreisās vārdnīcas uzstīvēšanu realitātei un atrašanos neo-marxist rabbit hole? ķipa "īstenība" un adekvāta realitātes izpratne ir tava left progressive perspektīva, bet pārējais ir noklīšana no šī pareizā ceļa?

labais/kreisais saruna vismaz ir balstīta uz to, kas ir īsts; centrisma saruna iedomājas, ka var apiet īstenības jautājumu, vienkārši atrodot vidu starp *tobrīd* labo un kreiso. tā ir pamatā nesakarīga nostāja, lai gan labējā politika varētu pamatā būt sakarīga (pat ja maldīga). citiem vārdiem, man besī lohi, kas iedomājas, ka ir atraduši "viltīgu" veidu kā jaukties politikā un vienlaicīgi neieguldīt darbu, lai zinātu, par ko runā

Smieklīgi, ka tu tā saki, jo kreisais VIENMĒR meklē veidus kā aizvietot realitāti ar meliem. Loģiski, jo marksistu premisas ir absurdas un praksē demonstrējušas savu katastrofālo ietekmi uz jebkuru sabiedrību, tāpēc to nav iespējams aizstāvēt loģiskā, objektīvā veidā. Ne velti ņūspīks ir neatņemama tā sastāvdaļa vienalga vai tas bija sovoks vai mūsdienu kultūrmarksists. Jēdzieni tiek pārdefinēti, skaidru valodu aizvieto eifēmismi un slogani, oponentu viedokļi netiek adresēti, tā vietā oponenti paši tiek smērēti par monstriem un viņu pozīcijas demonizēta. Tipisks piemērs atvērto robežu un 'diversityu is strenght' pretinieku apmālēšana ar rasizmu, fašizmu un burtisku hitlerību. Centrisms parasti ir parasts fence sittings, bet viss, kas saindēts ar marksismu - melu piramīda.

Es vēlētos, lai "tamlīdzīgi" domājoši cilvēki vienkārši saņemtos un beidzot normāli adresētu tēmu "kulturālais marksisms un es", nevis ņirgātos vai apvainotos uz šķietami absurdo izaicinājumu.

Neatzīt savus patiesos nolūkus un jebkādu opozīcijas kritiku norakstīt uz "raitwing konspirācijām" is the name of the game priekš šīs kliķes. Kas tur bija tā Zātana viskrutākā mahinācija?

gaslightings un greizie spoguļi ir iecienīta labējā taktika, un to īstenot palīdz tādu kā tu dziļais debilisms, kas izpaužas, piem, vienlaicīgi runājot par plašas grupas slēptajiem nolūkiem (sazvērestību) un noliedzot, ka tā būtu sazvērestības teorija

Standart NPC rwponse. MUH KONSPIRASHUNZ?! Jūs kļūdaini ticat, ka cilvēki tiešām ir TIK stulbi? Jūsu ideoloģijas korifeji ir diezgan neslēpti pateikuši par saviem mērķiem un pieļaujamajām metōdēm. Viens no viņiem izteica spārnoto frāzi "Facts don't matter, if the narrative is good". Jūsu šizofrēnisko realitātes vīziju pērk ar vien mazāk, pat jauniešiem ir tendence kļūt lebējākiem/konservatīvākiem pēdējos gados. Kāpēc? Jo jūsu debīlisms novests līdz loģisjkajm iznākumam noved pie tādiem marzmiem, kas notiek Zvieedrijā, UK etc. Cilvēki to redz un izdara secinājumus.

gaidi ar maisu

tu esi analfabēts politikas teorijā, kas sagrābstījies saukļus no reakcionāru caurumiem, tas arī viss

Un tomēr gudrāks par tevi :(

Vārdu "reakcionārs" pirms jum,s nu-lefturdiem, visbiēžak lietoja vecie labie boļševiki, trockisti un ierindas švoņģeri. :makesyouthink:

Kāpēc jūs esat tik vardarbīgi? Gnidrologs vai krišjānis, piemēram, daudz retāk nolaižas līdz name calling, kā novērots.

vot

mazie nabadziņi, īstie cietēji

haha, krišjānis, kas gadiem seko man pa cibu ar apvainojumiem kā slikta smaka, un gnidrologs, kurš burtiski fantazē par vardarbību un cerams ir kādā uzskaitē kā bīstams debiliķis

visa saruna sākās ar to, ka tu savā centristu apgarotībā apzīmēji mani un citus pazīstamus lietotājus iekļaujošu grupu kā biedējošu, un tad debiliķu brigāde to papildināja ar feminacistu birkām un pārējo, kas tikai pasvītro manu atbildi, ka šī stulbuma izcelsme ir reakcionāru alternatīvie fakti, un ka taciņas galā ir labējā radikalizācija. feminacisti un sjw ir karikatūras, kam piemēri īstajā dzīvē ir īpaši jāmeklē (un tiek nesamērīgi plaši tiražēti), bet no naciķiem ne tikai nevar atkauties, bet etnonacionālisms ir plaši politiski pārstāvēts pasaulē. tikmēr centristi kā tu taisa garīgu akrobātiku, lai īstā problēma būtu, ka pret tevi nepietiekami diplomātiski izturas ("vardarbība" lol; varbūt vardarbība pret tavu patmīlību). runāt par debilismu minēto lietotāju gadījumā ir lietu saukšana īstajos vārdos; nav iespējama sakarīga diskusija, ja korbins un staļins tiek pasniegti kā pielīdzināmi; ja tiek izgudroti slēpti motīvi iznīcināt baltos cilvēkus, utt. nav iespējama saruna, ja nevar vienoties par pamatjēdzienu nozīmi; minētajiem debiliķiem balts ir melns un augša ir apakša, ja liekas, ka tas palīdz "uzvarēt". fašisms esot kreisa politika; rasu aizspriedumi esot reālisms; neiecietība pret neiecietību esot īstā neiecietība; šķiras vienlaicīgi nepastāvot un kreisā politika vairojot sķiru naidu, utt. man nav problēmu kritizēt problemātiskus aspektus kreisajā politikā, bet tu pretējo nekad nesagaidīsi no krišjāņa & co, jo tā ir spīta politika. ja tu vēlies tai pieslieties, man arī tev nav nekā īpaši laipna sakāma

What is your opinion on the term 'islamophobia'?