atmiņas par domām

uztraukums, ka nesaņem, ir aktualizēts pašā pētījumā

(Reply to this)

Legit tikai tad, ja to dara tādi cilvēki kā tu, pārējie ir tikai stulbeņi, kuri neko nesaprot no kultūras. Been there, done that.

Viss atduras pret "bet summas ir tik mazas" it kā tas attaisnotu neētisku rīcību vai korupciju.

(Reply to this) (Thread)

Tev ir taisnība, ka kultūra tiek finansēta par sliktu cilvēku naudu, un, iespējams arī mazgājamie līdzekļi tur nonāk. Arī Purvīša balva tiek finansēta no nelaimīgu cilvēku - spēļu automātu spēlētāju naudas. Kāpēc LV ir aizliegta marihuāna, bet atļauti spēļu automāti? Pietiek ieskatīties tāda automātu spēlētāja acīs, lai saprastu, kas tur notiek.
Bet nevar noliegt, ka par šiem līdzekļiem tiek radīts kvalitatīvs produkts, un tu savos argumentos īsti neapstājies un sāki apdirst arī parastus cilvēkus ar kaislību uz kultūru, kas dara labas lietas. Ko labāk darīt ar slikto cilvēku naudu? Labāk lai viņi pērk vairāk mājas un mašīnas? Tās visas ir dilemmas, un nav skaidrs, kuri ir sliktie un kā to novērst, bet ir ļoti svarīgi par to runāt un domāt, nevis izlikties, ka tā nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, sure, labāk lai mēs, labie un gaišie, pieņemam naudu no korumpētiem cilvēkiem un paklusām, zobus sakoduši, atbalstām korupciju un izliekamies, ka spoguļos neredzam savus brūnos šnobeļus.
Man mesidžs ir skaidrs - ja radošie atbalsta šādus cilvēkus, tātad korupcija ir OK. Nu tas ir - OK, ja nevar pieķert un ja visi interešu konflikti ir novērsti formāli, bet ne pēc būtības.

(Reply to this) (Parent)

Tik pat labi ar šo var attaisnot Lembergu - paskat, cik gluds bruģis Ventspilī un cik krutu māju piešķīris rakstnieku simpozijiem!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, tiešām labi, ka novirza daļu līdzekļu pilsētai, savādāk būtu nopircis tikai kārtējās oranžās bikses un skābi rūtainu žaketi.

(Reply to this) (Parent)

es nevienu neatbalstu un neattaisnoju! Viss sliktais ir iepīts sistēmiskās cēloņu seku attiecībās ar visu pārējo, ne tik slikto, un vienā naktī to neizmainīsi! Piemēram Bulgārijā ir daudz sliktāk. Viņiem joprojām ir rekets un šķēle.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, es saprotu, ka viena naktī tas viss nemainīsies. Bet kad tad to sākt? Un kurš to sāks? Radošie, acīmredzot, ne, ļoti gribas būt radošajiem, kaut arī saņem tik maz.
Jāgaida Laimes lācis! Tas atnāks un aizmēzīs sliktos!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā, aktīvisms Latvijā patiešām īpaši nav modē, bet kaut kāds lietas notiek, piemēram, pret koku ciršanu Pērnavas ielā, dzīvnieku brīvība u.c.
Par to ka radošajiem gribas būt radošajiem es varu piekrist, arī savā gadījumā, jo sociālā realitāte nav vienīgā, kas mums ir, tāpēc esmu gatava ieguldīt tikai noteiktu daļu savas enerģijas sabiedriskā darbībā. Tieši par sevi varu teikt, ka savas cīņas jau esmu izvēlējusies, un tām arī koncentrējos.

(Reply to this) (Parent)

iestādes vadītājs neko nav piešķīris un nepiešķir, saukt viņu par "galveno valsts naudas piešķīrēju" ir tikpat patiesīgi kā konkrētā KJ publikācija.

(Reply to this) (Thread)

Es zinu, ka viņš personiski neko nepiešķir, bet vada struktūru, kas piešķir. Tas no malas izskatās neētiski, pat ja no likuma viedokļa viss ir kārtībā. Viņa netiešā ietekme uz žūrijas lēmumu ir faktors. Skandināvijā vai Vācijā piem. tas ne tikai netiktu pieļauts, bet pat neizveidotos. Bet Latvijā ļoti daudz kas sanāk neētiski, jo valsts ir maza. Tas ka draugi un radi ir visās komisijās un žūrijās un bieži to lēmumu nosaka subjektīvas simpātijas, un defaulta būšana kāda pusē, ko citās valodās sauc par korupciju, mums visiem ir labi zināms. Un tam, ka mēs pārsvarā esam strādīgi, talantīgi un forši, no big harm done, nekādi nemaina faktu, ka tas sanāk neētiski. Un domāju, ka šajā diskusijā būt ētiskāk lietot argumentu, ka Latvijā ir maz cilvēku un no šādām situācijām ir grūti izvairīties, nevis jāuzbrūk per se tabloīda statusam utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tu tak lasīji Matuļa atbildi, ka kkf to pētījumu nepasūtīja? man tā atbilde liekas pietiekami skaidrojoša un korekta, neredzu tur uzbraucienus tabloīda statusam.

es piekrītu, ka tādas publikācijas ir saprotamas, jo cilvēki no malas skatās ar aizdomām, jo nav informēti, utt., taču kurš nezina to, ka Latvija maza, lai to speciāli lietotu kā argumentu? tikpat saprotama ir aizvainota reakcija uz šādām publikācijām, jo tās ietekmē cilvēku viedokli, un būtu žēl, ja tieksme pēc ētiskuma, ar kuru bieži tiek maskēta nenovīdība, novestu pie tumsonības

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, nosaukums bija galīgi garām, un tas barkāns visu izdarīja sev par sliktu, pārspīlējot ar tendenciozitāti. Par to noteikti ir jārunā korektāk, un godprātīgāk, bet ir jārunā.
Tas, ka KKF to nepasūtīja, taču nemaina faktu, ka dēls dzīvo no valsts naudas, ko piešķir viņa tēva vadīta iestāde.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, par to jārunā - piemēram, par to, ka nav pareizi, ka valsts naudu piešķir šī viena iestāde ar vienu ilgstošu vadītāju, jo esošā situācija ir netaisnīga pret šādiem dēliem, sievām utt. - ja tēvs vada iestādi divdesmit gadus, sanāk, ka ģimenes locekļiem jāemigrē vai jāstrādā par velti, lai viss izskatās ētiski. ekspertu komisijas vismaz rotē.

(Reply to this) (Parent)

Un visa problēma ir tajā, ka LV nav kontraKultūras, subkultūru, samizdatu, utt. Visi draudzīgi dzīvo no KKF, tāpēc arī domāšana stāv uz vietas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā. bet no kā dzīvotu kontrakultūras, subkultūras un samizdati? pārtika ir šausmīgi dārga, bet "godīgi darbi" paņem daudz laika un spēka

(Reply to this) (Parent) (Thread)

No dieva žēlastības :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gan jau kādam tāpat liktos neētiski

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Haha jā.

Vsp Didzis no Bolderājas man teica, ka viņi nekad neko nav prasījuši KKF un domā arī nekad neprasīt. Tur notiekošo varētu arī saukt par kontrakultūru.
Bet vispār jāsaka, ka es neesmu interesējusies - vai ir tāda sajūta, ka KKF iedos talantīgam cilvēkam, pat ja viņš apdirsīs visu LV kultūrpolitiku, komisiju locekļus un nebūs draugos ne ar vienu? Jo normāla valsts finansē arī anti-establišmentu, tāpat kā veselīga ir paškritika.

Jāpiebilst arī, ka man valsts nauda ir piešķirta tikai 1 reizi, pirms 12 gadiem, 600 EUR dzej.gr.izdošanai, tāpēc it kā varu mierīgi dirsties šobrīd. Pašlaik taisos kaut kam pieteikties, bet domāju, varbūt jāmēģina iztikt, tieši šī iemesla dēļ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bargajam tak iedeva vēlreiz, izdošanai. viņš gan saka, ka izdošanai nav tik kaitīgi kā rakstīšanai. ā, savulaik Mazeltov viņu turēja aizdomās, ka viņš it kā esot Daces Bargās radinieks un tāpēc viņam dodot naudu Jaunups :)

bet par Bolderāju, ko nozīmē - tur notiekošais?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tur notiek literatūras un mākslas pasākumi, turklāt starptautiski! Čehu anarhistu dzejnieku lasījums+izstāde, piemēram. Arī kaut kādas diskusijas. Viss protams ļoti mazapmeklēts.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pareizi, man Mrģ. kaut ko tādu ir stāstījis. bet māja laikam pieder pašam Didzim

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Parastas, īrētas telpas.

(Reply to this) (Parent)

Tiešām, es teicu, ka Bargajam naudu iedeva Jaunups? Lūdzu, skrīnšotu, kur es to rakstu.

(Reply to this) (Parent)

Atradu to savu cibas ierakstu ieguglējot. Ieraksts nav noslepenots, arī tu to vari atrast. Un nevienā rindkopā nav apgalvots, ka naudu tam iedeva Jaunups.
Tev kaut kas sajuka.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tev jau par to pašu tēmu bija daudzi ieraksti

(Reply to this) (Parent)

:))

(Reply to this) (Parent)

lūk, šis arguments der. manis paša veidotam portālam vienā atbalsta programmā (gan ne kkf) nepiešķīra nevienu eirocentu - lai gan vairāki gudri humanoīdi, kuri strādā ar projektiem, pirms tam mani nokonsultēja, ka mūsējais precīzi atbilstot nosacījumiem.

atbalsta nosacījumos ietilpa punkts, ka projektiem jābūt ilgtspējīgiem (tobiš, tiem jāturpinās arī tad, kad piešķirtā nauda beigusies). lieki piebilst, ka neviens no tiem neturpinājās. bet mēs vēl kādus divus gadus bez naudas darbojāmies!

kā man pēc tam paskaidroja virtuvi pārzinošie - ja tevi nav uzaicinājuši pieteikties šādiem grantiem, tad nelien, jo tāpat nedabūsi.

(Reply to this) (Parent)

1) neviens nedzīvo no KKF naudas. šobrīd pat teātra izrādēm (!) vāc naudu ar ziedojumiem un piesaista privātus sponsorus. privātas naudas LV kultūrā - vismaz Rīgas noteikti - ir daudz vairāk nekā valsts naudas. mēs vienkārši mazāk par to uzzinām. ja tu par samizdatu sauc to, kur nav piesaistīta nodokļu maksātāju nauda, tad mums ar samizdatu ir pilni plaukti:)

2) KKF pēc definīcijas nevar atbalstīt to, ko tu laikam saproti ar "kontrkultūru", jo nolikumā ir rakstīts, ka valsts naudu piešķir tikai tiem, kas ar CV var apliecināt, ka ir pieredzējuši konkrētā jomā, attiecīgi izglītoti, izpildīs profesionāli, augstvērtīgi utml. (tāpēc arī bija tāds izbrīns, kad sieviešu stendapam piešķīra līdzekļus.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, to es saprotu, lielākā daļa valstu pēc definīcijas nevar atbalstīt kontrkultūru.

(Reply to this) (Parent)

p.s. zinu dažus cilvēkus, kas patiešām dzīvo, gadiem, g k no KKF radošajām stipendijām un šad tad arī projektu naudām. tā gan ir ļoti trūcīga eksistence, bet dzīvo.

(Reply to this) (Parent)

3) Galvenais, absolūti galvenais iemesls, kāpēc visi mēģina dabūt kaut nedaudz KKF naudas saviem kultūras projektiem, ir tas, ka no šīs naudas nav jāmaksā nodoklis.
Savukārt, ja kaut kādā formā vāc ziedojumus, ievāktais ir jādeklarē un no ievāktā ir jāmaksā. Es to reiz darīju vienam projektam caur LU FAF, un mana kolēģe, kas kā nodokļu maksātājs ir reģistrējusies kādā no attīstītākajām Eiropas valstīm, no saņemtās daļas nodoklī samaksāja, ja pareizi atceros, 65% :) Jo tādi ir viņas valsts likumi.
Šo rakstot, saprotu, ka esmu rīkojusies "neētiski" - man visus tos latviešu nabadziņus, kas iemeta projektam pa 20 eiro, būtu vajadzējis par šo informēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ir OK arī dzīvot no KKF naudas, bet vajadzētu izskaust to, ka apmaiņā pret šo naudu nekritizē ne KKF darbību ne LV kultūrpolitiku kopumā. tam visam vajadzētu būt zem skeptiskas acs, lai lietas mainītos uz augšu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vnk mēģināt kritizēšanu nebalstīt intuīcijās, baumās vai naturāli fake news - tāds ir vienīgais lūgums, kas te izskan

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vērpe/vērpe taču ir fakts, nevis fake news?
fake news bija konkrētā pētījuma sliktā kvalitāte un nepareizs secinājumu atreferējums, bet pietiek arī ar faktu vienu pašu, lai uzdotu jautājumu par to, cik tas ir ētiski.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

fake news ir, ka "visi draudzīgi dzīvo no KKF naudas", kā arī tas, ka neesot samizdata, utml. :)
man par konkrēto Vērpju gadījumu nav viedokļa un slinkums iedziļināties.

(Reply to this) (Parent)

tas, ka nekritizē kultūrpolitiku, arī ir fake news. tas pats radošas personas statuss vai ideja piesaistīt kultūras finansējumu noteiktam nodokļu veidam ir bijis jāaizstāv gadiem

(Reply to this) (Parent)

šis ir viens no stulbākajiem argumentiem ever - ka latvistānā ir maz humanoīdu, tāpēc mēs korumpējamies. kā ar igauniju? islandi? nopietni - svensonijā ir 10 miljoni. tikai! un ņem vērā, ka ar kultūras lietām aktīvi nodarbojas tikai maza daļa. svensonija nav maza???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas ir nevis arguments bet situācijas izklāsts. būtu interesanti uzzināt, kā to risina Islandē un Somijā (kuras mazliet zinot ir iespaids, ka šī paziņu tīklu situācija arī ir realitāte). Par svensoniju nav šaubu, ka tiek piemēroti kaut kādi papildu godīguma mehānismi. Nesen runāju ar 1 orķestra mūziķi no Somijas, viņš stāstīja, ka kandidātu noklausīšanās notiek, viņiem spēlējot aiz priekškara, nereti visās konkursa kārtās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas nav situācijas izklāsts. iedzīvotāju skaits pats par sevi nevar būt mazs vai liels - tad jau igaunijā automātiski vajadzētu būt lielākai korupcijai, bet nav.

(Reply to this) (Parent)

omaigād. daily mail un the sun. kurš normāls humanoīds lasa to figņu?

tev biežāk jāklausās prātīgu humanoīdu ieteikumus, nu tādu kā billy bragg:

https://www.youtube.com/watch?v=6uWw7kuiCss

(Reply to this) (Thread)

šķiet, ka lasa 51,9% britu balsotāju, lol, kas arī relatīvi ir vairāk nekā "Kas Jauns" lasītāju.
Man ir tāds profesionāls ieradums vienkārši netiesāt presi. Lai kādu sūdu viņi rakstītu. Pat ja tā nav taisnība, uzrakstītais vienalga kaut ko nozīmē, tur ir dūmi un tur ir emocijas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

protams, ka jebkas, kas ir uzrakstīts, kaut ko nozīmē. vatsdakveščēn. un nav jātiesā, cenzūra taču ir aizliegta, lai drukā, ko vien vēlas - nu tur izņemot klaju naida runu, aicinājumus izveikt terorismu un piekopt genocīdu.

tomēr ir atšķirība starp lasīšanu un lasīšanu. lasīt daily mail un the sun ar nolūku uzzināt, kas tad nu mums te pasaulītē notiekās, ir zemāk par pērtiķu līmeni.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai tu gribi teikt, ka tie 51,9% britu, kas balsoja OUT, ir zemāk par pērtiķu līmeni? :O
es laikam nevaru piedalīties šajā sarunā

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kāpēc tu domā, ka visi viņi ir šo tualetes papīra izdevumu fani?

un atcerēsimies, ka nevis 51,9% britu, bet 51,9% no tiem, kas piedalījās nobalsošanā. atšķirība ir ļoti liela, by the way.

(Reply to this) (Parent)