Comments: |
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/131211/7991) | From: | teja |
Date: | November 18th, 2008 - 10:59 pm |
---|
| | | (Link) |
|
protams, patriotismam nav loģiska iemesla, tas ir fizioloģiski noteikts. tas pieder pie pašsaglabāšanās. Tas šobrīd liekas maz ticams, jo mēs esam miera laikos, bet redzēsi, kā Tu runāsi karā. tas taču ir elementārs darvinisms. paskaties apkārt, tas ir spēks un kaislība, kas kustina karus, tas cilvēkos sprāgst un dzīvo pats no sevis, un tas iezīmē valstu robežas, tas ir reāls, nevis mākslīgi radīts mēms, kas "izmantots kara attaisnošanai". Līdzīgi, nav taču arī racionālu iemeslu kādu otru cilvēku dievināt romantiskajās attiecībās, tomēr tas notiek un atkārtojas, jo tas ir kaut kas lielāks, vai arī, ja vēlies, mazāks, kas tevī šeit runā, sugas turpināšanās.
From: | slikts |
Date: | November 19th, 2008 - 01:02 am |
---|
| | | (Link) |
|
šī fizionomija, par ko tu runā, veidojās ilgi pirms 19. gs. un nacionālo valstu rašanās, tāpēc tu nevari apgalvot, ka patriotisms būtu cilvēku pirmā daba. labākajā gadījumā evolucionārā psiholoģija varētu pateikt, ka tas ir perverss altruisma paveids. arī tad, ja sāktos karš, es daudz labprātāk paļautos uz profesionālu un labi trenētu armiju un politiskajiem sabiedrotajiem, nekā sētnieka Jāņa patriotiskajām jūtām. šis vairs nav Makjavelli laiks vai pat 20. gs. sākums, un mūsdienās karo citādāk. pat ja mēs joprojām sūtītu pretiniekiem virsū patriotiskus sētniekus ar plintēm, īss atskats uz pagājušā gadsimta asiņainajiem upuriem varētu likt apšaubīt šīs pieejas saprātīgumu. teiksim, pat ja Latvijā iebruktu, nezinu, Lietuva, sūtīt karot neprofesionāļus jebkurā gadījumā nozīmētu bezjēdzīgus zaudējumus. skaidrs, es neesmu militārais eksperts, bet man stāstīja, ka profesionālo armiju efektivitāte pār nacionālajām armijām 20. gs. konfliktos ir vairāk kā apstiprinājusies
fakts ir arī tāds, ka tu esi aprīkota, lai uzrakstītu dzejoli, nevis spriestu par tādām lietām. interesanti, no kurienes vispār rodas pārliecība, ka sajūtas ir labāks līdzeklis par racionalitāti, lai noskaidrotu patiesību. visapkārt taču it kā ir pierādījumi par pretējo, piemēram, sākot ar datoriem un tīklu, caur kuru sarakstāmies, un beidzot ar to, ka sajūtas nekad nevarētu nosēdināt cilvēku uz Mēness, apturēt postošu slimību epidēmijas un kopumā apmierināt cilvēciskās vajadzības, kas ir atkarīgas no trūkuma, ļaujot tiem kontrolēt savu vidi. tas nenozīmē, ka sajūtas nav svarīgas, jo ir galvenais, kas padara cilvēkus par cilvēkiem, bet pārvērtēt tās vienalga ir gluži vienkārši dumji. īpaši tas izpaužas, ja visādi dzejniekotāji un romānmeistari cenšas kaut ko runāt par nopietnām lietām kā darvinismu, jo tajā brīdī tas, vai jūs izskatāties pēc muļķiem, sāk vairāk atkarāties no veiksmes kā jebkad
> no kurienes vispār rodas pārliecība, ka sajūtas ir labāks līdzeklis par racionalitāti Tā tas vienkārši ir. Tāpat kā tas, ka mums ir tieši pieci pirksti katrai rokai. Tev ir daudzus gadus jātrenējas domāt loģiski, bet emocionāls tu esi kopš dzimšanas.
Starp citu, ko tu ceri panākt ar šo eseju un ar loģiku vispār?
From: | slikts |
Date: | November 20th, 2008 - 12:53 pm |
---|
| | | (Link) |
|
vai man kaut kas ir noteikti jācenšas panākt? nebūtu jau grūti izdomāt kādu nebūt iemeslu, bet patiesībā man vienkārši tobrīd gribējās uzrakstīt savas domas
par racionalitāti, arī stepēs, ja tu esi senais cilvēks un centies nekļūt par barību plēsoņām, tu nevari iztikt bez racionālas domāšanas, jo dzīve vienkārši ir tik grūta un neparedzama. tā nav sakritība, ka cilvēkiem ir relatīvi lielas smadzenes, bet nav ne kažoka, ne ilkņu, ne īpaši ātru kāju. lieta gan tāda, ka tas ietvars, kurā pastāv šī racionalitāte, nav tīrs, un mūs dzen uz priekšu dažādi instinkti un domāšanas apvedceļi, kas bija lietderīgāki stepēs kā tie ir tagad, runājot par mūsdienu sabiedrību. tur es tev piekrītu, ka censties to apzināties un kontrolēt ir grūtāk kā vienkārši iet pa straumi. cita lieta, ja tu ar to gribi pateikt, ka tas ir labāk tāpēc, ka vieglāk, jo šīs lietas nav viens un tas pats
"Tev ir daudzus gadus jātrenējas domāt loģiski, bet emocionāls tu esi kopš dzimšanas."
Vai tas ir kaut kas līdzīgs tam, ka ēst ar rokām ir labāk, jo to mēs darām, pirms iemācāmies ēst ar dakšiņu?
Tu mani pārproti. Fatalis jautā "kur rodas pārliecība, ka sajūtas (emocijas) labākas par racionalitāti", un es atbildu "tā [pārliecība] nekur nerodas, tā vienkārši ir (it just is)". Es nesaku neko par to, kas ir labāks.
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/131211/7991) | From: | teja |
Date: | November 19th, 2008 - 10:11 am |
---|
| | | (Link) |
|
vai es šeit teicu "sajūtas"? es šeit drīzāk uzstāju uz tādu racionalitāti, kas novēro un tad izdara spriedumus, nevis izdara spriedumus un brīnās, ka objektīvi esošais tiem neatbilst.:)
From: | slikts |
Date: | November 20th, 2008 - 01:39 pm |
---|
| | | (Link) |
|
tev nav jāsaka, es tevi jau pazīstu. tas, ko tu sauc par savu racionalitāti, pamatā ir drīzāk sajūtas, kas liek aizstāvēt ierasto un pazīstamo. tev līdzīgie visos laikos ir jaukuši savu pirmo dabu ar otro, jo vērot jau tu vēro, tikai neņem vērā dažas lietas, kas varētu ietekmēt spriedumus, teiksim, kā minēto noslieci par labu pazīstamajam. tas ir, nemaz neskaitot to vērojumu seklumu, kas paskatās tikai uz vienu situāciju, kurā grupas lojalitāte ir noderīga, bet neskatās uz skaidriem piemēriem pretējajam
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/131211/7991) | From: | teja |
Date: | November 19th, 2008 - 10:12 am |
---|
| | | (Link) |
|
jā, laikam es neskaidri izteicos, patriotisms ir elementārs bara instinkts savienojumā ar instinktu sargāt savu teritoriju. noderīga lieta izdzīvošanai. protams, ka cilvēki ir smalkāki par dzīvniekiem un viņiem tas izskatās smalkāk.
From: | slikts |
Date: | November 20th, 2008 - 01:28 pm |
---|
| | | (Link) |
|
varētu padomāt, ka tagad tu būtu izteikusies daudz skaidrāk. pie tam tu atkārto lietas, kam jau es esmu pieskāries ierakstā. lojalitāte pret grupu var sekmēt izredzes izdzīvot, bet tas nenozīmē, ka nevar būt pretēji. Vācija un Lebensraum bija viens piemērs, kurā galējas šo jūtu izpausmes nesa postošas sekas visai grupai. līdzīgi, arī pretošanās var būt pilnīgi lieka. tu vari pretoties spēkam un salūzt, vai noliekties un izdzīvot. nemaz nerunājot par to, ka individuālas intereses ir pilnībā spējīgas kalpot arī kolektīvajām (sk. Ādamu Smitu), tāpēc patriotisms nav nekas, bez kā sabiedrība nevarētu pastāvēt
Problēma ir gana dīvainajā pieņēmumā, ka cilvēka teritorija ir valsts, bet "bars" - tās iedzīvotāji, jo ir daudz ticamāk, ka "teritorija", piemēram, ir vieta, kurā cilvēkam ir zināmi ieguldījumi (sējumi, lopu ganības utt.) un no kuras viņš spēj iegūt resursus izdzīvošanai, savukārt "bars" - tas cilvēku kopums, ar kuriem saista asinsradniecība vai no kuriem ir tieši atkarīga izdzīvošana.
labi teikts. bet, manuprāt, patriotisms, paplašinot jēdzienu, var būt vēlams tādā nozīmē, ja tas ir pozitīvs lepnums par savu zemi, veselīga attieksme pret dzimto valodu un cieņa pret vēsturi, kas per se ietver izpratni un informētību ne tikai par savu valsti un tās kultūru. vai kāds varētu apgalvot pretējo, sakot, ka viņam ir bijis nepatīkami viesoties, vai kontaktēties ar atvērtu un tajā pašā laikā īstenu kādas valsts, nācijas pārstāvi? tas ir bagātinoši. patriotisms neatgriezeniski iegūst negatīvu virzienu, kad tas ir fanātisks, izceļot vienas nācijas, vai, taviem vārdiem runājot, cilvēku grupas pārākumu pār citām, tas top balstīts bailēs un nespējā izprast pasaules dažādību. bet no šī lielā mērā rodās konstrukts "valsts", kas ir "viņi", gan iekšpolitiski, gan attiecīgi izdevīgā momentā arī ārpolitiski.
From: | slikts |
Date: | November 20th, 2008 - 12:42 pm |
---|
| | | (Link) |
|
kaut kur bija citāts, ko man tagad ir slinkums meklēt, ka par piederību grupai visvairāk tiecas lepoties tie, kam vismazāk ir par ko lepoties citās jomās. Gedroics te varētu būt ikonisks piemērs. pat ja neskaita to, man tādas frāzes vispār šķiet pilnīgi tukšas un derīgas tikai tam, lai staigātu apkārt, viens otram pliķētu pa plecu un apsveiktu pašiem sevi. kāda vēl veselīga attieksme, kāds vēl pozitīvs lepnums, kas tieši tas ir? visi vārdi tajās frāzēs, sākot ar "valsts" vai "zeme" un beidzot ar "cieņa" ir tik izplūduši, ka tik pat labi varētu nenozīmēt neko. citkārt tas būtu vienalga, bet situācijā, kad visi pie šāda diskursa ir tā pieraduši, ka tas jau tiek uztverts kā pašsaprotams, ka tev ir, teiksim, no lojalitātes izrietošs pienākums likt kopējo labumu pār savējo un uzupurēties priekš cilvēkiem, ko tu 100 gadus nepazīsti, tas ir palicis kaitīgi
veselīga attieksme, pozitīvs lepnums, cieņa pret valodu, tās ir elementāras lietas, kas raksturo, piemēram, izglītotu cilvēku, vai tādu, kam piemīt inteliģence, ja vēlies (nedomāju, ka doma nav saprotama un būtu vajadzīgs šeit to sīkāk iztirzāt). Mills rakstīja, ka "tas, ko šodien slavina kā reliģijas atdzimšanu, trulos un nekoptos prātos vismaz tikpat lielā mērā vienmēr ir arī fanātisma atdzimšana". izejot no konteksta, vārdu reliģija var nomainīt ar patriotismu, un tas lieliski norādīs uz pamatdomu, jeb mehānismu, kas ir par pamatu cilvēku pārliecībām un tām atbilstīgām rīcībām (Gedroics kā sliktais piemērs). negribu tev piekrist, ka šodien pastāv pašsaprotams un no lojalitātes izrietošs pienākums, kādu tu to apraksti, kur tad tas pastāv? ir arī daudz lojālu cilvēku ar savu galvu uz pleciem. bet es piekrītu, ka diskurss ir derdzīgs un tas tiešām ir kaitīgi.
From: | slikts |
Date: | November 21st, 2008 - 04:24 pm |
---|
| | | (Link) |
|
es jau teicu, visi tie apzīmētāji kā "pozitīvs" un "veselīgs" ir atkarīgi tikai no tā, kas tev tobrīd patīk. vari būt drošs, ka arī Gedroics piekrīt, ka vajag būt "veselīgai attieksmei" un "pozitīvam lepnumam", taču vienkārši saprot to citādāk
kopumā tavs viedoklis ir viena liela apelēšana pie emocijām. nepiekrīti tev — neesi izglītots, esi pret "pozitīvām" un "veselīgām" lietām. kā tieši var atšķirt šādu attieksmi vai lepnumu no citiem veidiem gan tu nepaskaidro, jo nemaz nevarētu. paliek spēkā tas, ko es teicu par valodas nenoteiktību. tās ir vienkārši skanīgas frāzes no tās pašas sērijas, kas ir tik mīļas politiķiem
protams, ka attieksme pret objektu ir balstīta attiecīgā laikposma pārliecībā par status quo.
tu vari man nepiekrist, bet tas tevi nepadara par neizglītotu un esošu pret "pozitīvām" lietām. tas nav tas, ko esmu teicis. runa ir par nepiekrišanas formu, kas cilvēkiem, paužot nostāju, ļoti atšķiras. bet formu, kādā tiek pasniegtas pārliecības un viedokļi, neizbēgami ietekmē emocijas (emotional intelligence). mana "pozitīva" saturs ir atšķirīgs, no kāda ekstrēmista "pozitīva" satura, svarīgi ir, vai mēs spēsim rast kopīgu valodu (tās nenoteiktībā) un kā tas notiks. mēs spriežam par dotajām universālijām un daram to šādi, citi mēdz vicināt dūres, un tas veido attieksmes nošķīrumu, pakāpi kādā tiek risinātas diskusijas, konflikti utt.
From: | slikts |
Date: | November 24th, 2008 - 11:12 am |
---|
| | | (Link) |
|
jā, jā, jā, vienkārši turpini atkārtot tukšas frāzes un domāt, ka mērens stulbums nav stulbums. lepnam ir jābūt par to, ko tu esi sasniedzis, un pieķēries Latvijai vai priecīgs būt par latvieti var būt bez jebkāda atšķaidīta nacionālisma un kvazirasisma
"..priecīgs būt par latvieti var būt bez jebkāda atšķaidīta nacionālisma un kvazirasisma". malacītis, tieši tā. tikai uzvedies, it kā es būtu apgalvojis kaut ko pretēju
From: | kungs |
Date: | November 19th, 2008 - 12:33 pm |
---|
| | | (Link) |
|
garš kā rača pimpis
From: | slikts |
Date: | November 20th, 2008 - 02:13 pm |
---|
| | | (Link) |
|
jau sen tāda interese par šiem orgāniem?
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/129109/1333) | From: | artizar |
Date: | November 19th, 2008 - 05:41 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Skatos Jums, janaiscilvēk, patriotisms tik ļoti sāp, ka esat gatavs izplūst tik garos ūdeņos, ka tos pat tā īsti komentēt nav vēlmes. Vai tas ir aizskarts kāds nepilnvērtības komplekss? Kā salīdzinošu piemēru var minēt pretmilitārisma aktīvistus un tos jebkādas militāras izpausmes apdirsējus, kas savā vairumā pamatā ir vārgi, mammas audzināti puisīši. Tā teikt - "ja jau nevaru būt "īsts vecis", tad vismaz padirsīšu, cenšoties pierādīt, ka būt par "īstu veci" ir galīgi neforši". Bet zemapziņā tik un tā grauž tas tēviņa sindroms. Un jo vairāk grauž, jo vairāk cepas.
From: | slikts |
Date: | November 20th, 2008 - 12:30 pm |
---|
| | | (Link) |
|
tev jau arī kaut kas gremž, ne. vārdiņu tekstā daudz, argumentiem kaut kāds spēks, bet varēšanas to bez sasprindzināšanās atspēkot nav, pat ja savi uzskati taču jāaizstāv. tā nu tu savu dilemmu esi centies atrisināt, norādot uz garumu, redz, tas esot pārmērīgs. es jau kādam citam gan teicu, ka ar mazāk vārdiem to nevarētu pateikt labāk, drīzāk otrādi, bet lai jau paliek. ja tavi prāta spēciņi ir tādi, ka jāsāk fantazēt par kaut kādiem memļakiem, tad es labāk nemaz negribētu tevi mocīt vēl vairāk, lai pašam beigās nebūtu jālasa tas štrunts
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/40954/1333) | From: | artizar |
Date: | November 20th, 2008 - 01:34 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Ak vai! Cik aizkustinoši :] Klau, Jūs gadījumā neesat tāds, kas savulaik slēpās zem vārda pyonpyon (vai kaut kā līdzīgi)? Bet kas attiecas uz Jūsu argumentu atspēkošanu, tad šādas vēlmes man vienkārši nav. Pievērst kādu "ticībai" ir ļoti nepateicīga, nogurdinoša un arī laikietilpīga nodarbe. Tā teikt: Jūsu uzskati - Jūsu problēma. Vien varu piebilst, attiecībā uz sākotnējo jautājumu, ka man lielākas simpātijas izraisa tā jaunatnes daļa, kas Jums tik nepatīkama patriotisma jūtu iedvesmoti "iet un dara", nevis savā nevienam nevajadzīgajā klusībā raksta šķietami pārgudrus pārspriedumus par to kā "viss un visi sūkā" un lēnām slīcinās "bezgalības podā". Jā, iespējams tie "iet un darīt" pilsoņi nereti ir naivāki un zināšanās aprobežotāki, taču vērtēt cilvēku tikai un vienīgi pēc viņa zināšanām ir tikpat stulbi kā spriest par kādu tikai pēc viņa muskuļu masas apjoma. Nē, man tā īsti nekas negremž. Vismaz ne šī diskursa ietvaros. Vienkārši izklaidējos. Priekā!
From: | slikts |
Date: | November 20th, 2008 - 01:53 pm |
---|
| | | (Link) |
|
iešana un darīšana bez ziņas padara tevi gan atvērtu prastai manipulācijai, gan vienkārši ļauj daudz vieglāk sastrādāt muļķības. aiziesi paprotestēsi pret kaut ko, sajūtīsies labāk, jo rīkojies taču tik atbildīgi, bet ja nu tavs protests bija aplams? beigās, nezinu, ņems un aizliegs vai izlems kaut ko, ko labāk nevajadzētu, un vainīgi būs tieši tādi gājēji un darītāji
vispār jau, varbūt tu saproti, varbūt nē, bet nepārliecina tava aizbildināšanās. tas tā ir gluži vienkārši tāpēc, ka tu vienalga esi pacenties vienreiz un otrreiz sēdēt un sacerēt kaut kādu komentāriņu, bet nav atradies vispār nekas, ko pateikt par konkrētajiem argumentiem. ieskaitot to zemo spriešanas līmeni, man liekas gaužām iespējams, ka tu gluži vienkārši ne uz ko īpaši labāku nebūtu spējīgs. jā, un tu pat atklāti saki, ka tev intelektuālisms nav diez ko tuvs sirdij, kas tīri labi saskan ar to, ko parasti var novērot starp attiecīgo ideoloģiju piekritējiem
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/40954/1333) | From: | artizar |
Date: | November 20th, 2008 - 01:59 pm |
---|
| | | (Link) |
|
Fascinē cilvēki, kas mani cenšas aizskart mana intelekta kapacitātē. :] Cīņai sveiks! :*
From: | slikts |
Date: | November 20th, 2008 - 02:10 pm |
---|
| | | (Link) |
|
protama lieta, kā gan cilvēki var būt tik akli un nesaprast, ka tu esi īstais kalna gudrais, tik neievainojams savā reputācijā, ka pat nav nekas sakarīgs jāpasaka, lai būtu pelnījis bijāšanu un bailes izaicināt tavas intelektuālās dusmas
![[User Picture]](http://klab.lv/userpic/141351/11308) | From: | polims |
Date: | November 24th, 2008 - 12:59 am |
---|
| | | (Link) |
|
Hmm fatali ar tevi ir tieši tāpat iekš mana žurnāla. Es domāju pa daļu: pateikt par konkrētajiem argumentiem. ieskaitot to zemo spriešanas līmeni, man liekas gaužām iespējams, ka tu gluži vienkārši ne uz ko īpaši labāku nebūtu spējīgs.
From: | slikts |
Date: | November 24th, 2008 - 11:12 am |
---|
| | | (Link) |
|
patiesībā nē | |