sirualsirual ([info]sirualsirual) rakstīja,
@ 2015-06-21 21:32:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
lēnām lasu Guns, germs and steel. ļoti cienījams darbs ar mērķi iedzīt pēdējo naglu rasisma zārkā.

par to, ka ģeogrāfiskie (un tam līdzi skrienošie floras un faunas) apstākļi, nevis balto un šķībacaino 'lielākās smadzenes' vai kas cits, ir vainojami pie Eirāzijas hegemonijas.

autors parūpējas par interpretācijām. piemēram, tas, ka praktiski visi domestificējamie dzīvnieki citos kontinentos (piem. Austrālijā un Z-Amerikā) izzuda līdz ar cilvēku atnākšanu, ir nevis iezemiešu iedzimtā stulbuma dēļ (let's kill them all and eat them), bet tāpēc, ka šo vietu atklāšanas laikā jau bija pietiekami attīstīti medību ieroči, savukārt citiem bija vairāk laika savējos pieradināt.

protams, daudzo paskaidrojumu dēļ grāmata paliek drusku skolmeistariska. bet tā tāpat noteikti jāpatur pie rokas, jo var noderēt, apstrīdot gan slēptus, gan atklātus muļķus.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]junona
2015-06-22 00:52 (saite)
Kur teikts, ka patvaļīga?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-06-22 08:48 (saite)
Pārāk daudz vispārinājumu. Piemēram, ideja par to, ka lauksaimniecība rada lielāku bakterioloģisko daudzveicību un tādējādi uzlabo cilvēka imunitāti ir ļoti apšaubāma. Vislielākā daudzveidība un mutācijas ir tieši tropiskajos mežos. Domāju, ka cilvēku dabiskā imunitāte īpaši neatšķiras dažādās pasaules malās. Tā vienkārši bija nejaušība, kad eiropieši aizveda uz Amerikām tuberkulozi un citas slimības, kas “naiviem subjektiem”izrādījās nāvējošas. Toties viņi atveda atpakaļ sifilisu.

Ir daudzas grāmatas, kas cenšas skaidrot, kāpēc tieši Eiropā viss ir labāk nekā citur. Bet šīs interpretācijas nav labākas, kā, piemēram, tikpat apšaubāma ideja, ka protestantu darba ētika ir visa pamatā ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]sirualsirual
2015-06-22 14:05 (saite)
Nu, lūk, ko katrs uzskata par nopietnu kritiku. Pat ja tev taisnība, tas nemaina faktu, ka galvenais grāmatas vispārinājums--apkārtējā vide noteica, ka dažās vietās cilvēkiem bija vairāk, citās - mazāk visāda veida priekšrocību, kas atviegloja tehnoloģiju atklāšanu--ir īstenībā pat pašsaprotams. Pārējais ir matu skaldīšana, it sevišķi ja to dara komentāros un nepārzinot apspriežamo darbu. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-06-22 15:27 (saite)
Es lasīju vienu citu grāmatu, kas centās atbildēt uz līdzīgu jautājumu. Tās arguments bija, ka tehnoloģijas, kad tās tika izgudrotas, bija pieejamas visām valstīm. Tad kāpēc dažas valstis ar tām kļuva pārticīgas, bet citas palika tikpat nabadzīgas. Autori vairāk lika uzsvaru uz atšķirībām darba disciplīnā, noziedzības apkarošanā, tiesu sistēmas efektivitātes utt.

Citiem vārdiems sakot, viedokļu ir daudz, bet neko vairāk kā par to, ka tās ir vēstures nejaušības, mēs droši nevaram apgalvot. Jā, es esmu cilvēks, kuram vajag labākus pierādījumus nekā tādus, kas der caurmēra delfi lasītājam. ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]imago_dei
2015-06-22 16:09 (saite)
ū, foršs uzsitiens sev pašam pa plecu, malacītis

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]extranjero
2015-06-22 16:13 (saite)
Katram to iesaku. ;) Tas ir daudz labāk nekā kaisīt sev pelnus uz galvas. :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]imago_dei
2015-06-22 16:16 (saite)
bet protams, paldies par padomu 8)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirualsirual
2015-06-22 17:44 (saite)
par pierādījumiem mēs vispār neesam runājuši, jo tu neesi lasījis grāmatu. pie tā arī viss apstājas. paldies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?