Sviesta Ciba |

-- (

ripp) rakstīja,
@ 2018-10-26 15:17:00

Vienas no bieži lietotajām zālēm pāragri dzimušiem bērniem ir kofeīns. Tas ir, grūtniecības laikā tas ne vien nav kaitīgs, bet pag var nākt pat labu. Samērīgās devās, protams.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

neraate
2018-10-27 22:31 (saite)

man vienmēr no šī aspekta ir interesējis vai ņem vērā arī blakusapstākļus. t.i. šajā gadījumā jau neuzņem pliku kofeīnu, ir ļoti liela iespēja, ka ar to kopā uzņem cukuru, pienu un saldo krējumu vai pat dažādus sīrupus kam varētu būt ciešāka saistība ar aptaukošanos. jo ir daudz pētījumu, kur rezultātu interpretācijā nav ņemta vērā it kā loģiska sakarība.

bet es vienmēr nokaros kad ir sausas akadēmiskas runas par metodēm, ko kura nozīmē, vispārējāms akarībām rezultātu interpretācijās un līdz ar to vienmēr palieku pusratā

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kihelkonna
2018-10-28 14:28 (saite)

jā, tev pilnīga taisnība. īpaši labi tas redzams pētījumos, kuros parādās gaļas ēšanas sliktā ietekme uz veselību. un tikai lielākos un jaunākos pētījumos ir apskatīts, ka ir dažādu veidu gaļas ēdāji, un lielo rezultātu dod tas, ka gaļas ēdāji ēd daudz ātros ēdienus un neēd dārzeņus, un cilvēki kļūst slimi nevis no tā, ko ēd (gaļu), bet no tā, ko neēd (dārzeņus). par normālas un saķīmķotas gaļas ēdāju atšķirībām jau arī būsi lasījusi.

tas niecīgais cikura un piena patēriņš, kas ir pie kafijas, diez vai būs būtisks, jo pārējā pārtikā šie ir daudz, daudz vairāk. tu satraucies par 3procentīgo pienu pie kafijas. parēķini, tie ir 3 grami tauku uz litru, tātad 0.03 grami uz 10 mililitriem, ko tu varbūt pielej kafijai. un tagad paskaties uz pārējo, ko tu ēd, tur noteikti tauku ir vairāk. turklāt piena tauki tagad skaitās veselīgi, it īpaši gadījumā, ja tu lieto rafinētās augu eļļas (saulespuķu, vīnogu kauliņu, rapšu), ko dažās aprindās uzskata par neatšķaidītu indi. piena taukiem ir pierādīta saistība ar nesaslimšanu ar diabētu un ko tur vēl.

ieteikums grūtniecēm nepārspīlēt ar kafiju pie mums skaitās vispārzināms, tā ka varbūt to kafiju milzīgos daudzumos lieto tās, kurām vispār ir po uz veselīgām darbībām bērna gaidīšanas laikā un varbūt viņas, piemēram, dzer priekšpusdienās konjaku. bet, ja ir 60 pētījumu, tad kādā noteikti ir apskatīta arī diēta kopumā, un šie faktori izslēgti. es, taisnību sakot, šajā daudz neiedziļināšos, jo neesmu necik grūsna.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	ripp 2018-10-28 14:31 (saite)
	Man patīk jūsu diskusija :D Es arī negribu tik traki iedziļināties, tomēr interesanti kā ir ar daudzumu sakarībām. Nu tur viena tase vs divas tases utt. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kihelkonna
2018-10-28 15:30 (saite)

to es izlasīju vienā no šeit pirmajiem un jaunākajiem rakstiem, bet tagad nevaru atrast tiešo citātu
https://www.google.com/search?q=coffee+health+pubmed&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b
kafija ir veselīga visiem, izņemot grūtnieces un izņemot tos retos, kuriem ir ģenētiska sliktība no kafijas. katra nākamā tase par x procentiem samazina sirds slimību, vairāku vēžu un kādus tik vēl ne riskus. pēc ceturtās tases riska samazinājums beidzas, bet risks nepalielinās; tas tikai ar sesto tasi ir tāds pats kā ar ceturto.

All cause mortality

In the most recent meta-analysis, by Grosso and colleagues, the highest exposure category (seven cups a day) of a non-linear dose-response analysis was associated with a 10% lower risk of all cause mortality (relative risk 0.90, 95% confidence interval 0.85 to 0.96),28 but summary estimates indicated that the largest reduction in relative risk was associated with the consumption of three cups a day (0.83, 0.83 to 0.88) compared with no consumption. Stratification by sex produced similar results. In a separate article, and despite a significant test for non-linearity (P<0.001), authors performed a linear dose-response analysis and found consumption of one extra cup a day was associated with a 4% lower risk of all cause mortality (0.96, 0.94 to 0.97).27 The apparently beneficial association between coffee and all cause mortality was consistent across all earlier meta-analyses. High versus low intake of decaffeinated coffee was also associated with lower all cause mortality, with summary estimates indicating largest benefit at three cups a day (0.83, 0.85 to 0.89)28 in a non-linear dose-response analysis.

bet nerāte, nedzer bezkofeīna kafiju, tā palielina reimatoīdā artrīta risku.

(un pie kafijas dzeršanas grūtniecēm, tur pirmajā vietā bija akūta leikēmija bērnībā, un grūtniecības zaudēšana un zems jaundzimušā svars tikai krietni pēc tam.)

vai man uztaisīt apskatu par kafiju?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

neraate
2018-10-28 17:30 (saite)

par otro rindkopu nepiekritīšu. jo tur vispār ir ļoti liela kongnitīvā disonanse. kad mēs sakam 'kofeīns' mēs domājam kafija, nu maksimums zaļā tēja un varbūt kola. aiz okeāna tas nozīmē arī puslitra tilpuma bezalkoholisko dzērienu jebkurā varavīksnes krāsā kas no kājām var nogāzt zirgu un līdz noteiktam kofeīna sastāva procentam pat nav obligāti norādīt, ka satur kofeīnu. tieši tāpat kā lielā kafija var būt litra izmēra trauks kurā ir tik daudz saldā krējuma, ka jutīgāku vēderu var paraut. plus vēl putukrējuma cepurīte.
tie ir tie cukuri un tauki par ko es runāju. ne tas, ko tu mājās pats savām rokām esi taisījis un zini kas tur iekšā. lai tie būtu 3 vai 0.5% tauku
vēl jau saistība ar lielu kofeīna patēriņu un milzīgu slodzi ikdienā un tam sekojošu neveselīgu ēšanu laika vai līdzekļu trūkuma dēļ. vai citām ne pārāk veselīgām vielām vai ieradumiem

par pēdējo rindkopu sasmaidījos. nē, nu es, protams biju viena no tām sliktajām grūtniecēm kas riskēja ar lielu kofeīna daudzumu, bet alternatīva bija ģībšana ļoti zema spiediena dēļ un skābekļa trūkums auglim arī nav bez riskiem

attiecībā uz pētījumu metaanalīzēm es esmu diezgan skeptiska. publish or perish dēļ vai kāda cita iemesla dēļ, bet jau iepriekš vēl pirms pētījuma ļoti svarīga ir piemēroto pētījumu (un rezultātu) atlase. protam,s svarīgs arī ir apjoms lai dati būtu drošticamāki. bet pašu analizējamo pētījumu metožu analīze lai saprastu cik tas pētījums jēdzīgs, nav obligāta. es negribu teikt, ka nevajag pētīt vai interesēties par pētījumu rezultātiem, bet to, ka arī meta analīžu pētījumi var nebūt nekļūdīgi. bet kā mēs zinam zinātne reti ir nekļūdīga. vismaz kamēr ir procesā
līdz ar to tas viens pētījums no 60 vienkārši nogrimst statistikā visticamāk
tas bija tas, ko es ar iepriekšējo komentāru mēģināju pateikt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kihelkonna
2018-10-28 18:26 (saite)

tu iemeti aci tajos rakstos? es caurskatiiju kaadus padsmit. tur ir runa konkreeti par kafiju, taa ir ar defineetu kofeiina daudzumu (mana riita kafijas kruuze atbilst divaam saadaam taseem) un ir apskatiitas atskiriibas starp gatavosanas veidiem. es apskatiiju arii vienpeetiijumu rakstus, rezultaati saskaneeja.

tas koments par pienu bija domasts tikai neraatei, kas nesen rakstiija, ka nevar atrast pietiekami beztaukainu pienu, ko likt pie kafijas, jo ar parasto nevarees novaajeet. tas visus komenteetaajus satrauca.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	neraate 2018-10-28 19:49 (saite)
	par komentētāju satraukumu kā zinā,ms, ieraksta autors nevar atbildēt, bet vizpār ieraksts bija drusciņs par ko citu, galīgi ne satraukti un diezgan ironiski ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: