jap, es arī vēlos zināt, kur cepiens

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pffffffffffffff, čzf!!!

(Reply to this) (Parent)

Noskatījos, neko īpaši neloģisku neieraudzīju. Likumi pa burtiņiem bija noskaitīti precīzi, māmiņa ar ratiem tika pielīdzināta gājējiem, vis čotko un pēc likuma burta. Pie tā, ka ir punkts "pārvietoties netraucējot velosipēdistus" Zebra nudien nav vainīga.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tikai kāds ir piemirsis, ka vienīgais veids, kā tāds grūti manevrējams un lēni kustīgs šķērslis kā bērnu rati uz veloceliņa var netraucēt satiksmi, ir tikai tad, ja satiksmes nav vispār.

(Reply to this) (Parent)

ļikumu pantu skaitīšana nebūtu nekas ļauns, ja zemtekstā nebūtu:" eita pa veloceliņu pastaigāties"

pamatā tas punkts radies dēļ situācijām, kad pašvaldības (teiksim garkalnes veloceliņš, kas ir vienīgā satiksme uz apdzīvoto vietu vai kas tur nekas) uzbūvē veloceliņus, bet vēlas lai to var izmantot arī gājēji un ir vietas, kur tas ir pamatots ;) tikai ar norunu ka tur vajadzēja būvēt gājēju ceļu, bet nauda paņemta priekš veloceliņa ;)

tomēr rīgā situācija ir kardināli atšķirīga ņemot kopā visu laitviju atsevišķi un kopsummā - rīgā veloceliņi nav vis tūrisma bet satiksmes infrastruktūra un kā tādi būtu arī jāuztver audzinot gan gājējus gan braucējus vienus nestaigāt pa veloceliņiem, otrus nebraukt pa brauktuvēm ja ir veloceliņš jo tieši tamdēļ arī viņus būvē ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, taupīgo pašvaldību teorija neizklausās adekvāta, ja ņem vērā, ka ir divas dažādas ceļa zīmes, kur vienā ir družba, ževačka un abi šērojam kopēju virsmu, bet otrā strikti nodalīts kurš pa kuru pusi vālē, un nekas pašvaldībām neliedz izdomāt, kuru no viņām tad viņi uz savas vienīgās asfaltētās strīpas liks. Protams, ja vien atkal nav kaut kāds naudas jautājums, kur kāds ekskluzīvi veloceliņam dod vienu piķi, bet kopējam gājēju un veloceliņam mazāku, un tādējādi atkal kāds ir mēģinājis izlīferēt.

Es vairāk nosliecos uz versiju, ka kāds nav gribējis risināt problēmu pēc būtības, un visu sarakstījis tā, lai pēc tam pašiem būtu jātiek ar visiem kašķiem galā, jo visi gali ūdenī.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

stāstu pēc būtības - sākumā bija projekta pieteikums LIAA gan no garkalnes gan citiem - bet vairāk sliecos uz garkalni - jo tur tā situācija bija pati interesantākā
tad bija noteikumu grozījumi

sagadīšanās? es sen vairs neticu sagadīšanām ;) īpaši pēc raksta avīzē, ka garkalnē ceļ šoseju vāverēm ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Iz sērijas - ņihuja ja ņe poņal, nu i nahuj jevo. Neko par garkalnēm un interesantajām situācijām nezinu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es tā saprotu, ka visiem šitiem "iet/stumt/whatever pa veloceliņu, netraucējot velosipēdistiem" kājas aug no viena konkrēta veloceliņa, kurš ir iebūvēts meža vidū bez sadaļas gājējiem - tb ja tur neatļauj gājējiem iet pa veloceliņu, tad viņiem pēc noteikumiem būtu jābrien pa pliku mežu. un tagad, vuaļā, iet pa celiņu ir atļauts visur, jo noteikumos jau citādi nevar ierakstīt. šampanieti visiem!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

A ko, viņi arī 415. ceļa zīmei nesagrabināja?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu vot jautājums ērmanim, es to celiņu acīs redzējusi neesmu, bet esmu daudz dzirdējusi tieši tajos brīžos, kad tiek laboti noteikumi, kuri effectively atceļ veloceliņu jēgu.

(Reply to this) (Parent)

viņiem tā nauda bija dota veloceliņam

nevis velo-gājēju nevus gājēju nevis ratiņu stūmēju celiņam

bet tikai un konkrēti veloceliņam

tāpēc tā zīme nevarēja tur būt, jo savādāk deg eiropas nauda zilās liesmās

a savādāk stāv tukšs ceļšs meža vidū = jo braukt pa viņu ar riteni gribēs tikai ļoti uzņēmīgie jo nekur tas neved ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ā, nu tā uzreiz vaidzēja teikt. Es jau ar minēju, ka ja atkal kaut kādas naudas un noteikumi iesaistīti, tad jau skaidrs kur āķis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Un tas ne tikai Garkalnē tā. Pie Dobeles vēl ir tāds pats veloceliņš, noteikti vēl šur un tur sabūvēti.

(Reply to this) (Parent)

mēģinu skaidrot vēlreiz
ja ir viss uz visu pohuj, tad netiek rakstīts likums
ja kāds izkasās veikt likumu/noteikumu grozījumus - tad kādam tas ir interesanti jeb drīzāk vajadzīgs

uzdodos jautājumam - kuram idiotam maisīja, ka pa veloceliņu var braukt bet ne pastaigāties - m?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Man joprojām nedalec, kas vainas bija uzlikt šo zīmi - http://www.celazimes.lv/lat/rikojuma-zimes/436-gajeju-un-velosipedu-cels/

Vai iztikt bez tādas vispār?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nedrīkst likt - nauda veloceliņam - kas nozīmē piecus gadus tur jābūt veloceliņam ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

pizģec, un tāpēc jāčakarē avene visiem veloceliņiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu nauda dara lielas lietas ;)

(Reply to this) (Parent)

klau, kurā vietā precīzi tas celiņš ir? Garkalni nepārzinu, ideāli, ja vari iebakstīt google maps

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

klau, kā es tevi varētu sazvanīt?
dzeina at gmail

(Reply to this) (Parent) (Thread)

starp citu, es visu laiku šajā sakarā domāju par b_d minēto rīgas (?) administratīvo (?) punktu, ka par gājēja atrašanos uz veloceliņa var izrakstīt 20 ls sodu. kaut kas te neklapē :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

es šobrīd tieši to skaidroju
b_d to minēja, citējot kolēģes rakstu laikrakstā D., kur, laikam jau CP bija tie, kas šito apgalvoja. Vai CSDD, neatminos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ar lielu interesi gaidu rezultātu!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

o jā

(Reply to this) (Parent)

tas bija no šitā:
Paši velobraucēji uzskata, ka divriteņu lietotāju konflikts ar autobraucējiem pastāv, bet ir pārspīlēts, situācija esot krietni labāka nekā pirms vairākiem gadiem. Viņi atzīst, ka tolerances bieži trūkstot arī gājēju un riteņbraucēju attiecībās. Piemēram, situācijās, ja jāminas pa ietvi vai veloceliņu. Lai gan pēdējais paredzēts divriteņa braucējiem, nereti seguma labās kvalitātes vai arī nezināšanas dēļ tos izmanto arī gājēji. Tas nav aizliegts, ja nav uzlikta zīme, kas skaidri norāda, pa kuru ceļa pusi brauc velosipēds un pa kuru iet gājējs. Par satiksmes noteikumu neievērošanu ir paredzēta atbildība – brīdinājums vai naudas sods no pieciem līdz 20 latiem. Sigita Pildava, Valsts policijas Sabiedrisko attiecību nodaļas vadītāja, teic, ka praksē gājējiem – ceļa satiksmes noteikumu pārkāpējiem – visbiežāk naudas sods netiek piemērots, tikai izteikts brīdinājums. Arī velobraucēji un eksperti norāda, ka šāds soda mērs ir vislabākais, gājēju sodīšana problēmu neatrisinās. Jādod laiks, lai gājēji pierastu, ka velobraucējs ir jārespektē un tam jādod ceļš.

(Reply to this) (Parent)