Iksirugumta ([info]po) rakstīja,
@ 2014-05-09 09:30:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:dievs, meli, reliģija, stokholmas sindroms, terorisms, valsts, verdzība

Par bulšitu
Šī būtu pilnīgi cita pasaule, ja valsts nosaukuma vai vārda "valsts" vietā tiktu saukti tikai konkrēti cilvēki. "Par mums rūpējas" nevis "valsts", bet gan konkrēti sētnieki, konkrēti būvnieki, konkrēti ārsti, konkrēti skolotāji; nevis Krievija uzbrūk Ukrainai, bet gan konkrēti džeki ar konkrētiem vārdiem un uzvārdiem slepkavo un biedē citus konkrētus džekus, jo viņus tik dziļi aizkustinājis Vladimira Putina un viņa draugu koŗa pantiņš un piespiedu verdzības/parāda zīme "rublis". Mums jāmīl nevis "valsts", bet gan konkrētie politiķi, kuri apgalvo, ka šo "valsti" pārstāv - kaut arī neviens šo brīnumaino zvēru "valsts" nekad nav redzējis. Valsts nepastāv - tā ir jebkuram dievam līdzīga fikcija, kuru izgudrojuši tās priesteri. Lietojot vārdu "valsts" kā kaut ko pastāvošu apzīmējošu, ļaudis ir ne mazāk aizspriedumaini, kā paužot ticību "Dievam","grēkam", "ellei", "paradīzei", "Jēzum", "svētītajam ūdenim" etc.
Valsts ir ideja, kuras vārdā aptīrīt tos, kuri nesaprot, ka tā ir tikai fikcija, tikai noziedznieku atruna, milzīgs lohotrons, kurš spēj darboties tikai tāpēc, ka nevienam nepietiek dūšas pateikt, ka "karalis ir pliks" jeb - "valsts nav", "valsts neeksistē", "valsts ir fikcija, kura nodara reālu kaitējumu miljardiem cilvēku".
Nākamreiz, kad teiksi "valsts", aizvieto - vismaz pacenties - ar kaut ko eksistējošu, konkrētu, īstu! Lieto uzvārdus, adreses, konkrētus dokumentus, konkrētus propagandas saukļus, nepieņemot, ka eksistē tāda "valsts", kurai ir kaut kādas īpašības, ieskaitot gribu, vilšanos, cerību, bailes utt. Valsts neeksistē. Gluži kā gadījumā ar Dievu - ja es publiski nokliegšos, ka Dieva nav, nekāds zibens mani nesaspers, pat ja lūgšu to kā pierādījuma daļu (reāli pārbaudīta vērtība) - sapsihosies tikai priesteri, kuru nauda un vara ir uz spēles (nu, un naivi, apmāti ticīgie, kuri visuresošajam, neredzamajam spēkam katrā situācijā grib pierādīt savu lojalitāti - ka tikai Ziemassvētkos neatnes žagarus!). Tieši tāpat ar valsti - kaitējumu man centīsies nodarīt priesteru birokrātija.
Valstij pašai ir pilnīgi vienalga, ko es daru, jo valsts nav - tā man nekad neuzbruks, nenāks naktī pie durvīm spokoties un nesūtīs neķītras īsziņas - valstij nav roku, kāju, ķermeņa, smadzeņu, draugu, atmiņu, muguras sāpju, ģimenes. Valsts neeksistē. "Valsts" ir konkrētu cilvēku izdomāts un uzturēts "dievs" - kategorija, kura ir tukša pati par sevi, jo balstās realitātei nepiemītošu īpašību apelācijās. Neviens nevienam nevar atdot savu personīgo lemtspēju (protams, ja runājam par racionāliem cilvēkiem, nevis terorismu, "valsts" sargu centrālo instrumentu) - un ar to viss ir pateikts: "vara"/"valsts" ir ļauns un pretīgs princips, kuru attaisno melīgie, realitātei nepiemērojamie "visi visiem" viltus argumenti, kuri kalpo tikai dažiem atsevišķiem indivīdiem. Bet katrs, kurš tic "valstij", ir ne vien apmuļķots, bet sistemātiski un bezkaunīgi pazemots - visbiežāk līdz pakāpei, kurā cilvēks vairs nespēj pārvarēt savu pazemojumu un pacelties pāri meliem, kurus sauc par "valsti". Cik dziļi ir iespējams sakropļot un paverdzināt tevi?



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ritvars
2014-05-09 21:24 (saite)
Eku Tečere intervijā līdzīgi izsakās:
1) sakāmais, kas sākas ar vārdiem: "What is wrong with the deterioration?" (Ctrl+F);
2) pēdējā rindkopā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]po
2014-05-10 00:46 (saite)
komunisms tomēr arī valsts - labdarību nedrīkst pavēlēt ar vardarbības draudiem jeb likumiem, piemēram, nodokļu formā. jebkura valsts ir vienkārši rekets ar plašu biznesa un sūdīgu monopola servisu klāstu (nerunājot par ieroču un narkotiku tirgu, kurš iespējams tikai virs likuma). neatbalstu nekāda veida pakļaušanu un aklu paklausību - uzskatu, ka katram pašam jāuzņemas atbildība par savu rīcību, un šī rīcība tikpat labi var būt brīvprātīga un atbildīga - atšķirībā no melnā valsts caurumā, kurš pa plaisām izšauj magnētiskās enerģijas palieku vētras, un cilvēki priecājas par savu sociālā garanta ziemeļblāzmu. tāda nabadzība būtu praktiski neiespējama apstākļos, kuros sabiedrība nedeleģē lauvas tiesu varmāku elitei. un, lai cik skaisti daži no šiem citu dzīvju dancinātājiem arī prastu izteikties, nekāda poētika par "valsti" vai "sabiedrību", lai cik arī pašsaprotami neeksistējošu, nespēj kompensēt to, ko zaudējam, atsakoties no individuālās autonomijas, uzņemoties atbildību par savām attiecībām ar pasauli un veidojot godīgu attieksmi pret lietām - bez kaut kādu tur padievu pastarpinājuma. "valsts" pārstāvim, kurš atzīst brīvu indivīdu izvēli bez centralizētas diktatūras, nāktos pamest savu posteni tūdaļ pēc lielākā iespējamā "valsts" demontāžas darba. pati ideja, ka kādam ir tiesības valdīt pār citiem, ir cilvēka necienīga. jā, cilvēkiem jārūpējas par cilvēkiem - un ir netaisni no "varas" pārstāvju puses uzurpēt individuālismu, kurš pēkšņi kaut kādā veidā ir modificējams no tās pašas kolektīvi represīvās "augšas".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?