25 November 2017 @ 11:32 pm
 
Bet, jā, runājot par "Betija runā". Man arī tur būtu savas kritikas par izteiksmes veidu utt. (neizvērsīšu, jo nedomāju, ka tas ir kaut kas baigi interesants un tāds, kas vēl nekur internetos jau nebūtu izskanējis), bet man kopumā liekas ļoti forši, ka šāda video sērija top, jo aplūkotās tēmas ir svarīgas un par tām jārunā arī vienkārši un ārpus akadēmiskiem lokiem.

BET - tas, ko es īstenībā gribēju teikt, ir, ka viena lieta, kas mani tiešām ārprātīgi sadusmo komentāros par šo projektu, ir teksti no sērijas "lai viņa vispirms sāk izskatīties "normāli", neviens neklausīsies beibē ar ziliem matiem". Un šis vēl ir maigs kopsavilkums no tā, ko esmu lasījusi.

Un es zinu par tām "teorijām", kas palīdz izprast, ko visu var izdarīt, lai panāktu, ka tavs izskats un uzvedība palielina iespējas, ka noteiktas sabiedrības grupas tevi uztvers nopietni. Un arī pati es esmu dzirdējusi implikācijas par to, ka varbūt nevajag vilkt spilgti rozā zeķbikses, kad ej runāt par nopietnām lietām ar nopietniemiem cilvēkiem.

Var jau būt, ka tāda nostāja ir galīgi iracionāla un nesaprātīga, bet šajā ziņā mana pozīcija (varbūt izņemot ļoti specifiskus kontekstus, nez, pieņemšana pie citai kultūrai piederošas amatpersonas, jo tiešām neko nevarēs nokārtot/sarunāt, ja ieradīsies ar spilgtiem, īsiem svārkiem) ir diezgan radikāla. Ja tu nespēj klausīties manās idejās un izvērtēt to saturu, neatkarīgi no manu matu vai zeķbikšu krāsas, tā ir tava problēma".
Es gribu dzīvot sabiedrībā, kurā cilvēka ķermenis (iespēju robežās) pieder viņam pašam. Un izvēles, kas attiecas uz apģērbu, matu krāsu un kosmētiku ir absolūti leģitīma pašizpausmes forma, kuru nebūtu jāierobežo tāpēc, ka "nopietni cilvēki valkā melnbaltas un pelēkas drēbes".
Jo citādi tas nedaudz velk uz respectability politics - "tā ir tava vaina, ka tevi neviens nedzird un diskriminē, jo, kā tu izskaties; cilvēki, kuri izskatās tā, kā tu, ir pelnījuši, ka viņos neviens neklausās un viņu tiesības neievēro!"

Un es teiktu, ka, nevis "neviens Betijā neklausīsies un neuztvers nopietni, jo viņai ir zili mati", bet gan "tas, ka Satori publicē video, kurā par visai sabiedrībai ekstrēmi svarīgām tēmām runā meitene ar ziliem matiem, rāda, ka pasaule un cilvēku uzskati var mainīties un mainās".
 
 
( Post a new comment )
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 12:42 am
Nu tie kas piepisās matu krāsai bija, emmm daži vispārzināmi īpatņi ar troglodītiskiem uzskatiem
(Reply) (Thread) (Link)
pelnufeja[info]pelnufeja on November 26th, 2017 - 01:10 am
Tas jau nav tikai cibā, arī citur. Tendence nav nekas tik reti sastopams, diemžēl.

Tipa "resnā, neglītā feministe, ar tevi neviens neguļ!"

(Reply) (Parent) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 12:44 am
[Es gribu dzīvot sabiedrībā, kurā cilvēka ķermenis (iespēju robežās) pieder viņam pašam. Un izvēles, kas attiecas uz apģērbu, matu krāsu un kosmētiku ir absolūti leģitīma pašizpausmes forma, kuru nebūtu jāierobežo tāpēc, ka "nopietni cilvēki valkā melnbaltas un pelēkas drēbes". ]

aha, es arī
(Reply) (Thread) (Link)
this is a ransom demand: domino[info]kakjux on November 26th, 2017 - 12:48 am
jā, lūdzu, es arī.
(Reply) (Parent) (Link)
[info]krishjaanis2 on November 26th, 2017 - 12:46 am
"varbūt izņemot ļoti specifiskus kontekstus, nez, pieņemšana pie citai kultūrai piederošas amatpersonas tiešām neko nevarēs nokārtot/sarunāt, ja ieradīsies ar spilgtiem, īsiem svārkiem" - šito jums māca Antropoloģijā, vai ne? Ka rietumu kultūra, tās normas, paradumi, prakses sevišķi neskaitās, bet visi pārējie eksotiskie konteksti, lūk, tie gan. Dubulstandarti, kā allaž.
(Reply) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 12:52 am
Tu nesaprati. Nekādi nevajadzīgi, racionāli nepamatoti standarti un noteikumi neskaitās, tie ir lieki un atmetami.
(Reply) (Parent) (Link)
pelnufeja[info]pelnufeja on November 26th, 2017 - 01:04 am
Nē, to mums nemāca, tā ir Tava interpretācija.

Es personiski par politiķi vai diplomāti nekad negribētu kļūt tieši tāpēc, ka būtu jāievēro šie, manuprāt, nevajadzīgie standarti. Tajā pašā laikā es zinu, ka šī brīža pasaulē procsi virzīsies uz priekšu labāk, ja noteiktos kontekstos tos ievēros. Ar uzsvaru uz "šī brīža".

Labāks piemērs noteikti ir tāda praktiska situācija kā ēstgatavošana restorānā - pavāram jāvalkā galvassega, citādi ēdienā būs mati.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 01:08 am
Nē nu to visu var iedalīt pamatotajos un nepamatotajos noteikumos. Spectērpi, t.sk. pavāra - tas ir pamatoti, visādi oficiāli dresskodi- bieži nepamatoti un tātad atmetami

Samērā labs princips ir par katru morāles, uzvedības, sociālo etc normu un tradīciju uzdot vienu jautājumu: kas būs, ja mēs šito atmetīsim? Ja atbilde ir - būs tādas un tādas sliktas sekas, piemēram mati ēdienā - tad normu saglabājam. Ja atbilde ir ``hm, a nekas nebūs`` - tad atmetam.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
pelnufeja[info]pelnufeja on November 26th, 2017 - 01:14 am
Zini, tīri personiski es šajā ziņā Tev pilnīgi piekrītu.

Tomēr, domājot par sabiedrību plašāk, ir skaidrs, ka tik vienkārši tas nav. Es pieņemu, ka ir apstākļi, kuros var nonākt arī koncentrācijas nometnē par to, ka nepareizās drēbes bija mugurā. Bet es ticu, ka pasaule var kļūt citāda.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 01:19 am
OK, korekcija vietā, es aizmirsu piebilst ``pie nosacījuma ka sabiedrība ir racionāla, balstās uz apgaismības un sekulārā humānisma vērtībām``, citādi jā sabiedrība var uzbrukt atšķirīgam īpatnim. Kas savukārt ir sabiedrības defekta indikators.
(Reply) (Parent) (Link)
honeybee[info]honeybee on November 26th, 2017 - 09:38 am
Pasaule, imo, kļūst citāda vsm apģērba līmenī (izņemot atsevišķas sfēras), tb "atnācu uz pasākumu/nopietnu lekciju jocīgā paskatā" mierīgi var tikt uztverts kā "acīmredzot cilvēks var to atļauties, respect". Promska tas ir arī statusa simbols, jo tu esi krutāks, jo mazāk tevi saista etiķete
(Reply) (Parent) (Link)
[info]krishjaanis2 on November 26th, 2017 - 01:29 am
Nu jā, revolucionāri ne tikai 1789tajā, bet arī 1917tajā šo "kas būs, ja mēs šito atmetīsim" spēlīti izstiepa līdz maksimumam. Sākumā šķiet, ka nekas, var iztikt, bet in the long run, smagi izkropļojumi pat ikdienas nenozīmīgākajos sīkumos. Ar spēlītēm un cilvēku iztēles , kaprīžu un projekciju augļiem uzmanīgi - rezultātā kaut ko iznīcināt, nojaukt ir daudz vienkāršāk nekā radīt, celt, uzturēt, kur nu vēl atjaunot.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 01:34 am
Piemērs ir nekorekts - jo tie revolucionāri bija ideoloģiski biasēti, līdz ar to viņi normas izvērtēja nevis pēc tā, kas būs ja atmetīs, bet pēc tā - atbilst vai neatbilst ideoloģijai. Ievēro atšķirību.
(Reply) (Parent) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 01:37 am
Vēl piebilde: Atmest normu nenozīmē turpmāk aizliegt to praktizēt, tas nozīmē - padarīt to nesaistošu, atiecīgi kas grib turpina praktizēt, kas negrib, nepraktizē.

Izņēmums - tādas normas/ tradīcijas/ ``tikumi``, kas ir pierādāmi kaitīgi, kā piemēram t.s. dzimumu lomas un tml.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]krishjaanis2 on November 26th, 2017 - 01:42 am
J a ir pierādāmi (lai ko tas arī nozīmētu) kā kaitīgi. Atceries, šeit mēs runājām par sabiedrību, kaut ko niansētu un sarežģītu, nevis līķi uz sekcijas galda vai molekulām zem mikroskopa - sociālie eksperimenti tomer ir kaut kas kas cits nekā eksperimenti ar elementu savienošanu, atvienošanu, kombinēšanu vai dispersiju laboratorijas ērtajā detached izolācijā ar samērā vienkāršu un pārskatāmu novērojumu spēju.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 01:50 am
Pirmkārt ir tāda lieta kā vēsture, mēs varam skatīties un salīdzināt kā ir bijis dažādos laikos, cik dati atļauj. Otrkārt ir tāda lieta kā dažādas sabiedrības kurās darbojas dažādas normas, vērojam kā tas strādā, kas traucē.

Izdaram no tā visa secinājumus.

Nu un + augstāk minētais tests - paanalizējam kas būs citādi ja doto normu atmetam/ padaram nesaistošu.
(Reply) (Parent) (Link)
pelnufeja[info]pelnufeja on November 26th, 2017 - 02:38 am
"Vēl piebilde: Atmest normu nenozīmē turpmāk aizliegt to praktizēt, tas nozīmē - padarīt to nesaistošu, atiecīgi kas grib turpina praktizēt, kas negrib, nepraktizē." +1000000

Es arī domāju, ka šis ir ļoti, ļoti svarīgs punkts.
(Reply) (Parent) (Link)
gnidrologs: blondie[info]gnidrologs on November 26th, 2017 - 03:13 am
"Ja tu nespēj klausīties manās idejās un izvērtēt to saturu, neatkarīgi no manu matu vai zeķbikšu krāsas, tā ir tava problēma."

Problēma šajā gadījumā ir tikai tam, kas vēlas pārdot ideju, bet feilo, jo atstāj odiozu iespaidu.
(Reply) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 26th, 2017 - 08:23 am
Manuprāt tas ir kā ar stereotipiem - šāda problēma lielākā vai mazākā mērā piemīt gandrīz jebkuram. Piemēram, iedomājies, ka lekciju par nopietnām tēmām lasa cilvēks ar vizuālu paskatu kā bezpajumtniekam. Cik daudziem no mums šāds lektora vizuālais paskats netraucēs uztvert viņa teikto?
(Reply) (Thread) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 26th, 2017 - 08:29 am
Un vispār - praksē diezgan bieži ir grūti nodalīt cilvēka rakstīto/teikto, no pārējām cilvēka izpausmēm, vai tas būtu vizuālais paskats, cilvēka personība, tas ko tu zini par šo cilvēku (un no tā izrietošajām simpātijām/antipātijām) u.tml.

Var protams teikt, ka tā nevajadzētu būt, bet nolaižoties uz grēcīgās zemes, atļaušos apgalvot ka tas ir diezgan nereāli.
(Reply) (Parent) (Link)
honeybee[info]honeybee on November 26th, 2017 - 09:30 am
*paceļ roku*
Jo īpaši tāpēc, ka bezpajumtniekiem LV ir pieejama iespēja izskatīties a) normāli (ja gribas) b) savā stilā/ekstravaganti, ja gribas.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 26th, 2017 - 09:40 am
Tad aizvietojam vārdus "izskatās kā bezpajumtnieks" ar vārdiem "izskatās nenormāli un nestilīgi". :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 09:46 am
a tas atkal subjektīvi - kas vienam stilīgi, otram šausmas kātāvar utt.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 26th, 2017 - 09:48 am
Tur jau ir tā lieta, ka tieši cilvēka subjektīvā nepatika pret otra vizuālo izskatu ir tas, kas var traucēt uztvert otra teikto.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 09:55 am
Nu labi a kas sanāk? Ir dažādi cilvēki ar dažādiem izskatiem un dažādi cilvēki ar dažādām gaumēm. Vienam patīk/ nepatīk tas, otra šitas.

2 varianti - vai nu iebāzt visus uniformās ( tb atcelt dažādus izskatus) vai iemācīties nodalīt *kā viņš izskatās* no *ko viņš saka*

un labi, vienam nepatīk noteikts apģērbs, otram noteikta matu krāsa, bet trešajam nepatīk noteikta veida sejas, noteiktas krāsas āda, noteikts dzimums - ko tad?
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 26th, 2017 - 10:03 am
Nu lai veicas iemācīt cilvēkiem pilnībā abstrahēties no otra vizuālā tēla. Pieņemot, ka pats šajā ziņā esi spožs kā dimanta oliņa. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 10:05 am
Veselīgs pofigs uz nebūtisko tiešām ir lieta ko vērts mācīties - visiem, man arī.
(Reply) (Parent) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 26th, 2017 - 10:07 am
Disclaimeris īpaši kašķīgajiem apdāvinātajiem: tas nenozīmē, ka vēlos visus sabāzt uniformās.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 10:09 am
Nujā un kas tad paliek? Paliek sausais atlikums ka katrs izskatās kā grib kamēr tas nerada tehniskus traucējumus (piemēram kāpt kalnā vakarkleitā vai vērot ķirurģisku operāciju bez galvassegas/ halāta nav ok)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 26th, 2017 - 11:43 am
Sausais atlikums - ir utopiski cerēt, ka cilvēka vizuālais paskats (ja to redz) nespēlēs nekādu lomu citu spējā uztvert viņa teikto.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 11:46 am
Nav utopiski, jo prakse rāda, ka tas paskats spēlē aizvien mazāku lomu, sk. a) manu reportu par konferencēm, b) ģērbšanās/ izskata kodus un etiķetes vēsturiski - viņi vienkāršojas izņemot marginālās grupās.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 26th, 2017 - 05:38 pm
No tava reporta var secināt tikai to, ka jums tur ģērbties tā ir pieņemts. Savukārt es runāju par situācijām kad kāds ģērbjas mērķauditorijai acīmredzami nepieņemami.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 27th, 2017 - 01:54 am
Nē mums tur aizvien mazāk spēlē lomu koncepts *pieņemts*
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 27th, 2017 - 06:52 am
Vēlmju domāšana naļico.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 27th, 2017 - 11:43 am
Nē tas saucas novērojumi :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 27th, 2017 - 11:52 am
Viens otru neizslēdz. :)
(Reply) (Parent) (Link)
honeybee[info]honeybee on November 26th, 2017 - 09:47 am
Nē neaizvietojam, jo tu pats nupat atklāji, ka nespēj noteikt, kas ir kas, spriežot pēc apģērba. Tā ka turpināt prezumēt, ka no apģērba var spriest par cilvēku, nav korekti. FWIW, visi apģērbi iekļaujas divās kategorijās (kas nav savstarpēji izsledzošas), proti, a) normāli, b) savā stilā/ekstravaganti.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 26th, 2017 - 09:49 am
Tu kā parasti pat neesi pacentusies saprast ko otrs saka. Sk. manu atbildi ctulhu.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
honeybee[info]honeybee on November 26th, 2017 - 10:04 am
Tu pat neesi pacenties saprast, ko pats saki :)
1) Tu saki "ģērbies kā bezpajumtnieks" => pats neaptverot, ka liela daļa bezpajumtnieku staigā apkārt drēbēs, kas nav uzreiz uztveramas kā "bezpajumtnieka drēbes", t.i., tu NESPĒJ pēc drēbēm atšķirt bezpajumtnieku no cilvēka, kam ir mājas
2) Tu prezumē, ka zini, kā izskatīsies nopietnas, augsta līmeņa lekcijas pasniedzējs, lai arī nav nekāda pamata domāt, ka tu nebūsi tikpat dead wrong arī par to
3) Kā reiz situācija, kurā ir lekcija par nopietnām tēmām (vai vispār par jebko) ir tāda, kurā galvenā atbildība par to, vai tu spēj saprast to, ko tev saka, un nenovirzīt uzmanību uz blakus faktoriem (pasniedzēja apģērbs vai akcents vai manierismi vai brīnišķīgais, iekārojamais augums), ir lekcijas *klausītājiem*. Lektors pats savu tēmu (presumably) zina un viņam no lekcijas lasīšanas ir tikai tik daudz labuma, cik par to naudu iedod, bet klausītājam tas ir pasākums, kas var būtiski mainīt/uzlabot paša izpratni par apskatāmo jautājumu. Tā ka "ahhh, nevarēju koncentrēties, jo pasniedzējam bikšu priekša vaļā un man visu laiku bija jādomā par to, vai tas melnais ir apenes vai kaunuma apmatojums" ir nevis pasniedzēja, bet studenta problēma.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 26th, 2017 - 10:08 am
Turpini oponēt saviem straw man. Tikai bez manis.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
honeybee[info]honeybee on November 26th, 2017 - 10:21 am
"runāt specifiski par cilvēka nosaukto piemēru" nav straw man

"es pateicu A un tev vajadzēja saprast, ka es patiesībā gribu teikt B, nu tu jau zini ko es gribēju teikt āāā es tā nespēlējos!" ir cita loģiskā kļūda (droši vien tu labāk zini, kāda)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 26th, 2017 - 11:39 am
Ja turpini oponēt A, arī kad es nepārprotami saku B, tad tas is klasisks straw man. Un man nav vēlme nosist laiku ar cilvēkiem kuri to nespēj, vai nevēlas saprast.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
honeybee[info]honeybee on November 26th, 2017 - 01:27 pm
If anything, tad tas bija mēģinājums izmantot labvēlības principu, ibo divi mani visu laiku mīļākie pasniedzēji tērpās:
1) drēbēs, kas šķita izraktas no centrāltirgus melns-un-sarkans-ar-spīguļiem gala (nestilīguma augstākā pakāpe manā izpratnē)
2) rūtainos bokseršortos, kas bija labi redzami starp kārtu kārtās savilkto krekliņu apakšu un noslīdējušo bikšu augšu

Un ja man (vai kādam) šis apģērba stils traucētu uztvert nopietni lekciju, tad tā, manuprāt, totāli būtu klausītāja problēma, jo abu lekcijas bija gan ekselenti sagatavotas, gan interesantas, gan visnotaļ mind-blowing intelektuālā ziņā. Ciktāl ievēroju, tad arī tiem, kas klausījās lekciju kopā ar mani, apģērbs varbūt bija minor distraction, bet nu nekas tāāāds, ka nevarētu paklausīties un domāt līdzi.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
François Pignon[info]pinjons on November 26th, 2017 - 05:44 pm
Nu ja atzīsti, ka nepierasts vizuālais tēls var tomēr radīt "minor distraction", tad nav skaidrs par ko tu man oponē. :D
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
honeybee[info]honeybee on November 26th, 2017 - 05:56 pm
Un? Pasniedzējiem bija dziļi vienalga, jo viņi piegādāja izcilu saturu, ko man bija svarīgi saņemt.
(Reply) (Parent) (Link)
pelnufeja[info]pelnufeja on November 26th, 2017 - 01:26 pm
:D:D

Vispār jā. Es šito esmu sapratusi ar savu cepienu par slikto valodas kultūru. Vienīgais, ko tas parasti maina, ir tas, ka es nenormāli cepos par runātāja slikto valodas kultūru.

Un man tas ar laiku, samierinoties ar to, kāda pasaule ir, ir sācis traucēt mazāk. Kaut arī tāpat apbēdina, un es ļoti novērtēju, ja cilvēki (arī pasniedzēji) runā labā valodā.

(Reply) (Parent) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 09:45 am
Gadās. Nu tb ne tā ka netīrs, bet tā ka noskrandis gan. Un kas? Nekas. [varu reportēt gk par ķīmiķu konferencēm, vecie kas tā pieraduši, nāk tipa ar uzvalkiem un tml, jaunākiem pa lielam ir vai nu pofigs kā izskatās, vai kaut kādas savas individuālas izskata preferences, dažādas]
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
honeybee[info]honeybee on November 26th, 2017 - 09:50 am
Dabūs pa ausi.
(Atgādina to reizi, kad es vēlā vakarā gāju uz patversmi, man pa priekšu ejošā dāma bailīgi atskatās, es padomāju "džīzas, jā, man nav tāda jauna, balta jaciņa kā tev, bet tad nenozīmē, ka esmu bomzene!!!", un tad konstatēju, ka nē, viņa ir actually patversmes iemītniece.)
(Reply) (Parent) (Link)
Hedera helix L.[info]hedera on November 26th, 2017 - 12:16 pm
Par arheologu konferencēm varu reportēt apmēram to pašu. Ir gan arī manīti gados jauni vīrieši, kas savus referātus lasa, tērpušies uzvalkos, bet vairums jauno arheologu neiespringst uz izskata konformismu. Un ir redzēti daži ekstravagantāka izskata referenti. Un ko, viņus kāds dzina prom, neklausījās viņu referātus? Jautājumu daļā prasīja, kādēļ matos rozā šķipsnas, vai kādēļ kājās keriņi? Protams, kā nē.
(Reply) (Parent) (Link)
ieva[info]ieva on November 26th, 2017 - 11:55 pm
aizkustinoši, kad cilvēki aizstāv savas tiesības uz stereotipiem :) tik cilvēcīgi, kaut tik vienalikus, protams, besīgi.
(Reply) (Thread) (Link)
[info]krishjaanis2 on November 27th, 2017 - 01:36 am
aizkustinoši, kad cilvēki aizstāv savas tiesības uz savām marginalitātēm, dīvainībām, slinkumu, oriģinalitāti un neatkārtojamo unikālumu :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 27th, 2017 - 01:53 am
Nu aizstāv. Būtiskas tiesības.
(Reply) (Parent) (Link)