25 November 2017 @ 11:32 pm
 
Bet, jā, runājot par "Betija runā". Man arī tur būtu savas kritikas par izteiksmes veidu utt. (neizvērsīšu, jo nedomāju, ka tas ir kaut kas baigi interesants un tāds, kas vēl nekur internetos jau nebūtu izskanējis), bet man kopumā liekas ļoti forši, ka šāda video sērija top, jo aplūkotās tēmas ir svarīgas un par tām jārunā arī vienkārši un ārpus akadēmiskiem lokiem.

BET - tas, ko es īstenībā gribēju teikt, ir, ka viena lieta, kas mani tiešām ārprātīgi sadusmo komentāros par šo projektu, ir teksti no sērijas "lai viņa vispirms sāk izskatīties "normāli", neviens neklausīsies beibē ar ziliem matiem". Un šis vēl ir maigs kopsavilkums no tā, ko esmu lasījusi.

Un es zinu par tām "teorijām", kas palīdz izprast, ko visu var izdarīt, lai panāktu, ka tavs izskats un uzvedība palielina iespējas, ka noteiktas sabiedrības grupas tevi uztvers nopietni. Un arī pati es esmu dzirdējusi implikācijas par to, ka varbūt nevajag vilkt spilgti rozā zeķbikses, kad ej runāt par nopietnām lietām ar nopietniemiem cilvēkiem.

Var jau būt, ka tāda nostāja ir galīgi iracionāla un nesaprātīga, bet šajā ziņā mana pozīcija (varbūt izņemot ļoti specifiskus kontekstus, nez, pieņemšana pie citai kultūrai piederošas amatpersonas, jo tiešām neko nevarēs nokārtot/sarunāt, ja ieradīsies ar spilgtiem, īsiem svārkiem) ir diezgan radikāla. Ja tu nespēj klausīties manās idejās un izvērtēt to saturu, neatkarīgi no manu matu vai zeķbikšu krāsas, tā ir tava problēma".
Es gribu dzīvot sabiedrībā, kurā cilvēka ķermenis (iespēju robežās) pieder viņam pašam. Un izvēles, kas attiecas uz apģērbu, matu krāsu un kosmētiku ir absolūti leģitīma pašizpausmes forma, kuru nebūtu jāierobežo tāpēc, ka "nopietni cilvēki valkā melnbaltas un pelēkas drēbes".
Jo citādi tas nedaudz velk uz respectability politics - "tā ir tava vaina, ka tevi neviens nedzird un diskriminē, jo, kā tu izskaties; cilvēki, kuri izskatās tā, kā tu, ir pelnījuši, ka viņos neviens neklausās un viņu tiesības neievēro!"

Un es teiktu, ka, nevis "neviens Betijā neklausīsies un neuztvers nopietni, jo viņai ir zili mati", bet gan "tas, ka Satori publicē video, kurā par visai sabiedrībai ekstrēmi svarīgām tēmām runā meitene ar ziliem matiem, rāda, ka pasaule un cilvēku uzskati var mainīties un mainās".
 
 
( Post a new comment )
pelnufeja[info]pelnufeja on November 26th, 2017 - 01:04 am
Nē, to mums nemāca, tā ir Tava interpretācija.

Es personiski par politiķi vai diplomāti nekad negribētu kļūt tieši tāpēc, ka būtu jāievēro šie, manuprāt, nevajadzīgie standarti. Tajā pašā laikā es zinu, ka šī brīža pasaulē procsi virzīsies uz priekšu labāk, ja noteiktos kontekstos tos ievēros. Ar uzsvaru uz "šī brīža".

Labāks piemērs noteikti ir tāda praktiska situācija kā ēstgatavošana restorānā - pavāram jāvalkā galvassega, citādi ēdienā būs mati.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 01:08 am
Nē nu to visu var iedalīt pamatotajos un nepamatotajos noteikumos. Spectērpi, t.sk. pavāra - tas ir pamatoti, visādi oficiāli dresskodi- bieži nepamatoti un tātad atmetami

Samērā labs princips ir par katru morāles, uzvedības, sociālo etc normu un tradīciju uzdot vienu jautājumu: kas būs, ja mēs šito atmetīsim? Ja atbilde ir - būs tādas un tādas sliktas sekas, piemēram mati ēdienā - tad normu saglabājam. Ja atbilde ir ``hm, a nekas nebūs`` - tad atmetam.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
pelnufeja[info]pelnufeja on November 26th, 2017 - 01:14 am
Zini, tīri personiski es šajā ziņā Tev pilnīgi piekrītu.

Tomēr, domājot par sabiedrību plašāk, ir skaidrs, ka tik vienkārši tas nav. Es pieņemu, ka ir apstākļi, kuros var nonākt arī koncentrācijas nometnē par to, ka nepareizās drēbes bija mugurā. Bet es ticu, ka pasaule var kļūt citāda.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 01:19 am
OK, korekcija vietā, es aizmirsu piebilst ``pie nosacījuma ka sabiedrība ir racionāla, balstās uz apgaismības un sekulārā humānisma vērtībām``, citādi jā sabiedrība var uzbrukt atšķirīgam īpatnim. Kas savukārt ir sabiedrības defekta indikators.
(Reply) (Parent) (Link)
honeybee[info]honeybee on November 26th, 2017 - 09:38 am
Pasaule, imo, kļūst citāda vsm apģērba līmenī (izņemot atsevišķas sfēras), tb "atnācu uz pasākumu/nopietnu lekciju jocīgā paskatā" mierīgi var tikt uztverts kā "acīmredzot cilvēks var to atļauties, respect". Promska tas ir arī statusa simbols, jo tu esi krutāks, jo mazāk tevi saista etiķete
(Reply) (Parent) (Link)
[info]krishjaanis2 on November 26th, 2017 - 01:29 am
Nu jā, revolucionāri ne tikai 1789tajā, bet arī 1917tajā šo "kas būs, ja mēs šito atmetīsim" spēlīti izstiepa līdz maksimumam. Sākumā šķiet, ka nekas, var iztikt, bet in the long run, smagi izkropļojumi pat ikdienas nenozīmīgākajos sīkumos. Ar spēlītēm un cilvēku iztēles , kaprīžu un projekciju augļiem uzmanīgi - rezultātā kaut ko iznīcināt, nojaukt ir daudz vienkāršāk nekā radīt, celt, uzturēt, kur nu vēl atjaunot.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 01:34 am
Piemērs ir nekorekts - jo tie revolucionāri bija ideoloģiski biasēti, līdz ar to viņi normas izvērtēja nevis pēc tā, kas būs ja atmetīs, bet pēc tā - atbilst vai neatbilst ideoloģijai. Ievēro atšķirību.
(Reply) (Parent) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 01:37 am
Vēl piebilde: Atmest normu nenozīmē turpmāk aizliegt to praktizēt, tas nozīmē - padarīt to nesaistošu, atiecīgi kas grib turpina praktizēt, kas negrib, nepraktizē.

Izņēmums - tādas normas/ tradīcijas/ ``tikumi``, kas ir pierādāmi kaitīgi, kā piemēram t.s. dzimumu lomas un tml.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
[info]krishjaanis2 on November 26th, 2017 - 01:42 am
J a ir pierādāmi (lai ko tas arī nozīmētu) kā kaitīgi. Atceries, šeit mēs runājām par sabiedrību, kaut ko niansētu un sarežģītu, nevis līķi uz sekcijas galda vai molekulām zem mikroskopa - sociālie eksperimenti tomer ir kaut kas kas cits nekā eksperimenti ar elementu savienošanu, atvienošanu, kombinēšanu vai dispersiju laboratorijas ērtajā detached izolācijā ar samērā vienkāršu un pārskatāmu novērojumu spēju.
(Reply) (Parent) (Thread) (Link)
ctulhu[info]ctulhu on November 26th, 2017 - 01:50 am
Pirmkārt ir tāda lieta kā vēsture, mēs varam skatīties un salīdzināt kā ir bijis dažādos laikos, cik dati atļauj. Otrkārt ir tāda lieta kā dažādas sabiedrības kurās darbojas dažādas normas, vērojam kā tas strādā, kas traucē.

Izdaram no tā visa secinājumus.

Nu un + augstāk minētais tests - paanalizējam kas būs citādi ja doto normu atmetam/ padaram nesaistošu.
(Reply) (Parent) (Link)
pelnufeja[info]pelnufeja on November 26th, 2017 - 02:38 am
"Vēl piebilde: Atmest normu nenozīmē turpmāk aizliegt to praktizēt, tas nozīmē - padarīt to nesaistošu, atiecīgi kas grib turpina praktizēt, kas negrib, nepraktizē." +1000000

Es arī domāju, ka šis ir ļoti, ļoti svarīgs punkts.
(Reply) (Parent) (Link)