Sviesta Ciba |

302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb (

mindbound) rakstīja,
@ 2021-11-12 14:33:00

Garastāvoklis:	working
Mūzika:	Phosphor - Youth & Immortality: Dark Of Summer
Entry tags:	civilisation, humour, medicine

— Kāda ir atšķirība starp homeopātiju un antivakseriem?

— Homeopātija nekad nav strādājusi, savukārt antivakseri nestrādās no 15. decembra.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	gnidrologs 2021-11-13 00:43 (saite)
	man tādā pašā veidā būtu jāapšauba mājās audzēti (nevis GASTRONOMĀ nopirktie) burkāni? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Nodzēsts puksts)

gnidrologs
2021-11-13 00:51 (saite)

Standartu pārbaude, kuru veikuši tie paši cilvēki, kas šo vakcīnu uzspiež visai pasaules populācijai PAR KATRU CENU? yes plz
Vielas, ko es lietoju tam vai šam, esmu pārbaudījis empīriski, eksperimentāli. To skaldnes esmu redzējis personīgi un man nevajag par to ekseļa tabulu. Un atšķirībā no "the holy waxx" man to neviens neuzspiež

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-11-13 00:55 (saite)
	Jo... personīgā pieredze ir uzticama, bet neskaitāmu domēna ekspertu gadiem ilga darba rezultāti — nav. Gnidrologic 101. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-11-13 00:59 (saite)
	Umm.. jā? Are you fucking retarded? Nē, bet tiešām. Neskaitāmas eskpertu komitejas pierādīja, ka zimnātniskais ļeņinisms novedīs mūs pie marsizma ultratopijas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-11-13 01:02 (saite)
	Ja tev peer-reviewed eksperimentu un klīnisko testu rezultāti iet vienā plauktā ar zinātnisko ļeņinismu, tad stingri iesaku apdomāt pašam savu retardācijas pakāpi un atklanīties no šīs diskusijas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-11-13 12:24 (saite)
	Akadēmija, kas mača cik labi ir griezt nost krāniņui un pičkāt sevī pretējā dzimuma hormonus ir tieši tajā pašā kategorijā, kur zinātniskais komunisms. Sorī, ne gluži. Pat lisenkoisms nebija tik fucking retarded and evil kā daudz kas no tā, ko šobrīd maskē zem zinātnes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-11-13 12:27 (saite)
	Jā, tas tiešām varētu būt tajā pašā kategorijā (kaut gan es vismaz uzreiz nepateikšu, kādos peer-reviewed darbos kaut kas tāds tiek apgalvots, nejaukt ar aptraukušiem "publiskajiem intelektuāļiem" un viņu brošūrām). Tas arī pilnīgi nekādā veidā neattiecas uz vakcīnu pētniecību un izstrādi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2021-11-13 12:38 (saite)

Ja zivs ir kaut kādā vietā sapuvusi, tad nav ieteicams domāt, ka tās pārējā daļas ir perfektā kondīcijā. Tu turpini atsaukties uz "peer review" kā kaut kādu Nīkejas Koncilu, lai gan nesen Lancetā, respektablā šādu rēviju žurnālā bija virsraksts par to kā sievietes ir "ķermeņi ar vagīnām" n šit. Jā, noteikti jāuzticas industrijai, kas izdod šādas brošūras.
Btw, man nav nekādu iebildumu pret pētniekiem, bet ir skaidrs, ka vide ir pilnībā politizēta un ideoloģizēta. Fakts, ka tu uzvedies kā griupthink lops, kas pārgremojis blēj tieši tos pašus propagandus saukļus, kurus katru dienu tiražē publiskajos skaļruņos, vispār kaut kā neiet kopā ar tavu "teh muh science" un "teh muh critical thinking" fasādi, kuru tik izmisīgi jau kuro gadu par sevi centies konstruēt. Tev mediji pameta kaulu un to to košļā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2021-11-13 12:44 (saite)

"Muh science" tieši nozīmē atsaukšanos uz epidemiologu, infektologu un veselības aprūpes ekspertu izpētīto. Tā nenozīmē mapata stila klaigāšanu par neeksistējošiem taustekļiem vakcīnās.

Zinātnes vide, diemžēl, tiešām ir politizēta un ideoloģizēta, bet man joprojām rada izbrīnu tas, ka tēze "epidēmiju ir nepieciešams ierobežot un likvidēt maksimāli drīz un maksimāli visaptveroši" tiek uzskatīta par politiski charged.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	mindbound 2021-11-13 00:49 (saite)
	Ja tu tā attiecies pret visus medicīnas un biotehnoloģiju standartus izgājušām vakcīnām, tad laikam jau jā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

3koma14vs007
2021-11-13 01:46 (saite)

Var jau nu melot, bet apgalvot, ka kovidvakcīnas ir transparenti izgājušas visus medicīnas un biotehnoloģiju standartus, ir vienkārši nekaunīgu melu kvintesence.

Kur ir pierādījumi (neatkarīgu pārbaudītāju nevis ieinteresēto pušu piestādīti) kaut vai šo vakcīnu nekaitīgumam ILGTERMIŅĀ?
Mans jautājums, protams, retorisks, jo skaidrs, ka kopš 2020. gada, kad šīs "vakcīnas" uzpeldēja uz globālās skatuves, nekāds ilgtermiņš vēl nav pagājis, līdz ar to tādu pierādījumu nav un nemaz nevar būt.

Arī to efektivitāte, kura tika visprastāko reklāmistu - pīāristu stilā slavināta kā deviņdesmit un nezcikturvēl procentīga, tagad izrādās absolūts blefs, un bez mazākā samulsuma tagad tiek teikts, ka nu jā - dažus mēnešus pēc sašpricēšanās antivielas no cilvēka organisma tiešām pazūd, tāpēc jāšpricē vēl un vēl un vēl un...

Un pēc visa tā, tu atļaujies cilvēkus, kuriem atšķirībā no tevis ir pietiekami daudz saprāta, lai uz vārda neticētu afēristiem, kuri mums apgalvo, ka ja mēs visi nesalaidīsim iekšā viņu piedāvāto/uzspiesto substanci, tad apmirsim kā mušas, dēvēt par tumsonīgiem nejēgām vai kā tamlīdzīgi! Tiešām, kā redzams, meli un demagoģija var sasniegt arvien jaunas un jaunas virsotnes, rādās, ka šīs nebūt nav pēdējās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-11-13 01:52 (saite)
	Pie ""vakcīnām" pēdiņās" es tevi viennozīmīgi uzskatu par tumsonīgu nejēgu, tas tiesa. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	3koma14vs007 2021-11-13 01:56 (saite)
	Man vienalga, ko par mani domā tumsoņa, kurš iedomājies sevi par intelektuāli. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	ctulhu 2021-11-13 02:39 (saite)
	Okej ko vajadzēja darīt citādi? Par ilgtermiņu pats atjēdzies un saprati, malacis. Par efektivitāti (%) - gripai arī katrai sezonai taisa jaunu, cilvēki potējas katru gadu, kāpēc tu par to neģībsti? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-11-13 12:30 (saite)
	Tu katru gadu potējies pret gribu lol? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: