Sviesta Ciba |

302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb (

mindbound) rakstīja,
@ 2021-11-12 14:33:00

Garastāvoklis:	working
Mūzika:	Phosphor - Youth & Immortality: Dark Of Summer
Entry tags:	civilisation, humour, medicine

— Kāda ir atšķirība starp homeopātiju un antivakseriem?

— Homeopātija nekad nav strādājusi, savukārt antivakseri nestrādās no 15. decembra.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

gnidrologs
2021-11-13 00:51 (saite)

Standartu pārbaude, kuru veikuši tie paši cilvēki, kas šo vakcīnu uzspiež visai pasaules populācijai PAR KATRU CENU? yes plz
Vielas, ko es lietoju tam vai šam, esmu pārbaudījis empīriski, eksperimentāli. To skaldnes esmu redzējis personīgi un man nevajag par to ekseļa tabulu. Un atšķirībā no "the holy waxx" man to neviens neuzspiež

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-11-13 00:55 (saite)
	Jo... personīgā pieredze ir uzticama, bet neskaitāmu domēna ekspertu gadiem ilga darba rezultāti — nav. Gnidrologic 101. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-11-13 00:59 (saite)
	Umm.. jā? Are you fucking retarded? Nē, bet tiešām. Neskaitāmas eskpertu komitejas pierādīja, ka zimnātniskais ļeņinisms novedīs mūs pie marsizma ultratopijas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-11-13 01:02 (saite)
	Ja tev peer-reviewed eksperimentu un klīnisko testu rezultāti iet vienā plauktā ar zinātnisko ļeņinismu, tad stingri iesaku apdomāt pašam savu retardācijas pakāpi un atklanīties no šīs diskusijas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gnidrologs 2021-11-13 12:24 (saite)
	Akadēmija, kas mača cik labi ir griezt nost krāniņui un pičkāt sevī pretējā dzimuma hormonus ir tieši tajā pašā kategorijā, kur zinātniskais komunisms. Sorī, ne gluži. Pat lisenkoisms nebija tik fucking retarded and evil kā daudz kas no tā, ko šobrīd maskē zem zinātnes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mindbound 2021-11-13 12:27 (saite)
	Jā, tas tiešām varētu būt tajā pašā kategorijā (kaut gan es vismaz uzreiz nepateikšu, kādos peer-reviewed darbos kaut kas tāds tiek apgalvots, nejaukt ar aptraukušiem "publiskajiem intelektuāļiem" un viņu brošūrām). Tas arī pilnīgi nekādā veidā neattiecas uz vakcīnu pētniecību un izstrādi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

gnidrologs
2021-11-13 12:38 (saite)

Ja zivs ir kaut kādā vietā sapuvusi, tad nav ieteicams domāt, ka tās pārējā daļas ir perfektā kondīcijā. Tu turpini atsaukties uz "peer review" kā kaut kādu Nīkejas Koncilu, lai gan nesen Lancetā, respektablā šādu rēviju žurnālā bija virsraksts par to kā sievietes ir "ķermeņi ar vagīnām" n šit. Jā, noteikti jāuzticas industrijai, kas izdod šādas brošūras.
Btw, man nav nekādu iebildumu pret pētniekiem, bet ir skaidrs, ka vide ir pilnībā politizēta un ideoloģizēta. Fakts, ka tu uzvedies kā griupthink lops, kas pārgremojis blēj tieši tos pašus propagandus saukļus, kurus katru dienu tiražē publiskajos skaļruņos, vispār kaut kā neiet kopā ar tavu "teh muh science" un "teh muh critical thinking" fasādi, kuru tik izmisīgi jau kuro gadu par sevi centies konstruēt. Tev mediji pameta kaulu un to to košļā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2021-11-13 12:44 (saite)

"Muh science" tieši nozīmē atsaukšanos uz epidemiologu, infektologu un veselības aprūpes ekspertu izpētīto. Tā nenozīmē mapata stila klaigāšanu par neeksistējošiem taustekļiem vakcīnās.

Zinātnes vide, diemžēl, tiešām ir politizēta un ideoloģizēta, bet man joprojām rada izbrīnu tas, ka tēze "epidēmiju ir nepieciešams ierobežot un likvidēt maksimāli drīz un maksimāli visaptveroši" tiek uzskatīta par politiski charged.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: