302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2017-11-02 20:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:working
Mūzika:Coph Nia - Shape Shifter: To Fix The Shadow
Entry tags:science:biology, science:papers, transhumanism

Kādēļ mest monētu, ja var izvēlēties? Mašīnmācīšanās, “lielo datu” un pirmsimplantācijas selekcijas krustojums [1][2][5], īpaši kombinācijā ar precīzijas gēnu sekvencēšanu un inženieriju [3][4], izskatās ar katru brīdi daudzsološāk.

Viens vēlams šobrīd nepieejams komponents ir pilna cikla inkubatori, kas ļautu izvairīties no grūtniecības un dzemdību laikā iespējamajiem apdraudējumiem (traumām, infekcijām, toksīniem, nevēlamiem epiģenētiskajiem marķieriem u.c.) un kontrolēt augšanas procesa dažādus aspektus, bet arī tie šobrīd [6] atrodas dažādās R&D stadijās.

[1] https://www.technologyreview.com/s/609204/eugenics-20-were-at-the-dawn-of-choosing-embryos-by-health-height-and-more/
[2] https://www.nature.com/nature/journal/v548/n7668/full/nature23305.html
[3] https://www.nature.com/nature/journal/vaap/ncurrent/full/nature24644.html
[4] http://www.pnas.org/content/early/2017/10/23/1707609114
[5] http://onlinelibrary.wiley.com/wol1/doi/10.1111/1758-5899.12123/full
[6] https://www.nature.com/articles/ncomms15112


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2017-11-02 21:41 (saite)
Cita starpā vēl tas nozīmē, ka katram izgatavotam cilvēkam ``spīd`` normāla nākotne, ja izgatavo tieši tik cikiem tādu nākotni var nodrošināt, tb izglītību un tml

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-02 21:49 (saite)
Tikmēr Zemes tumšajos nostūros jaunā paaudze tiek un paredzamā nākotnē tiks turpināta štancēt industriālos tempos, kas kombinācijā ar augsto mirstību un zem katras kritikas esošo dzīves līmeni veido klasisku apburto loku. Tas nedraud ar eksponenciālu pieaugumu un citiem Maltusa sliktajiem sapņiem, bet par normālu nākotni tur arī īsti nav nozīmes runāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]summoned
2017-11-03 21:37 (saite)
Nu, "monētu mest" varētu būt nenoliedzami patīkamāk nekā stimulēt olnīcas un taisīt laproskopiskas operācijas olšūnu ieguvei. Saprotama izvēle, ja tiešām pastāv nopietnu slimību riski, bet citādi - brutāla sevis mocīšana sīka ieguvuma dēļ. Varbūt līdz ar inkubatoriem situācija mainītos, bet šobrīd ir kā ir.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-03 22:51 (saite)
Ņemot vērā to, cik daudz sieviešu jau tagad izvēlas IVF, pieņemu, ka ar šo tehnoloģiju ieiešanu apritē šis procents varētu stipri pieaugt, jo potenciālie ieguvumi pēcnācējiem patiesībā ir ļoti lieli. Also, in vivo modeļos jau tagad ir iespējams konvertēt somatisko audu šūnas par dzimumšūnām, kas brīdī, kad šīs tehnoloģijas būs pietiekami labi pārbaudītas, atcels pašu vajadzību pēc Tevis minētajiem olšūnu iegūšanas pasākumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]summoned
2017-11-03 23:20 (saite)
Cik no tām sievietēm IVF izvēlas tāpat vien, nevis aiz nopietnām auglības vai ģenētikas problēmām, vai reizēm - aiz piemērota partnera trūkuma un vēlmes pēc bioloģiski sava bērna?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-03 23:33 (saite)
Šobrīd tie tiešām varētu būt galvenie iemesli šādu procedūru veikšanai. Es domāju, ka situācija varētu mainīties brīdī, kad IVF kļūs par pirmo soli pēcnācēju optimizēšanas kaskādē.

Protams, es neiztēlojos, ka visiem vecākiem tas būs svarīgi, bet tā jau ir atsevišķa un pietiekami komplicēta tēma (piem., vai pie pietiekamas šādu procedūru attīstības un pieejamības pakāpes atteikšanās no vismaz minimāla to komplekta nebūtu vienādojama ar atteikšanos vakcinēt savus bērnus; utt.).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]summoned
2017-11-03 23:47 (saite)
Apsveicu ar sevis paša atzīšanu par ražošanas brāķi, kura esamība civilizētākā sabiedrībā būtu kauns vai pat noziegums - ne visiem tas tik viegli sanāk.

P.S. Ja šī tehnoloģija ieiesies, drīz pasaule būs pilna ar gariem skaistiem un veselīgiem labākajā gadījumā viduvēja intelekta ļaudīm, jo virsviduvēju skaistumu vairums cilvēku šobrīd vērtē ievērojami augstāk par virsviduvēju intelektu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-03 23:56 (saite)
Protams, es šobrīd esmu ražošanas brāķis daudzos un dažādos aspektos. Par pārējo – šīs lietas un to augmentācijas, ciktāl šobrīd varam par to spriest, nav savstarpēji izslēdzošas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]summoned
2017-11-04 13:31 (saite)
Nav izslēdzošas, bet brīdī, kad vecākiem parāda listi ar veselajiem embrijiem, kur zināms, ka "šai būs virsnormas intelekts un augstas darbaspējas, bet šai būs lielas krūtis un pakļāvīgs raksturs; šis būs dzīvespriecīgs un māksliniecisks, šis toties būs ar milzu krānu un bagātīgu apmatojumu", kad visi pārējie parametri ir normas robežās, vecāku prioritātes var izrādīties ļoti dažādas. Viegli iedomāties pat "pelēkus kantorus", kuri piedāvā atlasīt pēc pievilcīgām pazīmēm, kuras saistītas ar slimībām (cik nav lasītas slimu cilvēku žēlabas par to, ka viņiem jautā diētas ieteikumus "perfekta" auguma iegūšanai!).

Bet nu pat pieņemot, ka viss izdosies labi un sanāk skaistu, gudru, mentāli stabilu, empātisku un veselu cilvēku sabiedrība. Kas viņiem traucētu to pašu metodi pielietot, lai sašķirotu krionētos ļaudis - kam būs tiesības uzsākt dzīvot šajā sabiedrībā un kas ir ražošanas brāķis? Varbūt no viņu skatu punkta tādi mūsdienu cilvēki būtu pēc definīcijas tik slimi, ka labāk vispār visus eitanāzēt? Vai vēl ironiskāk varētu gadīties, ja prāta augšupielāde kļūtu iespējama vien dažas paaudzes pēc tam, kad mūsdienu tipa cilvēki vairs nepastāv. Tad veiksmīgi augšupielādēts mūsdienu cilvēks viņiem varētu likties neizdevusies augšupielāde pārāk ilgas glabāšanas problēmu dēļ, jo viņu sabiedrībā mūsuprāt sīki personības traucējumi (high-functioning whatever) liktos milzu novirze no normas, kas bez nopietnas traumas nav iespējama.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-11-04 14:18 (saite)
Par pirmo rindkopu – es īsti nesaredzu problēmu. Dažādie cilvēku parametri arī tagad masīvi atšķiras, tikai šobrīd šīs atšķirības nosaka ārpus cilvēku kontroles esoši procesi. Man nav skaidrs, ar ko tas būtu labāk par "bērnu dizainu", īpaši ņemot vērā to, ka, pirmkārt, šobrīd tam visam nāk klāt iedzimtas slimības un defekti un, otrkārt, dabā lielai daļai vērtīgu īpašību ir visai maza varbūtība izpildīties un arī tad lielākoties ne tādā mērā, kāds būtu sasniedzams optimizējot. Es neuzskatu, ka šīs tehnoloģijas ieviesīs utopiju, taču man gluži labi derētu arī situācija, kur tābrīža dizaina avangards ir dažādos veidos ievērojami spējīgāks par šībrīža ģenētiskās loterijas avangardu, savukārt pārējiem, kā minimums, nav predispozīciju uz vēžiem, progresējošajām muskuļu distrofijām un citām dabas veltēm.

Par otro – es piederu pie tiem, kuri uzskata, ka līdz ar augšupielādes tehnoloģiju parādīšanos digitizētā cilvēces daļa ļoti strauji sāks daudzos būtiskos veidos masīvi atšķirties no nedigitizētās (kā labu kopsavilkumu šai hipotēzei sk. R. Hansona "Age of Em"), līdz ar to vienas no šīm cilvēces apakškopām standarti varētu visai maz attiekties uz otru un otrādi. Kas attiecas uz dzīvē atgrieztajiem krionikas pacientiem (caur digitizāciju vai kā citādi), tad viņus jelkurā gadījumā gaida futūršoks un tam sekojošās aklimatizācijas grūtības, no kā es šobrīd neredzu iespēju izvairīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?