302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2017-10-16 05:03:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:awake
Mūzika:The Beauty Of Gemina - Diary Of A Lost: Nevertime
Entry tags:games, personal

Iedvesmojoties no @Noahpinion, nolēmu uzspēlēt “nepopulāro viedokļu spēli”. Noteikumi ir triviāli, sk. zemāk.

Diskleimeris: visi zemāk lasāmie apgalvojumi, manuprāt, ir patiesi, taču ar ļoti dažādu varbūtību.

Poll #21086 Nepopulāro viedokļu spēle
Open to: All, results viewable to: All

1 balss = 1 nepopulārs viedoklis

View Answers

Balsot
14 (100.0%)


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2017-10-16 06:24 (saite)
Ložbanu varētu un vajadzētu padarīt par lingua franca.

(Atbildēt uz šo)


[info]mindbound
2017-10-16 08:23 (saite)
Kvalitatīvs komandrindas interfeiss (CLI) lietošanas ātruma, pārskatāmības un ērtuma ziņā daudzos gadījumos pārspēj kvalitatīvu grafisko interfeisu (GUI).

(Atbildēt uz šo)


[info]mindbound
2017-10-16 08:33 (saite)
Matemātika nav zinātne.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-16 12:11 (saite)
krūzīti noliec

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-16 12:18 (saite)
Kādu krūzīti un kādā sakarā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-16 12:21 (saite)
matemātika nav zinātne teica Mozess, krūzīti viš nevarēja nolikt, jo tā bija daļa no viņa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-10-16 09:12 (saite)
Cilvēka dzīvība sākas ar ieņemšanu (zigotas izveidošanos), taču tas ir nebūtiski jautājumu par abortiem sakarā.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]crescendo
2017-10-16 09:15 (saite)

Pat 'ieņemšana=zigotas izveidošanās' būs nepopulārs (lai gan bioloģiski pareizs) viedoklis, jo īpaši starp tiem, kas mīl būt ar Viedokļiem par Abortiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-16 09:39 (saite)
Ko, tādā gadījumā, viņi apzīmē ar "ieņemšanu"? Zigota ir agrākais punkts, kur vairs nav runas tikai par viena vai otra vecāka dziedzeru izdalījumiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2017-10-16 09:58 (saite)
Pēdējā laikā pārsvarā - pašu aktu, kas noved pie dziedzeru izdalījumiem. (neviens neteica, ka viņi ir labos draugos ar loģiku).

Vēsturiski gan ir bijis arī uz otru pusi, un par ieņemšanu ir dēvēta specifiski ieligzdošanās.

Viennozīmīgāks termins ir 'apaguļošanās'/fertilization - bet kaut kāda iemesla pēc, juridiskos tekstos to nelieto, plaši lietotais ir tieši ieņemšana/conception.

Tikmēr obgyni savai ērtībai vispār visu skaita no LMP pirmās dienas (pie tam, jā vien iespējams, reālās, nevis nominālās, pat ja zināms, ka nominālā un reālā būtiski atšķiras. Jo 'tā ir vienkāršāk'), un vairums (bet ne visi) legālie termiņi tiek skaitīti tieši no tā paša brīža. .

(Kad praksē jāpielieto kāds no likumiem, kas spītīgi grib skaitīt 'no ieņemšanas brīža', tad patiesībā vienkārši pirmajai LMP dienai piemet 14. Kas bioloģiski ir nominālā ovulācijas diena, līdz ar to garantēti vēl pirms apaugļošanās... bet kaut kur tak tā apakšējā robeža ir jāvelk.)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-16 10:01 (saite)
Es tiešām nebiju gaidījis, ka arī ārpus To Viedokļu loka atbildes uz šo it kā triviālo jautājumu būs tik tālu no empīrikas (vai, for that point, loģikas). Oh well.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2017-10-16 10:37 (saite)
Tā ir joma, kur valda emocijas un 'mēs tā vienmēr esam darījuši', nevis loģika, vai laba empīrika.


(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-10-16 12:30 (saite)
šito var druksu staipīt, kas ir ``dzīvība``, sistēma ar saviem dzīvības procesiem zigota ir, bet katra somatiskā šūna arī. Zigotu un embriju var atdalīt no organisma un izaudzēt no viņiem organismu. Bet no jebkuras citas šūnas ar drusku lielāku ņemtni arī (klonēšana)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-16 12:37 (saite)
Priekš jauna organisma būvdarbiem somatiskās šūnas tik un tā nāktos vispirms pārprogrammēt par komplementāru dzimumšūnu pāri, no kā pēc tam salikt zigotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-16 13:02 (saite)
Nu jā OK, organisma augšana sākas ar zigotu, domāšanas [dajebkādas] aktivitāte sākas ar cerebrālo fāzi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2017-10-16 18:34 (saite)
Pagaidām no jebkuras nevar. Un izaudzēt arī pagaidām nevar.

Klonēšana, pēdējoreiz kad interesējos, notika atkodolotā olšūnā iegrūžot kodolu no cilmes šūnas stāvoklī atgrieztas somatiskās. Ko nekādi nevar izdarīt ar gluži jebkuru somatisko šūnu, ja varētu, tad viss absurdais nabas asiņu bizness jau būtu aiztaisīts. (Kā biznesu to jebkurā gadījumā vajadzētu aiztaisīt, bett as jau ir cits viedoklis).

Taisnībai gan jābilst, kad 'pēdējoreiz interesējos' ap gadimtu miju, varbūt tagad tiešām var no jebkuras? Bet ja varētu, tad nebūtu tāds funs par iedzimtu mitohondriju defektu ārstēšanu radot 'trīs vecāku' zigotas principā ar augstākminēto metodi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-16 20:27 (saite)
Vismaz ādas un saistaudu šūnas jau tagad var sekmīgi pārprogrammēt par pluripotentām cilmes šūnām, ko pēc tam var konvertēt par spermatozoīdiem un olšūnām. Domājams, ka to pašu ciklu var aizsākt arī ar citu audu šūnām.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-10-16 10:02 (saite)
Pēc lielākās daļas tehnisko definīciju šī nav spēle.

(Atbildēt uz šo)


[info]mindbound
2017-10-16 11:58 (saite)
Banāniem ir ciešama (bet tikai) garša un derdzīga tekstūra.

(Atbildēt uz šo)


[info]ctulhu
2017-10-16 12:22 (saite)
pag ja es nospiežu balsošanu, tad es nobalsoju par kuru no šiem?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-16 12:26 (saite)
Par katru nospiestu balsošanu es iekomentēju vienu viedokli. Balsis šajā gadījumā kalpo tīri kā skaitītājs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-16 12:27 (saite)
OK

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-16 12:34 (saite)
Visa pasākuma jēga ir "man, kā parasti, nav nekā, ko teikt par [info]dienasgramata pārpublicēto virsrakstu līmeņa tēmām, zinātnes darīšanā šobrīd ir pārāk liela rutīna, lai par to būtu, ko šeit rakstīt, neviens no stekā esošajiem lielajiem un nopietnajiem ierakstiem nav noformējies līdz rakstāmam līmenim un pa vidu darbiem ievajadzējās kaut ko pietiekami vienkāršu, kam piesiet domas".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-10-16 12:25 (saite)
E-cigaretes ir daudz mazāk kaitīgas par parastajām cigaretēm.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-16 12:26 (saite)
Nu pag, vai tad šitas nav triviāli [tb e cigaretēs praktiski nav kancerogēnu ja es pareizi saprotu]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-16 12:28 (saite)
Triviāli ≠ populāri (sk., piem., arī augstāk par grūtniecību).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2017-10-16 18:38 (saite)
Ir mazāk, un citi. Ne ka 'nemaz', bet nu vismaz nav organiskas degšanas produkti.
Arī no cigarētēm lielāko daļu patiesībā mierīgi var izvākt, vajag tikai gribēt.

Es te gan vēl kontroversiālāk teiktu, ka alternatīvos tabakas produktus (gan veipingu, gan smokeless, gan snussu, gan manis pēc dzeramu snik), vajag atļaut visā EU, jo tie ir _daudz_ mazāk kaitīgi sabiedrībai, kā tradicionālās cigaretes.
Un vajag atlaides sabiedrībai mazāk kaitīgiem produktiem - t.i. nepretīgai tabakai un visiem bezdūmu variantiem. (nevis padarot tos lētākus, bet uzliekot stipri lielāku akcīzi pretīgajiem 'lētajiem').

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]crescendo
2017-10-16 18:40 (saite)
Ja tas būtu triviāli, tad likumdošana būtu ar so saskaņota.
Likumdošana ietur 'a ja nu tomēr šitais arī ir kaitīgs vai darbojas kā gateway smagajai smēķēšanai, ne ne ne'. (Neesmu sazvērestības teoriju mīlētājs, bet nu, ē, tabakas lobijs tur spēlē ne-mazu lomu. Un turpina stāstīt, ka skandināvu plaušu vēža zemākai incidencei ir pavisam citi cēloņi).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-16 19:29 (saite)
Ja es būtu super-regulārs smēķētājs, tad pirktu tikai kontrabandu, tā kā sorē, bet šitie varianti ar ģeometriskā progresijā augošu akcīzi nestrādā. Cilvēkiem gribās nedaudz indēties, deal with it. Veipings, ecīgas etc. nekad neaizvietos parasto tabaku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]crescendo
2017-10-16 20:58 (saite)
Smokeless ir parastā tabaka, ja kas. Tikai bez degšanas.

Neliels procents aromātiskas tabakas smēķētāju būtu ok - nav sliktāk par sandalkociņu kvēpinātājiem utml.



Un kaut kad tomēr palīdz. Akcīze, nereklāmas, nezinu, bet palīdz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-10-16 13:32 (saite)
Praktiskās robežas lidojumiem kosmosā bez digitizētiem astronautiem jau ir sasniegtas.

(Atbildēt uz šo)


[info]mindbound
2017-10-16 15:09 (saite)
Runas un preses brīvība ir svarīga un vajadzīga, bet galvenokārt specifisku tehnisku, ar jurisprudenci, politiku vai filosofiju nesaistītu iemeslu dēļ.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-16 15:33 (saite)
tur iet iekšā akadēmiskās preses brīvība arī?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-16 20:06 (saite)
Jā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-10-16 18:23 (saite)
Ne gluži sapratu tēzi, lai vai cik nepopulāra vai tieši otrādi tā būtu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-16 20:20 (saite)
Runas utt. brīvība nav svarīga tādēļ, ka to paģēr dažādi manifesti un proklamācijas par tiesībām un brīvībām, tā ir svarīga tādēļ, ka informācijas plūsmas blīvums un lack of bias nosaka tās kā dažādu algoritmu ievaddatu kvalitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-16 20:56 (saite)
Vēl tas nosaka brīvību izteikt savas domas bez cenzūras un eksekūciju riska. Ne pietiekami tehniski priekš tevis?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-16 21:01 (saite)
Pats par sevi tas man nebūtu pietiekami svarīgi. No otras puses, visi iemesli, kas promotē svarīgu lietu, ir labi un derīgi, līdz ar to es vismaz instrumentālu iemeslu dēļ noteikti būšu pret cenzūru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-17 04:51 (saite)
Tātad principiālu iebildumu pret cenzūru tev nav. Sk.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-17 05:06 (saite)
Kāda starpība, pret ko man ir vai nav "principiāli" iebildumi? Mani neinteresē principi, mani interesē fakti un rezultāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-10-17 06:22 (saite)
Ļoti liela.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-17 09:39 (saite)
Sorry.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-10-16 20:42 (saite)
Divi no pašiem svarīgākajiem un vērtīgākajiem (gan zinātniskajā, gan prognozējamajā komerciālajā nozīmē) pētījumu virzieniem mūsdienu bioloģijā ir novecošanas un intelekta bioloģisko (ģenētisko, epiģenētisko u.c.) nosacījumu un to ietekmēšanas vektoru izpēte.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-16 21:52 (saite)
Nu populārs tas viedoklis kļūs, ja pārformulējam priekš tautas:

Pirmais ir lai tu būtu nemirstīgs
Otrais ir lai tu [jo epiģenētika] un tavi bērni būtu pārcilvēki.

šitā viņiem dabrauks :D

[kuram ta negribas būt nemirstīgam pārcilvēkam, vot parādiet man tādu. Ticīgie neskaitās, viņiem arī gribas tikai nahaļavu un kā end useriem, bez izpratnes]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-16 22:04 (saite)
Man ir aizdomas, ka daudziem būtu iebildumi arī pret šādu propozāli.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-16 22:10 (saite)
Jā tas ir kontrintuitīvi bet tiešām šķiet ir vairāki psiholoģiski mehānismi kas var novest indivīdu stāvoklī ``pret šo`` , protams izšķirot variantus `` man tāpat to visu gribas bet man to uzdāvinās gigantisks spoks par pielaizīšanos`` un variantu`` man to tiešām negribas``, kurš, protams, ir emmm dīvains, vēl dīvaināks par pirmo.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-16 22:43 (saite)
Pie tam, otrajam variantam pašam mēdz būt varianti – nervozēšana par vienlīdzību vai "dabiskumu", uncanny valley efekti u.c.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]gnidrologs
2017-10-17 04:56 (saite)
Utopiski bullšiti, kas praksē beigušies ar distopijām un asinsjūrām, ir svarīgs visādiem sviestainiem propozāļiem un manifestiem piemītošs deterents.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-10-17 19:36 (saite)
Dzīvā mūzika ir pārvērtēta.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-17 21:59 (saite)
dzīvā tas ir tipa ar mehaniskiem rezonatoriem bez signāla apstrādes?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-17 22:06 (saite)
Dzīvā tiek spēlēta publikas priekšā, pretstatā ierakstam studijā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-17 22:15 (saite)
bet ja publikai priekšā noliek kompi, pastiprinātāju, skaļruni un tas viss kko spēlē - tad nau dzīvā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-17 22:24 (saite)
Arī tad ir dzīvā. Atšķirība ir "koncerts versus ieraksts" un manā gadījumā lielākā daļa antipātiju pret dzīvo mūziku ir atvedināmas tieši uz publikas klātbūtni un kvalitāti (kas nozīmē, ka pret operas izrādi man tipiski būs mazāki iebildumi, kā pret brīvdabas rokkocertu). Pārējās attiecas uz salīdzinošo skaņas kvalitāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-17 22:24 (saite)
Nu jā es vnk par to ka aparāts kas spēlē kaut ko zāles priekšā un otrs aparāts, kas citā zālē spēlē to pašu caur mikrofonu ierakstītu atšķiras tikai tad, ja mikrofons švaks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-17 22:27 (saite)
Atšķiras arī ar to, ka skaņu ieraksta studijas lielākoties ir ar precīzi noregulētu un prognozējamu akustiku, nemaz nerunājot par tādu nelūgtu efektu, kā aplausi, sajūsmas spiedzieni u.c., iztrūkumu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-10-18 10:03 (saite)
"Soylent" un tam radniecīgie izstrādājumi ir lokāls pozitīvs optimums pārtikas produktu telpā.

(Atbildēt uz šo)


[info]mindbound
2017-10-19 07:57 (saite)
E-grāmatas ir pārākas par drukātajām grāmatām visos aspektos, izņemot nostaļģiju un kolekcijas vērtību.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-19 14:40 (saite)
drukātajām nebeidzas baterija+ drukātās ērtāk šķirstīt

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-19 15:28 (saite)
E-papīra lasīkļiem baterijas nebeidzas nedēļām ilgi un uzlādējas tikpat ātri, cik citām ierīcēm (pāris stundu laikā), savukārt šķirstīšana man šķiet aptuveni vienādi ērta abos variantos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-10-19 15:38 (saite)
elektronisko lasāmo neapšaubāms + ir kompaktums, tu nēsā līdzi 100+ kg papīra ekvivalentā. Mīnuss ir atkarība no enerģijas + no elektroniskas shēmas funkcionēšanas, elektronisko grāmatu salauzt ir vieglāk nekā drukāto

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-10-19 15:46 (saite)
Manā līdzšinējā e-grāmatu pieredzē (> 10 gadi) vēl ne reizi nav gadījies salauzt lasāmo elektroniku. Principā Tev, protams, ir taisnība par šo punktu, bet uzskatu, ka ieguvumi (datu daudzums uz masas vienību, iespēja sekunžu laikā tikt pie jaunām grāmatām, dalīties ar citiem lasītājiem utt.) šeit ievērojami pārspēj trūkumus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-10-29 14:19 (saite)
Visiem cilvēkiem, kuri prot lasīt un rakstīt, vajadzētu apgūt arī vismaz pamatlīmeņa programmēšanas prasmes vismaz vienā valodā.

(Atbildēt uz šo)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?