302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2017-05-17 21:00:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:working
Mūzika:Atrium Carceri - Kapnobatai: Thermographic Components
Entry tags:philosophy:mind, science:neuroscience, science:papers

No visām līdz šim man zināmajām teorijām par apzinātiem smadzeņu darbības režīmiem, šķiet, esmu atradis vienu tādu, kam (izejot no man šobrīd pieejamās evidences un prioriem) citu šobrīd cirkulējošo vidū varētu būt vislielākās izredzes izslīdēt relatīvi neskartai zem Okamas naža, tai esot reizē vienkāršai, specifiskai un ar konkrētiem, pārbaudāmiem apgalvojumiem. Runa ir par M. Graciano izstrādāto uzmanības shēmu teoriju (attention schema theory, AST), ko ļoti īsumā un ļoti aptuveni varētu noraksturot kā “Mecingers plus konkrētika”.

Šajā sakarā, iespējams, interesants novērojums. Evidencē (konferences, lasītā literatūra, privātā komunikācija) balstīta premisa: XX gs. otrajā pusē un XXI gs. sākumā tapušās hipotēzes par apziņas mehānismiem arvien stiprāk iedalās divās savstarpēji diverģējošās grupās – tajās, kas apziņai meklē pieaugoši eksotiskus skaidrojumus (post-Penrouza kvantu skaitļošana, Tegmarka “apziņa kā matērijas agregātstāvoklis” u.c.) un redukcionistiskos vai funkcionālistiskos modeļos, kas norāda uz konkrētām neironu grupu darbības īpašībām vai vismaz proponē matemātisku modeli tam, kā no šādas darbības varētu rasties attiecīga veida pieredze. Novērojums: pirmkārt, otrās grupas hipotēzes pakāpeniski konverģē uz kaut ko līdzīgu rudimentāram standartmodelim ar centrālo tēzi “apziņa kā smadzeņu stāvokļu operatīvs konspekts” (Denets, Mecingers, Lināss, Graciano, Bārs, Dehāne, et al.); otrkārt, no filosofijas aprites pamazām pazūd hipotēzes, kas proponē duālismu (apziņa ir kaut kas cits, kā norises un stāvokļi matērijā) vai iluzionismu (mums tikai šķiet (lai ko tas nenozīmētu), ka mums ir apzināti smadzeņu darbības režīmi). Paliek atklāts jautājums par to, vai šī parādība ir Kolmogorova otrās aksiomas tuvinājums praksē, modes un politikas tendencēm līdzīgs diskrēts automāts, manos nepilnīgajos novērojumos balstīts aplams secinājums vai kas cits.

Atgriežoties pie tēmas,

Covert attention isn’t intangible. It has a physical basis, but that physical basis lies in the microscopic details of neurons, synapses, and signals. The brain has no need to know those details. The attention schema is therefore strategically vague. It depicts covert attention in a physically incoherent way, as a non-physical essence. And this, according to the theory, is the origin of consciousness. We say we have consciousness because deep in the brain, something quite primitive is computing that semi-magical self-description. Alas crocodiles can’t really talk. But in this theory, they’re likely to have at least a simple form of an attention schema.

Šoreiz pats nerakstīšu ievadu, jo ļ. cien. pētnieks, izrādās, prot (atšķirībā no manas necilās personas) gana sakarīgi rakstīt arī popzinātni. Detalizēts populārzinātnisks kopsavilkums, papīrs.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2017-05-18 14:30 (saite)
Nu es jau to nedomāju ļauni, bet man patīk tādu burta un formalitātes kalpību saukt par spergošanu.
Tavos linkos ir kaut kādi modeļi. Es gribu redzēti konkrēti to ko prasīju, nevis zinātniskas ekstrapolācijas par to kā viņprāt viss notiekās. Nezinu kā vēl vienkāršāk pateikt. Mēs ''atveram smadzeni'' un ''apzināmies to pašu ko šīs smadzenes'' tipa eksperimentu. Sensori un mentāli ''ieraudzīt'', ka jā, tik tiešām, smadzenē numur. 5475 šobrīd tiek justs līdzi Latvija vs Vācija hokeja mačam.

Btw, sākotnēji jau gāja runa kāda veida semantika ir vairāk noderīga un sanāk, ka tomēr tā, kurā ir divi vai pat vairāki fenomenoloģiski jēdzieni (hokejs, hokeja karte, elektriski impulsi, dzelži), kas sadala apziņas darbību, ir noderīgāka, nekā ''viss ir viens'' retorika.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-05-18 14:52 (saite)
Tur arī ir aprakstīts tieši tas, proti, metodika tam, lai rekonstruētu kaķēnu bildes vai hokeja mača ierakstu, uz ko subjekts skatās, par ievaddatiem izmantojot viņa smadzeņu aktivitāti. Šīs metodes vēl ir samērā vienkāršas (jo pavisam nesenas), bet jau šobrīd ar tām var iegūt preliminārus rezultātus.

Par pārējo – tas jau nav duālisms, tas tieši ir parasts redukcionisms praksē un pret to es neceļu nekādus iebildumus. Duālisms būtu paziņojums, ka šie dažādie epistemoloģiskie līmeņi patiesībā ir [arī] ontoloģiski autonomi (principā, iesaku izlasīt ielinkoto EY rakstu, tas ir īss un to the point).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-18 15:25 (saite)
Par pirmo - forši. Tas būs interesanti.

Par otro - es jau teicu, ir pārāk daudz izrpatņu un nianšu, kā kurš saprot duālismu. Pie tam, ja tevi šis jēdziens galvenokārt trigerē dēļ metafizisma, tad tā novākšana neko nedod, lai to debunkotu. Ir taču varianti kur tieši iformācija tiek uzskatīta par primāro realitāte fabrikas substanci. Atsevišķa epistemoloģija apziņas izskaidrošanā tādā sistēmā nav vajadzīga arī ja zinātniekiem ir 100% par to kā korelē smadzeņu gaļa korelē ar apziņas darbību.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-05-18 15:38 (saite)
Ja mani tur kas trigerē, tad drīzāk empīriski neattaisnotu papildus mainīgo ieviešana (no sērijas "postulāti par vitālo spēku laikā, kad organiskā ķīmija ir zināms lielums") jeb iešana pret Okamas nazi.

Personīgi mani pirmkārt un galvenokārt interesē tas, kas lācītim ir vēderā un kā tas griežas. Tādēļ arī mana uzslava OP minētajai teorijai, kas nenodarbojas ar tīri konceptuālām spekulācijām, bet piedāvā reālu, pārbaudāmu mehānismu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2017-05-18 16:00 (saite)
Nu metafizika nodarbojas kauzāciju, nevis kas lācītim vēderā. Varbūt tu vienkārši lieki par to satraucies. Tās ir gandrīz pilnīgi paralēlas tēmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-05-18 18:05 (saite)
Zinot, cik cieši kauzalitāte ir saistīta ar varbūtībām, arī lācīša secēšana faktiski neizbēgami ietvers nodarbošanos ar to. Enīvej, nupat jau te sāk plūst ūdeņi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mindbound
2017-06-03 20:08 (saite)
Runājot par attēlu izgūšanu no smadzenēm, paši svaigākie rezultāti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?